Цитата: Знаете, что самое прекрасное в вашем варианте? Что у меня уже валяется испорченная Е3 от ИСМ, от которой можно взять кок винта и фонарь
Усегда рад помочь:) Только прекрасность не в моем варианте, а в Ваших запасах:))
Аккуратная работа, критику уже высказали:)
"Как сделать конверсию в Е3? Тамийский стоит в два раза дороже, а остальные по сборке хуже..." - купить еще один такой же "Фикс", купить любую "ешку" от ICM (она гораздо дешевле "Тамии"), взять фонарь и кок от Е-3 у ICM и поставить их на "Фикс":)
Цитата: Есть у меня точно такойже набор буду вгрызаться прислучае:-)
Мне в последнее время кажется, что если уж из него выгрызать - то лучше Як-1Б делать:)
Ооо! Знакомый пластик!:) У меня, правда, уже от MasterCraft.
"даже из набора от Amodel" - тут Вы немного погорячились:) Амоделовский Як гораздо лучше проработан, все-таки современная модель. Другое дело, с литьем проблема, ЛНД всегда сложнее собирать.
Законцовки лопастей в СССР не принято было желтым красить, это для США более характерно.
Выглядит аккуратно.
Но есть масса неточностей: цвет разводов камуфляжа по идее должен быть черным; сколы как-то не логично выглядят; классическая ошибка на МиГах - переплета козырька фонаря не было; там стык панелей просто; расшивка от патрубков не верна; входные срезы заборников маслорадиаторов должны быть направлены в разные стороны; если даже патрубки рассверлены, то нужно было третий патрубок добавить с каждой стороны, он должен слегка выглядывать из обтекателя; вместо фары на левом крыле скол; не совсем верная расшивка посадочных щитков; неверная расшивка водорадиатора; при такой ободранности выхлоп не помешал бы; ну и еще по мелочам:)
Хорошая декаль, мне очень понравилась, даже еще одну купил такую же!:)
Желтизны не замечал.
Где-то читал мнение, что декаль слишком тонкая, но мне так не показалось.
На поверхность ложится хорошо, отлично приваривается спиртом.
Здесь есть некоторые подробности: http://scalemodels.ru/articles/4819-obzor-dekali-Authentic-Decals-1-72-jak-1-jak-1b.html
Цитата: Слишком зелёный - прямо не знаю. На коробке было написано "оливковый". Оливковым и красил. Может, неудачный "оливковый" у Звезды? А может, так и должно быть. Фото все черно-белые той поры.
Для аэра нет пока возможностей, хотя знаю,что наилучшие результаты люди получают именно с его помощью. Но тут тоже есть личный момент - меня как-то работа кистью очень умиротворяет. Типа психотерапии. :)
Слишком зеленый - имел ввиду, что снизу тоже зеленый. Обычно, низ светлее, но это как раз тот вопрос, в котором я не в курсе:)
"Для аэра нет пока возможностей" - типичная "отмазка":) Максимум что Вы потратите на аэрограф с компрессором - 100$. Это один раз. Я в позапрошлом году вложил эти деньги в любимое хобби: самые простые и дешевые аэр и компрессор китайского производства. Мне их еще года на три хватит, они позволяют сделать очень многое. Когда подросту - куплю аэр за 300$, но пока мне вполне достаточно "Миола":)
Цитата: На "Одноклассниках" или "В контакте" "большинство возможных зрителей" такие мелочи может и не различит, но тут то народ в некоторой степени подкован!
Четверть века назад не было нынешних возможностей, так же ориентировались на текст "нововских" задников, "социалистических" брошюр, совет товарища и английские названия. Но как-то делали "более-менее". Но сейчас-то те времена прошли!
Это да: времена другие! И это очень радует:)
Андрей! Предыдущая модель "Спита" мне понравилась больше, чем эта: там окраска монотонная, ее легче сделать кистью. У Вас все отлично получается! Однако для авиации, да еще для относительно мелких масштабов, кисть не самый хороший вариант. Если красить танк - то кистью часто даже лучше получается, т.к. фактура поверхности брони обычно более грубая, чем обшивка самолета, а полировать броню перед окраской редко кому приходило в голову:)
Самолет - это совершенно другая технология. Посмотрите на современные гражданские лайнеры, Вам наверняка приходилось летать:) Вы не увидите на них такого блеска, разве только прямо из мойки:)
Когда возрождал свое хобби, тоже думал, что кистью получится. Тем более, что это на первый взгляд гораздо дешевле, чем аэрограф. На самом деле, научиться нормально красить кистью авиамодели - это годы упорной работы! Я уже молчу о типе краски:) Аэрограф осваивается на двух-трех моделях за пару месяцев. Это не будут лучшие модели, но они будут гораздо более "смотрибельными":) С аэрографом тоже масса нюансов, но за то приятный результат!:)
Слишком зеленый и слишком блестящий:))
Это была реакция с первого взгляда на модель.
Однако понимаю, что сам еще многого не знаю:) Спарку, да еще в исполнении для СССР - редко увидишь!
Для кисти очень неплохо, главная проблема - излишний блеск.
Берите аэрограф - не пожалеете! Я даже "танкиста" в этом убедил:))
Что касается малярной ленты, то, конечно, я уже ознакомился с этим методом и в меру успешно применял для 72 масштаба. Но на этом микроскопическом самолётике полоски должны быть, по идее, как волоски. А тут еще и фонарь заковыристый - не пара полосок, а целая решётка на криволинейной поверхности... В итоге просто духу не хватило на такой подвиг замахнуться. :)))
Да, для такой крохи процесс очень трудоемкий!:)
Есть хороший метод, на "скале" вычитал: порезать скотч тонкими полосками и уложить вдоль переплета. Оставшиеся места залить "стоп-колором", БФ6 например. Тонкими полосками легче выдержать кривизну поверхности.
Цитата: Как для такого масштаба - Спит более чем кошерен! Особо впечатлила кабина, нехилая даже для 72-го. Да и вообще модель производит впечатление именно 72-го.
Однозначно!
Великолепное исполнение!
Впечатление двоякое: с одной стороны - аккуратная модель и в сборке и в окраске, с другой - какая-то недосмытая смывка и скорее коррозионные чем эксплуатационные сколы краски...
Как-то не вдохновил японский "Тандерболт":)
Красивая модель не смотря на качество фото.
Раньше думал, что Су-2 - это практически Ил-2, только чуть раньше:) Когда поинтересовался, понял, что все не так просто.
[QUOTEсогласен, качество фото- тихий ужас, но за неимением лучшего пока что так. По совету ОЛЕГА ВЕХОВА попробую через редактор сделать светлее.
Но это же так просто! Берем лист ватмана формата А2, лучше А1 для Вашего масштаба, кладем напротив окна так, чтобы часть листа закрывала окно. Позади по бокам ставим две настольные лампы с одинаковыми лампочками (можно и одну, только дольше приспосабливаться). Включаем лампы и тратим максимум 20 минут на "пристрелку" модели подбирая оптимальный ракурс и настройки фотика. Снимать можно и на автомате, модель при этом не трогаем. Как только добились нормального качества фото - перемещаем модель вокруг своей оси не изменяя ракурса съемки. При этом сохраняются условия освещения, т.к. не меняется положение фотоаппарата и фото выходят почти одинаковыми и достаточно качественными.
В редакторе тоже нужно провести парочку экспериментов, т.к. результат может разочаровать. Главное, что нужно помнить - операция изменение объема файла для размещения на "Каропке" должна выполняться в последнюю очередь, все другие телодвижения как то осветление, масштабирование, обрезка должны выполняться с исходным файлом из фотика.
Андрей!
"Футура" не спасает!
У Вас отличный потенциал, пора его продемонстрировать!:)
Цитата:
Знаете, что самое прекрасное в вашем варианте? Что у меня уже валяется испорченная Е3 от ИСМ, от которой можно взять кок винта и фонарь
Усегда рад помочь:) Только прекрасность не в моем варианте, а в Ваших запасах:))
Интересный обзор, спасибо!
Буду знать, куда развиваются буровые маникюрные машинки:)
Аккуратная работа, критику уже высказали:)
"Как сделать конверсию в Е3? Тамийский стоит в два раза дороже, а остальные по сборке хуже..." - купить еще один такой же "Фикс", купить любую "ешку" от ICM (она гораздо дешевле "Тамии"), взять фонарь и кок от Е-3 у ICM и поставить их на "Фикс":)
Цитата:
Есть у меня точно такойже набор буду вгрызаться прислучае:-)
Мне в последнее время кажется, что если уж из него выгрызать - то лучше Як-1Б делать:)
Ооо! Знакомый пластик!:) У меня, правда, уже от MasterCraft.
"даже из набора от Amodel" - тут Вы немного погорячились:) Амоделовский Як гораздо лучше проработан, все-таки современная модель. Другое дело, с литьем проблема, ЛНД всегда сложнее собирать.
Законцовки лопастей в СССР не принято было желтым красить, это для США более характерно.
Красавец!
Выглядит аккуратно.
Но есть масса неточностей: цвет разводов камуфляжа по идее должен быть черным; сколы как-то не логично выглядят; классическая ошибка на МиГах - переплета козырька фонаря не было; там стык панелей просто; расшивка от патрубков не верна; входные срезы заборников маслорадиаторов должны быть направлены в разные стороны; если даже патрубки рассверлены, то нужно было третий патрубок добавить с каждой стороны, он должен слегка выглядывать из обтекателя; вместо фары на левом крыле скол; не совсем верная расшивка посадочных щитков; неверная расшивка водорадиатора; при такой ободранности выхлоп не помешал бы; ну и еще по мелочам:)
Хорошая декаль, мне очень понравилась, даже еще одну купил такую же!:)
Желтизны не замечал.
Где-то читал мнение, что декаль слишком тонкая, но мне так не показалось.
На поверхность ложится хорошо, отлично приваривается спиртом.
Здесь есть некоторые подробности: http://scalemodels.ru/articles/4819-obzor-dekali-Authentic-Decals-1-72-jak-1-jak-1b.html
Отлично получился!
Тонировка низа очень понравилась!
Цитата:
Слишком зелёный - прямо не знаю. На коробке было написано "оливковый". Оливковым и красил. Может, неудачный "оливковый" у Звезды? А может, так и должно быть. Фото все черно-белые той поры.
Для аэра нет пока возможностей, хотя знаю,что наилучшие результаты люди получают именно с его помощью. Но тут тоже есть личный момент - меня как-то работа кистью очень умиротворяет. Типа психотерапии. :)
Слишком зеленый - имел ввиду, что снизу тоже зеленый. Обычно, низ светлее, но это как раз тот вопрос, в котором я не в курсе:)
"Для аэра нет пока возможностей" - типичная "отмазка":) Максимум что Вы потратите на аэрограф с компрессором - 100$. Это один раз. Я в позапрошлом году вложил эти деньги в любимое хобби: самые простые и дешевые аэр и компрессор китайского производства. Мне их еще года на три хватит, они позволяют сделать очень многое. Когда подросту - куплю аэр за 300$, но пока мне вполне достаточно "Миола":)
Цитата:
На "Одноклассниках" или "В контакте" "большинство возможных зрителей" такие мелочи может и не различит, но тут то народ в некоторой степени подкован!
Четверть века назад не было нынешних возможностей, так же ориентировались на текст "нововских" задников, "социалистических" брошюр, совет товарища и английские названия. Но как-то делали "более-менее". Но сейчас-то те времена прошли!
Это да: времена другие! И это очень радует:)
Андрей! Предыдущая модель "Спита" мне понравилась больше, чем эта: там окраска монотонная, ее легче сделать кистью. У Вас все отлично получается! Однако для авиации, да еще для относительно мелких масштабов, кисть не самый хороший вариант. Если красить танк - то кистью часто даже лучше получается, т.к. фактура поверхности брони обычно более грубая, чем обшивка самолета, а полировать броню перед окраской редко кому приходило в голову:)
Самолет - это совершенно другая технология. Посмотрите на современные гражданские лайнеры, Вам наверняка приходилось летать:) Вы не увидите на них такого блеска, разве только прямо из мойки:)
Когда возрождал свое хобби, тоже думал, что кистью получится. Тем более, что это на первый взгляд гораздо дешевле, чем аэрограф. На самом деле, научиться нормально красить кистью авиамодели - это годы упорной работы! Я уже молчу о типе краски:) Аэрограф осваивается на двух-трех моделях за пару месяцев. Это не будут лучшие модели, но они будут гораздо более "смотрибельными":) С аэрографом тоже масса нюансов, но за то приятный результат!:)
Слишком зеленый и слишком блестящий:))
Это была реакция с первого взгляда на модель.
Однако понимаю, что сам еще многого не знаю:) Спарку, да еще в исполнении для СССР - редко увидишь!
Для кисти очень неплохо, главная проблема - излишний блеск.
Берите аэрограф - не пожалеете! Я даже "танкиста" в этом убедил:))
Цитата:
Что касается малярной ленты, то, конечно, я уже ознакомился с этим методом и в меру успешно применял для 72 масштаба. Но на этом микроскопическом самолётике полоски должны быть, по идее, как волоски. А тут еще и фонарь заковыристый - не пара полосок, а целая решётка на криволинейной поверхности... В итоге просто духу не хватило на такой подвиг замахнуться. :)))
Да, для такой крохи процесс очень трудоемкий!:)
Есть хороший метод, на "скале" вычитал: порезать скотч тонкими полосками и уложить вдоль переплета. Оставшиеся места залить "стоп-колором", БФ6 например. Тонкими полосками легче выдержать кривизну поверхности.
Приятная модель!
С правой створкой шасси явно что-то не то: криво стоит.
Монстр, однако! Нужен шкафчик широкий!:)
Интересный обзор, спасибо!
Цитата:
Как для такого масштаба - Спит более чем кошерен! Особо впечатлила кабина, нехилая даже для 72-го. Да и вообще модель производит впечатление именно 72-го.
Однозначно!
Великолепное исполнение!
Впечатление двоякое: с одной стороны - аккуратная модель и в сборке и в окраске, с другой - какая-то недосмытая смывка и скорее коррозионные чем эксплуатационные сколы краски...
Как-то не вдохновил японский "Тандерболт":)
Красивая модель не смотря на качество фото.
Раньше думал, что Су-2 - это практически Ил-2, только чуть раньше:) Когда поинтересовался, понял, что все не так просто.
[QUOTEсогласен, качество фото- тихий ужас, но за неимением лучшего пока что так. По совету ОЛЕГА ВЕХОВА попробую через редактор сделать светлее.
Но это же так просто! Берем лист ватмана формата А2, лучше А1 для Вашего масштаба, кладем напротив окна так, чтобы часть листа закрывала окно. Позади по бокам ставим две настольные лампы с одинаковыми лампочками (можно и одну, только дольше приспосабливаться). Включаем лампы и тратим максимум 20 минут на "пристрелку" модели подбирая оптимальный ракурс и настройки фотика. Снимать можно и на автомате, модель при этом не трогаем. Как только добились нормального качества фото - перемещаем модель вокруг своей оси не изменяя ракурса съемки. При этом сохраняются условия освещения, т.к. не меняется положение фотоаппарата и фото выходят почти одинаковыми и достаточно качественными.
В редакторе тоже нужно провести парочку экспериментов, т.к. результат может разочаровать. Главное, что нужно помнить - операция изменение объема файла для размещения на "Каропке" должна выполняться в последнюю очередь, все другие телодвижения как то осветление, масштабирование, обрезка должны выполняться с исходным файлом из фотика.
Красавец!
По выхлопу вопрос: он точно должен быть на выходе нагнетателя? Многие пишут, что не должно быть.