Хорошая машина получилась! Аккуратная! По поводу боевого применения - не уверен как себя будет вести "Терминатор" на поле боя, но во время Чеченской компании чехи больше всего боялись не танков и не самолетов, а ЗСУ "Шилка" - а это четыре 23 мм пушки. Считаю что основное вооружение здесь это две 30 мм пушки, которые и на БМП и на БМД устанавливают, и даже на вертолеты КА-50. Шороха они навести могут конкретно) так что не надо недооценивать нашу технику) а как делали триплексы? DVD?
Всем огромное спасибо за внимание к моей скромной работе и за отзывы! Фонарь - действительно сверху синий, снизу красный, хотя на фото зеленым сверху кажется! "Кофе" с МТО смыл, тросы сделал менее ядовитыми, "попачкал" поддерживающие катки, и счистил лишний нагар на стволе орудия. Как вернусь из командировке покажу фото) на счет виньетки-про еж тожедумаю что он не в тему, уберу или заменю телегой разбитой какой нибудь, "тропину" к колодцу еще не делал но тоже в планах) работы еще не початый край)
Цитата: Цитата:По матчасть вроде всё нормально - читай, "при сборке, слава Богу, не накосячили" (т.к. этот набор почти идеально попадает в матчасть, кроме нескольких не особо заметных нюансов по экранированию башни).
А вот по окраске и достоверности есть грехи, к сожалению:
1. Тросы - не бывают такими зубодробительно-коричневыми.
2. Тросы - не бывают ТАК изогнуты на таранном уголке. Чтобы танковый буксировочный трос (толщиной с запястье взрослого человека, на минуточку) так сильно изогнулся, надо приложить усилие, которое бы вырвало нафиг тальрепы вместе с крепежом оных к борту.
3. Гусеницы - тот же пронзительный коричневый неправдоподобный цвет.
4. Пятна сажи от выхлопа слишком резко очерчены - тоже не бывает.
5. Какие-то непонятные потеки неизвестной науке жидкости на люках доступа к трансмиссии. В эти люки ничего не заливалось, и из-под них сочиться тоже ничего не могло. Тем более, ТАК сильно.
6. У орудий без дульного тормоза не бывает такого большого нагара на срезе ствола.
7. Что за непонятная красная точка внутри фары? Если это лампочка, то почему красная?
8. Довольно много брызг грязи сзади на надгусеничных полках и на крыше МТО. Почему тогда их почти нет на НКД? И почему траки девственно чисты от каких бы то ни было загрязнений?
9 - поддерживающие катки - девственно чистые...
10 - по всему корпусу множество ржавых пятен... но они слишком рыжие по цвету...
в целом мне работа понравилась... но все замечания в тему...
Спасибо! Пятна (сколы) не рыжие, а темно коричневые, фотограф из меня не самый лучший в мире) а катки попачкаем не много)
Цитата: По матчасть вроде всё нормально - читай, "при сборке, слава Богу, не накосячили" (т.к. этот набор почти идеально попадает в матчасть, кроме нескольких не особо заметных нюансов по экранированию башни).
А вот по окраске и достоверности есть грехи, к сожалению:
1. Тросы - не бывают такими зубодробительно-коричневыми.
2. Тросы - не бывают ТАК изогнуты на таранном уголке. Чтобы танковый буксировочный трос (толщиной с запястье взрослого человека, на минуточку) так сильно изогнулся, надо приложить усилие, которое бы вырвало нафиг тальрепы вместе с крепежом оных к борту.
3. Гусеницы - тот же пронзительный коричневый неправдоподобный цвет.
4. Пятна сажи от выхлопа слишком резко очерчены - тоже не бывает.
5. Какие-то непонятные потеки неизвестной науке жидкости на люках доступа к трансмиссии. В эти люки ничего не заливалось, и из-под них сочиться тоже ничего не могло. Тем более, ТАК сильно.
6. У орудий без дульного тормоза не бывает такого большого нагара на срезе ствола.
7. Что за непонятная красная точка внутри фары? Если это лампочка, то почему красная?
8. Довольно много брызг грязи сзади на надгусеничных полках и на крыше МТО. Почему тогда их почти нет на НКД? И почему траки девственно чисты от каких бы то ни было загрязнений?
Спасибо во первых за развернутый ответ и конструктивную критику. Предстоит работа над ошибками) насчет жидкости на люках трансмисси-механник безрукий попался, пролил масло машинное, его например в катки заливали на привале, а убраться времени не было - война все таки. Хотя может и приглушу их не много. Во вторых- огромное спасибо за развернутый обзор данной модели у Вас на странице, почерпнул очень много интересного и нужного. Видно проштудировали огромное количество соответствующей литературы. Так что будем совершенсвоваться, хорошо что есть с кого пример брать))
Ржу с описания и коментариев) а чем вам прешейдинг не угодил?
Отлично смотрится модель, все понравилось! Сколько по времени собирали и красили в итоге?
Супер! Очень понравилось!
Круто! Все на высоте! Прекрасная модель!
Мощь! Модель понравилась, цвет только не много темный, как мне показалось
Супер, каллоритно и красиво!
Хороший аккуратный танк, красиво смотрится. Только по моему некоторые опорные катки в воздухе висят.
Красивая модель! Модуляция отлично получилась. Камуфляж хороший, все в меру. Ржавчина не много по моему сильно сделана
Хорошая машина получилась! Аккуратная! По поводу боевого применения - не уверен как себя будет вести "Терминатор" на поле боя, но во время Чеченской компании чехи больше всего боялись не танков и не самолетов, а ЗСУ "Шилка" - а это четыре 23 мм пушки. Считаю что основное вооружение здесь это две 30 мм пушки, которые и на БМП и на БМД устанавливают, и даже на вертолеты КА-50. Шороха они навести могут конкретно) так что не надо недооценивать нашу технику) а как делали триплексы? DVD?
Отлично смотрится! Представляю как намучались с камуфляжем)
Всем огромное спасибо за внимание к моей скромной работе и за отзывы! Фонарь - действительно сверху синий, снизу красный, хотя на фото зеленым сверху кажется! "Кофе" с МТО смыл, тросы сделал менее ядовитыми, "попачкал" поддерживающие катки, и счистил лишний нагар на стволе орудия. Как вернусь из командировке покажу фото) на счет виньетки-про еж тожедумаю что он не в тему, уберу или заменю телегой разбитой какой нибудь, "тропину" к колодцу еще не делал но тоже в планах) работы еще не початый край)
Цитата:
Цитата:По матчасть вроде всё нормально - читай, "при сборке, слава Богу, не накосячили" (т.к. этот набор почти идеально попадает в матчасть, кроме нескольких не особо заметных нюансов по экранированию башни).
А вот по окраске и достоверности есть грехи, к сожалению:
1. Тросы - не бывают такими зубодробительно-коричневыми.
2. Тросы - не бывают ТАК изогнуты на таранном уголке. Чтобы танковый буксировочный трос (толщиной с запястье взрослого человека, на минуточку) так сильно изогнулся, надо приложить усилие, которое бы вырвало нафиг тальрепы вместе с крепежом оных к борту.
3. Гусеницы - тот же пронзительный коричневый неправдоподобный цвет.
4. Пятна сажи от выхлопа слишком резко очерчены - тоже не бывает.
5. Какие-то непонятные потеки неизвестной науке жидкости на люках доступа к трансмиссии. В эти люки ничего не заливалось, и из-под них сочиться тоже ничего не могло. Тем более, ТАК сильно.
6. У орудий без дульного тормоза не бывает такого большого нагара на срезе ствола.
7. Что за непонятная красная точка внутри фары? Если это лампочка, то почему красная?
8. Довольно много брызг грязи сзади на надгусеничных полках и на крыше МТО. Почему тогда их почти нет на НКД? И почему траки девственно чисты от каких бы то ни было загрязнений?
9 - поддерживающие катки - девственно чистые...
10 - по всему корпусу множество ржавых пятен... но они слишком рыжие по цвету...
в целом мне работа понравилась... но все замечания в тему...
Спасибо! Пятна (сколы) не рыжие, а темно коричневые, фотограф из меня не самый лучший в мире) а катки попачкаем не много)
Цитата:
По матчасть вроде всё нормально - читай, "при сборке, слава Богу, не накосячили" (т.к. этот набор почти идеально попадает в матчасть, кроме нескольких не особо заметных нюансов по экранированию башни).
А вот по окраске и достоверности есть грехи, к сожалению:
1. Тросы - не бывают такими зубодробительно-коричневыми.
2. Тросы - не бывают ТАК изогнуты на таранном уголке. Чтобы танковый буксировочный трос (толщиной с запястье взрослого человека, на минуточку) так сильно изогнулся, надо приложить усилие, которое бы вырвало нафиг тальрепы вместе с крепежом оных к борту.
3. Гусеницы - тот же пронзительный коричневый неправдоподобный цвет.
4. Пятна сажи от выхлопа слишком резко очерчены - тоже не бывает.
5. Какие-то непонятные потеки неизвестной науке жидкости на люках доступа к трансмиссии. В эти люки ничего не заливалось, и из-под них сочиться тоже ничего не могло. Тем более, ТАК сильно.
6. У орудий без дульного тормоза не бывает такого большого нагара на срезе ствола.
7. Что за непонятная красная точка внутри фары? Если это лампочка, то почему красная?
8. Довольно много брызг грязи сзади на надгусеничных полках и на крыше МТО. Почему тогда их почти нет на НКД? И почему траки девственно чисты от каких бы то ни было загрязнений?
Спасибо во первых за развернутый ответ и конструктивную критику. Предстоит работа над ошибками) насчет жидкости на люках трансмисси-механник безрукий попался, пролил масло машинное, его например в катки заливали на привале, а убраться времени не было - война все таки. Хотя может и приглушу их не много. Во вторых- огромное спасибо за развернутый обзор данной модели у Вас на странице, почерпнул очень много интересного и нужного. Видно проштудировали огромное количество соответствующей литературы. Так что будем совершенсвоваться, хорошо что есть с кого пример брать))
На мой взгляд самая узнаваемая пушка))) получилось отлично, выше всех похвал! Диорамка или виньетка будет?)
Супер! Высший балл! Понравились кирпичи очень!
Очень понравилась диорама! Атмосферно и ни чего лишнего, все на месте!
Думал 35 масштаб вначале) супер, все в меру! Успехов!
Супер! Нет слов! Все в меру!
Задумка оригинальная! Очень понравилась окраска фигур! Супер!
Отличная самоходка! "Барахло" действительно придает жизнь модели.Нагар на стволе орудия специально не стали имитировать?