Цитата: Основная беда многих пустынных моделей, это желание авторов усыпать их песком сверху до низу, напихать его в те места где он по определению не может скапливаться, например в вертикальные щели и стыки чего быто ни было. Попутно высветляя те места которые должны быть наоборот затенены.
Я с вами не согласен. Видел кучу фотографий меркав. Запылены так, что даже не понять какого они цвета. Пыль везде, где только можно. Это такая гадость, которая скапливается везде и даже держится на абсолютно вертикальных поверхностях.
Цитата: К сожалению не понравилась работа. В основном з-за качества окраски фигурок.Нет ни высветлений ни затемнений. Алжирец который что-то кричит помадой пользуется? Песок немасштабен. Для иммитации песка есть 1) пасты Тамия 2) Песок фирмы "масштаб" 3) сухие пигменты. За технику не скажу....
Ну с фигурками работал первый раз. Не умею пока их тонировать. За иммитацию песка спасибо. Буду знать.
1. У всех внимание акцентировано на группе целей, находящейся в одном направлении. Поэтому так и стоят. БМП стреляла в сторону, куда направлена пушка. Поэтому и гильзы так лежат.
2. Если командир будет сзади зенитчика, то последний командира не будет видить. А бинокль нужен для того, что бы наблюдать за наземными целями, некоторые из них стационарные. Почему сразу лётчика рассматривать?
3. Радиста не нужно. Десантом перед спешиванием уже пообщался с екипажем БМП. В описании написано.
4. Ну тут проблема в тонировке. Научусь будет лучше.
Цитата: За матчасть алжирской армии ничего не скажу.
Хотя техника тонирована вполне реалистично для
жаркой североафриканской страны. А вот с бойцами
надо ещё поучиться в работе. Алжирцы, насколько я помню,
ребята смуглые. Тонировка костюмов не удалась совсем.
Ну,и прочитав описание, понял, что все изготовились и
ждут "вражескую" вертушку. Тогда зачем на БМП гильзы на броне?
Уже палили по кому-то???
Общее впечатление неплохое, но диорама требует доработок по мелочам.
Гильзы на броне для разнообразия. БМП перед этим палила по наземным целям. Вопрос:чем сымитировать загар на коже бойцов? Как и чем посоветуете оттонировать фигурки?
Для первой модели неплохо, но изкоробочные декали не соответствуют действительности. Аккуратно их нужно убрать и заменить. Я свой Меркава 4 ЛИК уже собрал, но он ещё без декалей. Заказал Бизоновские.
Вот почитайте хорошую статью на этом сайте. Полезная для всех, кто будет делать меркавы 4:
http://karopka.ru/forum/forum225/topic10419/. Исходя из этой статьи, изкоробочные деки косячные в любом варианте исполнения, поэтому менять.
О чём сдесь говорить, если вы сами признались в предвзятом отношении к технике НАТО. Кто Вам сказал, что я восхваляю технику НАТО. Я не говорил, что она лучше всех. Давайте возьмём Булат и М1А2. Единственным преимуществом Булата является возможность стрелять ракетами на 5 км. Назовите мне как танкист конкретные характеристики Булата, по которым он превосходит Абрамс и особенно в електронике? Именно обзорно-прицельные системы играют основную роль в танковой дуэли, а выучка экипажа определяет только эфективность использования этих систем. А вы в курсе, что наши Т 64 не имеют тепловизоров. Кто кого заметит первым ночью или в плохих метеоусловиях? Оптика лучше человеческого глаза или будете спорить? Я не буду утверждать, что защита Т 64 хуже Абрамса и наоборот, так как они не встречальсь в бою.
А БИУС это бортовая информационно-управляющая система. Это совокупность аппаратных и програмных средств, которые объеденены в компьютерную сеть. Некоторые части БИУС являются частью танка, некоторые нет. Суть её в том, что каждый танк подключён через БИУС к общей сети, через которую он обменивается в режиме онлайн информацией с другими танками и штабом батальёна, полка, дивизии о количестве топлива, боеприпасов, местонахождении своё и врага, состояния всех систем танка, целеуазания, автоматическое распределение целей для каждого танка, чтобы обо не лупили в одну цель. И всё это в режиме радиомолчания с полной шифровкой. А вышестоящие командиры, ежесекундно получая в штабе всю эту информацию, получают возможность мгновенно принимать решения в зависимости от конкретной боевой обстановки. Как результат лучшая разведка, экономия боеприпасов, возможность более точно планировать наступление или оборону. Точно знаю, что на Леклерке и Абрамсе БИУС есть в полном объёме. А что в Т 64. Всё нужно делать глазками и орать в радиостанцию для обмена информацией.
Это не чушь. Вы просто не внимательно читали то, что я написал или не хотели прочитать. Я не писал, что наши танки и самолёты были чепухой. Я чётко и внятно написал, что если мы имели танк (до 1991 года), когда наши специалисты ещё не свалили за бугор, то он имел лучшую защищённость, приблизительно одинаковую подвижность в сравнении с танками НАТО, общая надёжность и ремонтопригодность советской техники (всей) была во все времена выше западной, но электронная начинка наших советских бронемашин всех периодов всегда была хуже. Сдесь СССР всегда был догоняющим и безсмысленно это отрицать. И даже сейчас ни Россия ни Украина до сих пор не может внедрить в свои танки такую необходимую для нынешнего времени систему, как БИУС. И причины в даном случае не только в деньгах, а и в технических проблемах.
Что касается авиации, то самолёт - это 2 основных характеристики: летно-техническая и боевая. Первую определяет аэродинамика планера, приёмственность двигателей, и всё, что не имеет отношения к электронике. Вторая характеристика определяется боевыми способностями авионики, тоесть электронной начинкой. До появления в СССР МиГ 29,31 и Су 27, самым совершенным истребителем СССР был МиГ 23МЛД и МиГ 25 ПДС, но они могли ефективно воевать с самолётами запада только в ближнем бою за щёт равных летнотехнических характеристик и боевых характеристик ракет ближнего боя. Но против связки F15-AIM 7M оба мига с их Р 23/24 и Р 40 в дальнем бою шансов практически не имели пока не появились Миг 29, Су 27 и Р 27Э. На момент распада СССР авионика последних уже проигрывала самолётам НАТО, так что отток мозгов сдесь не причина. Причина - системное отставание советской радиоэлектронной промышлености как цивильной та и боевой. Сейчас российские самолёты по электронике уже западным не уступают, но причины этого мною описаны выше.
Цитата: Спасибо!:) я даже не знаю где эти датчики:)))
Эти датчики в модели собираются в открытом или закрытом варианте с деталей: E1/15,F146/147,D25/38/48/49/50/51/52. На приведённой мною фотке Т 90С Биша их нету. На Т 90А/СА они есть.
Вторая часть:
Вот интересная книга о БМП 3: первая часть
Опишите пожалуйста как вы делаете натяжные антенны с кольцами внутри? Та ещё и в 700 масштабе?
ХА-ха-ха!!! Вот сразу первая асоциация:https://www.youtube.com/watch?v=QmtGV5aaMWs
Цитата:
Основная беда многих пустынных моделей, это желание авторов усыпать их песком сверху до низу, напихать его в те места где он по определению не может скапливаться, например в вертикальные щели и стыки чего быто ни было. Попутно высветляя те места которые должны быть наоборот затенены.
Я с вами не согласен. Видел кучу фотографий меркав. Запылены так, что даже не понять какого они цвета. Пыль везде, где только можно. Это такая гадость, которая скапливается везде и даже держится на абсолютно вертикальных поверхностях.
Попробую перефоткать.
Ну не знаю. Хотел сделать "тень от солнца". Фоткал камерой на 12 Мгп без вспышки на штативе. Как сделать фотки лучше?.. Ну не знаю.
Цитата:
дааа...диорамы вам пока делать рано...
А можно не в общих словах и с советами.
Цитата:
Обращаем внимание на цвет гильз к боеприпасам 2А42.
Спасибо, буду знать. Хотя есть разные на цвет.
Цитата:
К сожалению не понравилась работа. В основном з-за качества окраски фигурок.Нет ни высветлений ни затемнений. Алжирец который что-то кричит помадой пользуется? Песок немасштабен. Для иммитации песка есть 1) пасты Тамия 2) Песок фирмы "масштаб" 3) сухие пигменты. За технику не скажу....
Ну с фигурками работал первый раз. Не умею пока их тонировать. За иммитацию песка спасибо. Буду знать.
2. Ну через бинокль за вертолётом тже можно наблюдать. Лицо пилота рассматривать необязательно.
1. У всех внимание акцентировано на группе целей, находящейся в одном направлении. Поэтому так и стоят. БМП стреляла в сторону, куда направлена пушка. Поэтому и гильзы так лежат.
2. Если командир будет сзади зенитчика, то последний командира не будет видить. А бинокль нужен для того, что бы наблюдать за наземными целями, некоторые из них стационарные. Почему сразу лётчика рассматривать?
3. Радиста не нужно. Десантом перед спешиванием уже пообщался с екипажем БМП. В описании написано.
4. Ну тут проблема в тонировке. Научусь будет лучше.
Цитата:
вы разделом ошиблись!
Ой. Перенес работу в диорамы.
Цитата:
За матчасть алжирской армии ничего не скажу.
Хотя техника тонирована вполне реалистично для
жаркой североафриканской страны. А вот с бойцами
надо ещё поучиться в работе. Алжирцы, насколько я помню,
ребята смуглые. Тонировка костюмов не удалась совсем.
Ну,и прочитав описание, понял, что все изготовились и
ждут "вражескую" вертушку. Тогда зачем на БМП гильзы на броне?
Уже палили по кому-то???
Общее впечатление неплохое, но диорама требует доработок по мелочам.
Гильзы на броне для разнообразия. БМП перед этим палила по наземным целям. Вопрос:чем сымитировать загар на коже бойцов? Как и чем посоветуете оттонировать фигурки?
А кто то знаком с травлом Вояджера для Т 90(http://www.voyagermodel.com/productdetails.asp?itemid=PE35495). Какой лучше?
Я заказывал у себя в Украине сдесь: http://aftermarket.com.ua. Думаю Вам будет дешевле заказать у себя в России.
Для первой модели неплохо, но изкоробочные декали не соответствуют действительности. Аккуратно их нужно убрать и заменить. Я свой Меркава 4 ЛИК уже собрал, но он ещё без декалей. Заказал Бизоновские.
Вот почитайте хорошую статью на этом сайте. Полезная для всех, кто будет делать меркавы 4:
http://karopka.ru/forum/forum225/topic10419/. Исходя из этой статьи, изкоробочные деки косячные в любом варианте исполнения, поэтому менять.
О чём сдесь говорить, если вы сами признались в предвзятом отношении к технике НАТО. Кто Вам сказал, что я восхваляю технику НАТО. Я не говорил, что она лучше всех. Давайте возьмём Булат и М1А2. Единственным преимуществом Булата является возможность стрелять ракетами на 5 км. Назовите мне как танкист конкретные характеристики Булата, по которым он превосходит Абрамс и особенно в електронике? Именно обзорно-прицельные системы играют основную роль в танковой дуэли, а выучка экипажа определяет только эфективность использования этих систем. А вы в курсе, что наши Т 64 не имеют тепловизоров. Кто кого заметит первым ночью или в плохих метеоусловиях? Оптика лучше человеческого глаза или будете спорить? Я не буду утверждать, что защита Т 64 хуже Абрамса и наоборот, так как они не встречальсь в бою.
А БИУС это бортовая информационно-управляющая система. Это совокупность аппаратных и програмных средств, которые объеденены в компьютерную сеть. Некоторые части БИУС являются частью танка, некоторые нет. Суть её в том, что каждый танк подключён через БИУС к общей сети, через которую он обменивается в режиме онлайн информацией с другими танками и штабом батальёна, полка, дивизии о количестве топлива, боеприпасов, местонахождении своё и врага, состояния всех систем танка, целеуазания, автоматическое распределение целей для каждого танка, чтобы обо не лупили в одну цель. И всё это в режиме радиомолчания с полной шифровкой. А вышестоящие командиры, ежесекундно получая в штабе всю эту информацию, получают возможность мгновенно принимать решения в зависимости от конкретной боевой обстановки. Как результат лучшая разведка, экономия боеприпасов, возможность более точно планировать наступление или оборону. Точно знаю, что на Леклерке и Абрамсе БИУС есть в полном объёме. А что в Т 64. Всё нужно делать глазками и орать в радиостанцию для обмена информацией.
Это не чушь. Вы просто не внимательно читали то, что я написал или не хотели прочитать. Я не писал, что наши танки и самолёты были чепухой. Я чётко и внятно написал, что если мы имели танк (до 1991 года), когда наши специалисты ещё не свалили за бугор, то он имел лучшую защищённость, приблизительно одинаковую подвижность в сравнении с танками НАТО, общая надёжность и ремонтопригодность советской техники (всей) была во все времена выше западной, но электронная начинка наших советских бронемашин всех периодов всегда была хуже. Сдесь СССР всегда был догоняющим и безсмысленно это отрицать. И даже сейчас ни Россия ни Украина до сих пор не может внедрить в свои танки такую необходимую для нынешнего времени систему, как БИУС. И причины в даном случае не только в деньгах, а и в технических проблемах.
Что касается авиации, то самолёт - это 2 основных характеристики: летно-техническая и боевая. Первую определяет аэродинамика планера, приёмственность двигателей, и всё, что не имеет отношения к электронике. Вторая характеристика определяется боевыми способностями авионики, тоесть электронной начинкой. До появления в СССР МиГ 29,31 и Су 27, самым совершенным истребителем СССР был МиГ 23МЛД и МиГ 25 ПДС, но они могли ефективно воевать с самолётами запада только в ближнем бою за щёт равных летнотехнических характеристик и боевых характеристик ракет ближнего боя. Но против связки F15-AIM 7M оба мига с их Р 23/24 и Р 40 в дальнем бою шансов практически не имели пока не появились Миг 29, Су 27 и Р 27Э. На момент распада СССР авионика последних уже проигрывала самолётам НАТО, так что отток мозгов сдесь не причина. Причина - системное отставание советской радиоэлектронной промышлености как цивильной та и боевой. Сейчас российские самолёты по электронике уже западным не уступают, но причины этого мною описаны выше.
Цитата:
Спасибо!:) я даже не знаю где эти датчики:)))
Эти датчики в модели собираются в открытом или закрытом варианте с деталей: E1/15,F146/147,D25/38/48/49/50/51/52. На приведённой мною фотке Т 90С Биша их нету. На Т 90А/СА они есть.