Цитата: Цитата: Из заданного Вами вопроса по поводу почему Рлм02 а не рлм63, можно сразу понять только одно - вы просто не читаете специальную литературу по окраске люфтваффе.....
Вот здесь я с вами не соглашусь. Ну да Бог с вами, это ваше мнение. Я-же пытался сказать немного о другом. Вот Вы например, всегда сможете отличить RLM02 GRAU от RLM63 LICHTGRAU глядя только на исторический фотоснимок и не основываясь на стандартизацию окраски?
Да ну, нафиг! Вот примотались! Пятна круглые и цвет не тот. А вообще кто-то может претендовать на полную историческую правдоподобность? Вы что, летали 65-70 лет назад? Да почему мы вообще привязываем наши цвета на моделях к конкретным историческим прототипам? Ну кто нам дал право утверждать сейчас то,что это РЛМ 02, а не РЛМ 63? Почему мы всегда судим "со своей колокольни"? Ведь даже учёными доказано что, все люди по разному воспринимают цвета (Конечно дальтонизм здесь рассматривать не будем, это уже крайность). А основываясь только на кинохронику и редкие цветные фото тех давних лет, нельзя полностью положиться на цветные выкладки образцов краски, которые в свою очередь были систематизированы практически нашими современниками. Тем более что, краски имеют свойство выгорать и это известно всем! Это по поводу цвета. С формой камо я пожалуй соглашусь что, границы пятен у итальянца должны быть более чёткими. В остальном-же, модель заслуживает только уважения и самых высоких оценок! Ведь видно-же что работа проведена немалая и достаточно тонкая. У каждого есть право видеть по своему объект своего творчества. Мало кто из великих художников при жизни был признан. Ведь мы-же здесь все - АВТОРЫ. Мои оценки - только 5!
Спасибо Алексей! На момент постройки я не распологал достаточно чёткой схемой камо, приходилось опираться на ч.б. инструкцию. По поводу антенны - полностью мой косяк (надо будет доделать). Кстати, может подскажете чей это борт? Знаю что, на нём летал какой-то Ас; а вот кто? Запамятовал.
Никогда не поздно пройтись ватной палочкой с натёртой пастелей по следам нагара, и модель станет более выразительней. Правда ремни в кресле пилота голубого цвета - никогда не встречал.
Мустанг явно Академовский. Рискну предположить что он нечаянно затронул какие-то энергитические поля в атмосфере и сейчас, в результате образовавшегося вздутия параллельного мира, в наш мир хлынут страшные, кровожадные сущности! А почему вы подумали что это дым?
П.Скр.: За оригинальное решение вращающегося пропеллера на Мессере - отдельный РЕСПЕКТ! По крайней мере на фото - супер!
Уж не знаю что сказать? Сам когда-то строил 17-й с ДВС (калилка), с действующими авиагоризонтами и "спидометром". Обтягивал шёлком (как на прототипе). Красил тканевыми природными красителями. Правда масштаб 1:12. Жаль фото нет, т.к. фоткал его только на "Полароид". Так вот что я хочу сказать? Вы уж извините, но глядя на фото вашей работы создаётся впечатление что, прототип не из фанеры и шёлка, а из стали с небольшим добавлением аллюминия. Видно что с помощью тонировки пытались выразить характерный провис полотна между нервюрами верхнего крыла, но к сожалению не очень удачно. Вообще, помоему с тонировкой явный перебор. Уж очень Ньюпор у вас изгаженый вышел. Не думаю что техники в период ПМВ плохо смотрели за прикреплёнными к ним эйрпланами. Их было не так много и каждый был на "вес золота", практически в прямом смысле. С лаком тоже следует быть поосторожней: Аэродинамическое кольцо ограждения двигателя,передняя центральная часть фюзеляжа, верхняя гаргротовая часть фюзеляжа, основание костыля, стойки колёс шасси, раскосы, воздушный винт могут быть либо глянцевыми, либо полуглянцевыми. Но все другие части аэроплана всегда были матовыми, т.к. ткань просто пропитывалась краской. Сверху конечно дополнительно покрывали 2-3 слоями лака ( для дополнительной натяжки ткани по профилю), но на тканной поверхности эффект глянца всёравно не получался. Это конечно сугубо личное мнение, но может быть в будущем вы будете более логичны при окраске ваших моделей.
Искренне желаю вам удачи в нашем нелёгком деле;)
Анатолий, здравствуйте! Ваша работа понравилась. Только вот чуточку-бы растянуть нагар пороховых газов на нижних плоскостях у гильзовыбросов и сделать незаметный переход на нет. Вообще-бы цены не было! Сделать это можно с помощью сухих пигментов или растёртой пастели.
Удачи!
Смотрится как доисторический динозавр - хорошо ты его убил. Даже бортовые номера и обозначения почти полностью выгорели. Очень реально. Однозначно в галерею!
Чертовски хорош!!! Испытал щемящее чувство ностальгии.
Цитата:
Цитата: Из заданного Вами вопроса по поводу почему Рлм02 а не рлм63, можно сразу понять только одно - вы просто не читаете специальную литературу по окраске люфтваффе.....
Вот здесь я с вами не соглашусь. Ну да Бог с вами, это ваше мнение. Я-же пытался сказать немного о другом. Вот Вы например, всегда сможете отличить RLM02 GRAU от RLM63 LICHTGRAU глядя только на исторический фотоснимок и не основываясь на стандартизацию окраски?
Да ну, нафиг! Вот примотались! Пятна круглые и цвет не тот. А вообще кто-то может претендовать на полную историческую правдоподобность? Вы что, летали 65-70 лет назад? Да почему мы вообще привязываем наши цвета на моделях к конкретным историческим прототипам? Ну кто нам дал право утверждать сейчас то,что это РЛМ 02, а не РЛМ 63? Почему мы всегда судим "со своей колокольни"? Ведь даже учёными доказано что, все люди по разному воспринимают цвета (Конечно дальтонизм здесь рассматривать не будем, это уже крайность). А основываясь только на кинохронику и редкие цветные фото тех давних лет, нельзя полностью положиться на цветные выкладки образцов краски, которые в свою очередь были систематизированы практически нашими современниками. Тем более что, краски имеют свойство выгорать и это известно всем! Это по поводу цвета. С формой камо я пожалуй соглашусь что, границы пятен у итальянца должны быть более чёткими. В остальном-же, модель заслуживает только уважения и самых высоких оценок! Ведь видно-же что работа проведена немалая и достаточно тонкая. У каждого есть право видеть по своему объект своего творчества. Мало кто из великих художников при жизни был признан. Ведь мы-же здесь все - АВТОРЫ. Мои оценки - только 5!
Это я обнаружил уже позже:http://wp.scn.ru/ru/ww2/f/457/1/10#106
Действительно, совсем забыл добавить боковички!
Это отсюда:http://www.airwar.ru/enc/fww2/mig3.html
Спасибо Алексей! На момент постройки я не распологал достаточно чёткой схемой камо, приходилось опираться на ч.б. инструкцию. По поводу антенны - полностью мой косяк (надо будет доделать). Кстати, может подскажете чей это борт? Знаю что, на нём летал какой-то Ас; а вот кто? Запамятовал.
С углом установки стоек шасси я наверно действительно немного переборщил. Но если только немного.
Даа! Вот с фотками у меня явная проблема. Может кто подскажет как можно относительно качественно снимать на белом фоне цифровой мыльницей Кэнон?
Кстати, как прошёл запуск? Полезный груз удалось вывести на околоземную орбиту? Теперь понятно почему мы всё время теряем спутники :)
Никогда не поздно пройтись ватной палочкой с натёртой пастелей по следам нагара, и модель станет более выразительней. Правда ремни в кресле пилота голубого цвета - никогда не встречал.
Мустанг явно Академовский. Рискну предположить что он нечаянно затронул какие-то энергитические поля в атмосфере и сейчас, в результате образовавшегося вздутия параллельного мира, в наш мир хлынут страшные, кровожадные сущности! А почему вы подумали что это дым?
П.Скр.: За оригинальное решение вращающегося пропеллера на Мессере - отдельный РЕСПЕКТ! По крайней мере на фото - супер!
Уж не знаю что сказать? Сам когда-то строил 17-й с ДВС (калилка), с действующими авиагоризонтами и "спидометром". Обтягивал шёлком (как на прототипе). Красил тканевыми природными красителями. Правда масштаб 1:12. Жаль фото нет, т.к. фоткал его только на "Полароид". Так вот что я хочу сказать? Вы уж извините, но глядя на фото вашей работы создаётся впечатление что, прототип не из фанеры и шёлка, а из стали с небольшим добавлением аллюминия. Видно что с помощью тонировки пытались выразить характерный провис полотна между нервюрами верхнего крыла, но к сожалению не очень удачно. Вообще, помоему с тонировкой явный перебор. Уж очень Ньюпор у вас изгаженый вышел. Не думаю что техники в период ПМВ плохо смотрели за прикреплёнными к ним эйрпланами. Их было не так много и каждый был на "вес золота", практически в прямом смысле. С лаком тоже следует быть поосторожней: Аэродинамическое кольцо ограждения двигателя,передняя центральная часть фюзеляжа, верхняя гаргротовая часть фюзеляжа, основание костыля, стойки колёс шасси, раскосы, воздушный винт могут быть либо глянцевыми, либо полуглянцевыми. Но все другие части аэроплана всегда были матовыми, т.к. ткань просто пропитывалась краской. Сверху конечно дополнительно покрывали 2-3 слоями лака ( для дополнительной натяжки ткани по профилю), но на тканной поверхности эффект глянца всёравно не получался. Это конечно сугубо личное мнение, но может быть в будущем вы будете более логичны при окраске ваших моделей.
Искренне желаю вам удачи в нашем нелёгком деле;)
Окраска и тонировка однозначно заслуживают размещения этой работы в галерее!
А автор, однако скромник:)
Анатолий, здравствуйте! Ваша работа понравилась. Только вот чуточку-бы растянуть нагар пороховых газов на нижних плоскостях у гильзовыбросов и сделать незаметный переход на нет. Вообще-бы цены не было! Сделать это можно с помощью сухих пигментов или растёртой пастели.
Удачи!
Гуси наборные. Единственное, пришлось прорезать резаком отверстия в гребнях траков.
Благодарю всех за дельные советы:)
Я старался:)
Смотрится как доисторический динозавр - хорошо ты его убил. Даже бортовые номера и обозначения почти полностью выгорели. Очень реально. Однозначно в галерею!
Прикольно! На 8м фото за боковым блистером кто-то сидит! Модель понравилась в целом, придираться даже не хочется. Молоток!!!
Тачанка удалась. Высший пилотаж окраски и тонировки. Поздравляю! Если бы мог выставить оценки, были бы только пятёрки! Удачи.
Согласен.