Коллеги, благодарю за высокие оценки! Мне приятно, правда!
Всё таки с третьего подхода удалось взять этот рубеж. Спасибо всем, особенно, Игорь, тебе! Вчера классно мы с тобой пообщались!
Чтож, буду делать вторую по образу и подобию. Главное теперь, чтобы она была похожа на первую))))). Затем - позиционирование на палубе.

Сделал помпу версия №2. Постарался учесть все замечания, сделанные Игорем, а также сделал проточку в крышке согласно приведённым материалам со стороны Кирилла.

Коллеги, прошу дать комментарии по данному изделию. Есть ли замечания?

Мдя, Игорь.... это нокдаун, но не нокаут. Врагу не здаё-ётся наш гордый Варяг.... Это шутка, конечно    Видимо, не до конца я тебя понял, а где-то может ты чего-то не досказал - так бывает. День работ коту под хвост, но нам ли привыкать
[*]Перед тем как начну разбор полётов по косточкам и предварительно оценив масштаб бедствия скажу так - тут проще сломать и построить заново, чем переделывать.

А теперь основные тезисы, которые, как мне кажется, я уяснил из ранее тобой написанного:
[*]1. Корпус. Да, я предполагал, что корпус не составной, а цельный (Гудвин в частности достаточно ясно описывает). Здесь подвела технология изготовления - использовались отдельные ламели, поэтому и грани повылезали. Буду переделывать из цельного кругляка.
[*]2. Отверстие слива. Получилось низко и меня это несколько смущало, но отверстие в ламели было сделано не мной (использование материалов из доп.набора, фактически мини кита помпы). Не предполагал, что это настолько критично. Результат - корректировка высоты. Вот ориентирование слива по отношению к рычагу несколько настораживает. Если ручка обращена к борту, что слив получается к центру (исходя из твоей рекомендации). И я думал, что при работе помпы вода из слива выбрасывается на палубу, а дальше естественным путём за борт. И как-то не логично было выбрасывать её в самый центр палубы. Но теперь понятно - использовались рукава, а это значит, что и у Гудвина показано очень наглядно - ручки в борт, сливы к центру. А вот на архивном чертеже хрен чего поймёшь. Ощущение что они (ручка и слив) вообще в одну сторону смотрят. Запутывает меня периодически этот архивный чертёж
[*]3. Крепление ручки к штоку. Вот тут полная вакханалия!!!! Твоё описание я понял, оно такое как на фото ниже. Однако, на ранее указанных тобой фото и найденных мною чертежах сделано именно по моей схеме!!! Хотя, как инженер я с тобой полностью согласен с точки зрения ремонтопригодности. Я, конечно, могу сделать как на фото ниже, немного повозиться и получится (тем более я освоил пайку с пастой), но что-то эта нестыковка не даёт мне покоя.
[*]4. Ручка. Вкусное, так сказать, на третье! Да, глаз у тебя алмаз - ручка также из мини кита помпы. И я выдел твои множественные комментарии относительно её длины. В моём случае длина ручки от места крепления к кронштейну (а именно эта длина является рычагом) составляет 20мм. В пересчёте на реальный масштаб получается 960мм (почти метр). Я подумал, что это достаточная длина. Если нет - сделаю ручку самостоятельно и прямой формы (хотя не совсем понимаю чем прямая форма удобнее). Если ориентироваться на фото помпы Васа с человеком, длина ручки до места крепления к кронштейну около 1,5 метров (удлинение на 10мм примерно).
[*]5. Фото кронштейна прилагаю. Делал его по чертежу Гудвина. Мне показалось, что он наиболее удачный. Если есть к нему вопросы - дай комментарий, пожалуйста. PS Крышку верно изобразил? Так оставляем?

Вот тут не понял хода твоей мысли

Привет, Владимир! Верх анженерной мысли того времени. .

А вообще были мысли сделать что-то подобное:

Коллеги, продолжаю стройку и планирую изготовить следующий элемент, который просекает палубный настил - ПОМПЫ.

И возник у меня вот такой вопрос: на чертежах из Гринвича и из Анатомии наблюдаю некоторую сферу (указал стрелкой), которая не понятно откуда там взялась. У меня сложилось мнение, что это часть клапана, но он (клапан) должен быть внутри трубы.
Коллеги, прошу помочь в данном вопросе!    

Игорь, прошу твоей консультации на тему ШРИФТА, который использовался в названиях кораблей.

Где-то на форуме сталкивался с этой темой, уже не помню где. В приведённых примерах два вида шрифтов. Какой будет верным?

Игорь, привет!

Выкладываю фото. Руководствовался 3-мя факторами: 1 - размеры из Анатомии, 2- посадка на княвдигед и размещение под бушпритом, 3 - высота фигуры по отношению к росту человека. Если рост среднестатистического матроса тех лет принять за 160-170см., высота фигуры в пересчёт на масштаб составляет 200см.

Кирилл, благодарю    

Коллеги, спешу поделиться с вами радостью !!!!

Приобрёл сделанную под заказ носовую фигуру. Детализация очень высокая. Высота фигуры 42мм.

Приложил к княвдигеду - в целом всё хорошо. Придётся подгонять в соответствии с рекомендациями Игоря Тараканова и приведенными им материалами. Но это нестрашно, осилим.  

Горизонтальный фланец это результат стыковки 2-х колен. Нижнее колено - усечённая пирамида, верхнее колено - цилиндр.
Попробую сточить фланцы и уменьшить из раза в два. Посмотрим, что получится. И соединение будет всё же видно  и акцент на фланцах уменьшится. Возможно они действительно переразмерены.

Кстати, Игорь, обрати внимание - продольного шва на трубах тоже не наблюдается. Почему? Безшовное производство труб имеет место быть, но в те времена....?

Ещё на что обратил внимание: толщина плиты, установленной на комингсы. По архивному чертежу толщина составляет 1мм., что в пересчёте на реальный масштаб получается 48мм. Вы представляете толщину реальной металлической плиты почти 5 см? Тоже сомнительно. У меня плита толщиной 0,3мм, в пересчёте на реальный размер 14,5мм. По моей логике более, чем достаточно.

Владимир, спасибо! Старался!