При всем уважении к советской авиации, ну о чем вы говорите...?) Как "геройски" топили в конце войны германский броненосец времен РЯВ? Ну не наше это было, атаковать боевые корабли авиацией, ну просто не могли,да и не до этого было, а вы про ПВО...

Коллеги, уважаю ваше мнение и ваши вполне обоснованные доводы, но еще раз повторюсь, лично для себя я сделал вывод: серия "Бисмарков", мягко говоря - корабли не полностью отвечающие требованиям предъявляемым к линейному кораблю Второй мировой войны.

..ну какая паника? В чем "навязчивость" идеи? Я вас умаляю....В обоих случаях - это нормальная боевая работа, люди нормально умели воевать на море и у них это нормально получалось!
А что, они должны были геройски одним "Худом" "Бисмарка" ловить и топить? К чему этот список кол-ва выпущенных снарядов? Как положенно организовали охоту и влупили как следует! Ну продержался "Бисмарк" на воде, мог наверное еще дольше и что?

Что-то я не припомню, чтобы американцы так серьезно воспринимали "Ямато" и ставили перед собой принципиальную задачу по его скорешему уничтожению. Ну, возможно, паники в прямом смысле слова не было, но поставить под угрозу нормальное снабжение островного государства он мог и англичане это прекрасно понимали. А если паники и не было, то реальную угрозу их морским коммуникациям они рассматривали, в противном случае, какой был смысл бросать на его перехват линкор, который только что вступил в строй и находился в состоянии доводки, а так же испытывал некоторые проблемы с управлением башнями ГК, я сейчас о "Принц оф Уэльс". И именно по этой причине он вышел из боя имея в наличии только одну функционирующую башню ГК на носу на момент потопления "Худа"

С таким же успехом можно утверждать, что и линкоры класса "Кинг Джордж V" были неэффективными... Тот же "Принц оф Уэльс" так же не отбился от налета авиации Японии, хоть и имел великолепное и эффективное ПВО, если верить статистике. А ещё нельзя сбрасывать со счета тот факт, что если бы не те, ошибки, которые допустил адмирал Лютьенс, как командующий всей операцией "Учения на Рейне", то вероятнее всего прорыв "Бисмарка" в Брест был бы возможен, поскольку помешать ему в этом никто не мог. Так что человеческий фактор тут сыграл немалую роль.

Ну, кстати, по началу они и ловили "Бисмарка" очень даже геройски и как раз одним "Худом" и одним ликором который только что ввели в строй. Причем ловля была настолько геройской, что даже рабочих с "Уэльского" не забрали, который в этот момент отлаживали механизмы башен ГК. Этот как раз говорит не о эффективной работе, а о желании во что бы то ни стало перехватить корабль

Полностью поддерживаю. Если рассуждать именно в таком ключе, то на момент начала ВМВ у Роял нави было только пять современных линкоров класса "Кинг Джордж V", а остальные линкоры флота были построены на момент окончания ПМВ и просто модернизировались. Но из этого же не следует вывод, что Роял нэви был малоэффективным флотом.

Юрий, думаю вы понимаете для чего это было сделано. Они как раз таки умели воевать.
да и еще раз скажу, умели и воевать и корабли строить. К концу войны германский флот полностью прекратил свое существование и лежал на дне, а британский флот жил и здравствовал и праздновал победу!
Или я опять не прав?

Коллега, у меня вопрос: а на каких линкорах Британского флота были установлены универсалы 127 мм? На линкорах типа "Кинг Джордж V" универсальный калибр был 133 мм, на линейных кораблях типа "Нельсон" установки калибра 127 мм так же отсутствовали.И если продолжать разговор о ПВО самого современного в Роял нави на тот период типа линкоров "Король Георг v", то его 133 мм установки так же показывали очень низкую эффективность против авиации и в особенности против низколетящих целей, тем самым обеспечивая слабую защиту от атак торпедоносцев. Что и показало на практике затопление линкора "Принц оф Уэлс".

Если же говорить об универсальных 127-мм установках Мк 12,размещаемых на американских линкорах класса "Северная Каролина" и "Айова", то они обеспечивали высокую эффективность в борьбе с высоколетящими воздушными целями, но их защита от атаки низколетящих торпедоносцев вызывала сомнения, которые были связаны с работой взрывателя, подрыв которого осуществлялся посредством взаимодействия с корабельной РЛС и частично решить эту проблему удалось только 1944 году.

Теперь о британском флоте, войне и здравствовании. Тут всё логично, но только с одним условием, что Британия - это одна из стран, победивших в ходе ВМВ и вполне логично, что прекратил существование флот Германии, поскольку Германия в этой войне проиграла. Что никоим образом не дает полное право утверждать, что  линейные корабли типа "Бисмарк" уступали линейным кораблям Великобритании. Хотя бы потому, что в ходе своего единственного боя, "Бисмарк" потопил линейный крейсер "Худ", а новейший линкор "Принц оф Уэлс" заставил выйти из боя.

Коллеги, повторюсь, ваши доводы очень убедительны..., но опять, следуя вашей логике и приводимым фактам, получается такой итог: Корабли у немцев отличные, отлично умеют воевать и вообще все прекрасно.. Чуть фортуны не хватило и количества кораблей, а так бы они....Причем,как я понял это можно отнести и к их союзникам. У британцев напротив, корабли плохие, воевать не умеют (прощелкивают все раз за разом), но их много!
А разгром у германцев полнейший получился, везде и во всем,флот на дне, города в руинах... Отличных кораблей не хватило? Больших батальонов?
А я думаю ума не хватило, суперсовременной промышленности не хватило, инженерной мысли не хватило..сделать нормальный линкор в том числе.

Полностью согласен. Инженерная мысль во флоте у них очень даже работала, а вот голова, то есть управление всеми было полностью за сами знаете кем... Как итог - Германию погубила кровожадность и амбициозность Гитлера.

Если уж говорить о линкорах, то первое место в этой области инженерной мысли я бы отдал Американцам, второе - Германии, а вот за третье пусть борются Англичане и Японцы.

..сЦукО конечно, но он мне нравится )). Как корабль нравится, архитектурно наверное...Думаю он меня простит )

ну там, кстати, не совсем так было... Хотя и близко. Командир корабля Линдеман очень толковый был, а вот командующий операцией Лютьенс - загадочная личность. Насколько я сейчас помню, он уже в момент выхода "Бисмарка"считал, что операция может закончиться неудачей и он погибнет...

Вот, это и есть их единственное и неоспоримое достоинство..))



Коллеги, предлагаю на этом нашу дискуссию завершить, всем добра)

 У  коллеги  Буркова  дома  два  Тирпица,два  Бисмарка,Худ,Ямато. И он  просто  устал  от  брони..   На
 каропке  у  всех  испорченный  вкус-только  броненосцы  давай.  Не  понимаете  эстетики  малых  форм. А у  Александра  только  недавно  наступило  прозрение,когда  мы  размещали  в  прихожей  прогулочное  судно.  И  это  действительно так. Любое  рабочее  судно  гораздо  смотрибельнее  какого-то  ЛК.
 Саша  я  ухожу  на  бессрочные  каникулы  с  каропки. Удачи  всем.