Цитата: Лучше брать декаль от Authentic Decals
А что они тоже делают декали в 72-м с котами Гальченко? Чой-то не нашел нигде подобного.
Только AD72-25. Там много технички, но нет нужного. К тому же самолет Гальченко много перекрашивался в ремроте, думаю, что от заводских технических надписей мало что осталось.
Цитата: Интересная декаль! Никак не могу ее в Москве в хобби-магазинах поймать :(
У нас в Челябе есть магазин Чудный мир. Так они прямо из Чехии под заказ возят. И пластик, и любой афтермаркет. Особенно хорошо по Эдуарду. И цены низкие. Там и заказывал. Они работают по этому сайту
http://www.scalealliance-shop.ru/katalog/ARF/
Конечно же шикарно, слов нет!
Понравилась смывка, шикарное выделение расшивки, очень удались откалупывания черной краски. Правда, что-то краска на бортах шагренит.
Очень жаль что не показаны подробные фото с доработками - оружейный отсек, кабина и тп.
Но как специалисту по 262, хочу задать Вам несколько вопросов.
А были версии ночных спарок с локатором с четырьмя пушками? Вроде только по две было, верхние порты зашивались?
Как мы выяснили, предкрылки на стоянке вываливались, если не были закреплены струбцинами, - Вы просто не стали их выпускать?
Откинутый фонарь на Ашке удерживался струной, а как здесь он фиксировался?
Странно снятая крышка оружейного отсека - там же центральная балка по верху была частью каркаса! Отрывались только боковые крышки. Какова была цель делать съемную крышку, если без нее отсек недостоверен?
удивляет что вот эта работа достойна галереи http://karopka.ru/community/user/11322/?MODEL=368822 ))))
Огрехи цензоров в галерею не улучшают Вашу модель.
Для Вас важнее протолкнуть модель в Галерею или показать свои умения?
Качество окраски и привязку к конкретному борту не трогаю.
А по матчасти куча косяков.
Стволы ШКАСов практически не торчали из портов. При ТАКОМ как у Вас расположении пулеметов крышки над ними не смогли бы открыться.
Да и вообще Вы самолет какой серии делали? Шкасы сняли примерно на восьмой серии, крыльевые пилоны установили на 11-й. А судя по двум УБС - это вообще до середины 4-й серии.
Боковая накладка (насколько видно по ТАКИМ фото) - от самых ранних машин (академически 1-й серии 21-го завода, но мы помним про исключения -4-ая серия Гальченко, например).
Кок винта слишком "лобастый", больше похож на кок под ВИШ-105 23-й серии.
Вообщем, без подтверждающего фото не верю в такое сочетание элементов разных серий.
Выступающие приливы над портами УБС на самом деле были не приливы капота камуфляжного цвета, а торчали изнутри трубки-кожухи прожженого металла.
Нет большой хорошо заметной горизонтальной перегородки в заборнике водорадиатора.
Куда делся верхний балансир руля направления. Когда их стали снимать, то в первую очередь отказывались как раз от нижнего, оставив верхний. У Вас - наоборот!
Мачта антенны завалена назад - должна строго вертикально. Нить антенны почему-то идет на середину мачты, а не на топ...
Крыльевые воздухозаборники надо было допрорезать - они имели бОльшее отверстие и тонкую металлическую стенку.
Продранное до металла деревянное крыло - нонсенс!
А ошибочных мелочей на таком плохом фото просто не видно.
Вообщем, для 48-го даже для изкоробки - песок!
Оценки не ставлю.
Сколы (особенно в районе передних кромок) портят весь вид модели. И не потому что они многочисленны и нелогичны. С этим еще можно смириться. Но вот их размер и форма - как кисточкой намазано. Они полностью выдают что это модель в небольшом масштабе, а не самолет.
Ну Макс, с раскроем перестарался! А так очень приятная кошка.
И еще - если делаешь выделение щелей цветом, то и по таким большим декалям надо также проходить темными полосами, а то смотрятся чужеродно. Это же америкосы, они после каждого боя не подкрашивали свои ОЗ на пепелацах.
Чой-то как-то не очень для 48-го.
Не заделан стык в носке правого крыла у фюзеляжа, огромные щели на крышке капота (да, качество сборки самолетов в то время хромало, но не настолько же!), в глубине маслорадиатора решетки окрашены голубой краской, щель между коком и капотом(в жизни она была меньше),мачта есть а антенны нет и т.д.
Похоже на песок.
Изкоробка она и есть изкоробка, но все же позволю себе дать Вам несколько советов.
Странно, что подобный самолет Вы считаете мелким и трудным в окраске, да еще и для эмали. Отсутствие стабилизаторов и подвесок, гладкие формы - мечта окразщика!
Вам также следует обратить внимание на следующие моменты:
1. Все же, наверное, следует дорабатывать пластик, тем более сами же посчитали ИЗИкит бедным. Например - можно было сделать загородки с отверстиями за пилотским сиденьем за "ушами". А также бронестекло. хорошо видное и легко устанавливаемое. Механизм лыжи на самом деле очень красив и интересен и совсем не похож на те штырьки, что дает изготовитель.А если уж их не делать этот механизм - то сточить нафиг штырьки и установить лыжу в прижатом положении. Чертежи есть в инете навалом.
2. При покраске старайтесь класть краску пожиже - она у Вас лежит толстенным слоем.
3. Осваивайте смывку - на брюхе она просится!
4. Лыжа снизу ну никак не черная - она же обдиралась при посадке.
Вообщем, дерзайте. Чуть больше внимания - и все будет ОК.
"Панель прицела" - Вы наверное имели в виду бронестекло? Оно было граненым, стояло вертикально(а не как у Вас с наклоном назад) и имело два подкоса спереди - подкосы, похоже, угадываются на фото №6.
Отверстия в перегородке - это хорошо, там, по-моему, и самой перегородки производителем не дается.
Что по поводу старого пластика 90-х - я согласен, что с ним работать особый шарм и трудность, как бы вызов себе и своему умению. Особенно если пластик и лежит с ТОГО времени, стал хрупок и сложен в обработке. Вот пример того - делал Сводфиш из НОВО-вского пластика, купленного в 1995-98 гг(!) http://karopka.ru/forum/forum259/topic13318/?PAGEN_1=8 (Хотя и понимаю, что свои модели как пример приводить неэтично).
Но Ваши некоторые ошибки нельзя списать на древность пластика - упомянутые мною толстые кромки, жутко толстые ПВД и мачта антенны. Последние делать из тянутого литника или игл - пара минут, а эффект сразу заметен. Кстати, их еще можно переделать.
Цитата: А вы посмотрите в галерее аналог от того же производителя.. Там косяков-то поболе будет, я их и устранял. Это к вопросу о "галерейности". Все познается в сравнении.
Это не говорит о достоинствах Вашей модели, а только о дискредитации понятия "галерейная" модель и неразборчивости к критериям при включении в галерею. И в песке есть много аппаратов, что существенно лучше Вашей. К тому же я сужу о качестве модели и количестве доработок по представленным Вами же фотографиям. Согласитесь, что не видно ничего. Все только из Вашего описания, не подкрепленного фотографиями. Отсюда и мое мнение.
Но это только мое мнение. Я бы постеснялся такое выставлять в галерею.
Фотографии не показывают доработанной кабины, о которой писал Автор.
Но то, что видно - удручающе. Задние кромки толстенные, ПВД при пересчете из масштаба в реальный размер будет 30 см в диаметре,антенны толщиной с руку, колеса наклеены криво... Если претендуете на галерею, то результат должен быть достойным, без ссылки на плохой исходный материал.
Песок.
Здорово, а то что самодел - вообще без слов.
Правда в угоду эротичности Вы немного отошли от логики - при любом махе руки сиськи вывалятся из лифчика. Правда в этом может и смысл - противник будет отвлечен от боя на нечто другое. :))
Выхлопушки в цвет фюзеляжа.
Ниши, вроде бы, не имели изнутри чехла - была видна начинка капота снизу.
Зеленые пятна редковаты.
Цитата:
Лучше брать декаль от Authentic Decals
А что они тоже делают декали в 72-м с котами Гальченко? Чой-то не нашел нигде подобного.
Только AD72-25. Там много технички, но нет нужного. К тому же самолет Гальченко много перекрашивался в ремроте, думаю, что от заводских технических надписей мало что осталось.
Цитата:
Интересная декаль! Никак не могу ее в Москве в хобби-магазинах поймать :(
У нас в Челябе есть магазин Чудный мир. Так они прямо из Чехии под заказ возят. И пластик, и любой афтермаркет. Особенно хорошо по Эдуарду. И цены низкие. Там и заказывал. Они работают по этому сайту
http://www.scalealliance-shop.ru/katalog/ARF/
Цитата:
Вот фото с 4-мя откр. портами
Мне эти фотки не попадались. Спасибо, буду знать!
Конечно же шикарно, слов нет!
Понравилась смывка, шикарное выделение расшивки, очень удались откалупывания черной краски. Правда, что-то краска на бортах шагренит.
Очень жаль что не показаны подробные фото с доработками - оружейный отсек, кабина и тп.
Но как специалисту по 262, хочу задать Вам несколько вопросов.
А были версии ночных спарок с локатором с четырьмя пушками? Вроде только по две было, верхние порты зашивались?
Как мы выяснили, предкрылки на стоянке вываливались, если не были закреплены струбцинами, - Вы просто не стали их выпускать?
Откинутый фонарь на Ашке удерживался струной, а как здесь он фиксировался?
Странно снятая крышка оружейного отсека - там же центральная балка по верху была частью каркаса! Отрывались только боковые крышки. Какова была цель делать съемную крышку, если без нее отсек недостоверен?
Цитата:
удивляет что вот эта работа достойна галереи http://karopka.ru/community/user/11322/?MODEL=368822 ))))
Огрехи цензоров в галерею не улучшают Вашу модель.
Для Вас важнее протолкнуть модель в Галерею или показать свои умения?
Качество окраски и привязку к конкретному борту не трогаю.
А по матчасти куча косяков.
Стволы ШКАСов практически не торчали из портов. При ТАКОМ как у Вас расположении пулеметов крышки над ними не смогли бы открыться.
Да и вообще Вы самолет какой серии делали? Шкасы сняли примерно на восьмой серии, крыльевые пилоны установили на 11-й. А судя по двум УБС - это вообще до середины 4-й серии.
Боковая накладка (насколько видно по ТАКИМ фото) - от самых ранних машин (академически 1-й серии 21-го завода, но мы помним про исключения -4-ая серия Гальченко, например).
Кок винта слишком "лобастый", больше похож на кок под ВИШ-105 23-й серии.
Вообщем, без подтверждающего фото не верю в такое сочетание элементов разных серий.
Выступающие приливы над портами УБС на самом деле были не приливы капота камуфляжного цвета, а торчали изнутри трубки-кожухи прожженого металла.
Нет большой хорошо заметной горизонтальной перегородки в заборнике водорадиатора.
Куда делся верхний балансир руля направления. Когда их стали снимать, то в первую очередь отказывались как раз от нижнего, оставив верхний. У Вас - наоборот!
Мачта антенны завалена назад - должна строго вертикально. Нить антенны почему-то идет на середину мачты, а не на топ...
Крыльевые воздухозаборники надо было допрорезать - они имели бОльшее отверстие и тонкую металлическую стенку.
Продранное до металла деревянное крыло - нонсенс!
А ошибочных мелочей на таком плохом фото просто не видно.
Вообщем, для 48-го даже для изкоробки - песок!
Оценки не ставлю.
Вот уже на второй Вашей диораме закрытые люки портят все.
Сразу на ум приходит фрагмент мультфильма "Жил-был пес": -Что, выгнали?
Сколы (особенно в районе передних кромок) портят весь вид модели. И не потому что они многочисленны и нелогичны. С этим еще можно смириться. Но вот их размер и форма - как кисточкой намазано. Они полностью выдают что это модель в небольшом масштабе, а не самолет.
Цитата:
Посоветуйте как лучше приглушить деки ?!
Тамивским СМОГом из аэра, но только аккуратно!
Ну Макс, с раскроем перестарался! А так очень приятная кошка.
И еще - если делаешь выделение щелей цветом, то и по таким большим декалям надо также проходить темными полосами, а то смотрятся чужеродно. Это же америкосы, они после каждого боя не подкрашивали свои ОЗ на пепелацах.
Чой-то как-то не очень для 48-го.
Не заделан стык в носке правого крыла у фюзеляжа, огромные щели на крышке капота (да, качество сборки самолетов в то время хромало, но не настолько же!), в глубине маслорадиатора решетки окрашены голубой краской, щель между коком и капотом(в жизни она была меньше),мачта есть а антенны нет и т.д.
Похоже на песок.
Изкоробка она и есть изкоробка, но все же позволю себе дать Вам несколько советов.
Странно, что подобный самолет Вы считаете мелким и трудным в окраске, да еще и для эмали. Отсутствие стабилизаторов и подвесок, гладкие формы - мечта окразщика!
Вам также следует обратить внимание на следующие моменты:
1. Все же, наверное, следует дорабатывать пластик, тем более сами же посчитали ИЗИкит бедным. Например - можно было сделать загородки с отверстиями за пилотским сиденьем за "ушами". А также бронестекло. хорошо видное и легко устанавливаемое. Механизм лыжи на самом деле очень красив и интересен и совсем не похож на те штырьки, что дает изготовитель.А если уж их не делать этот механизм - то сточить нафиг штырьки и установить лыжу в прижатом положении. Чертежи есть в инете навалом.
2. При покраске старайтесь класть краску пожиже - она у Вас лежит толстенным слоем.
3. Осваивайте смывку - на брюхе она просится!
4. Лыжа снизу ну никак не черная - она же обдиралась при посадке.
Вообщем, дерзайте. Чуть больше внимания - и все будет ОК.
"Панель прицела" - Вы наверное имели в виду бронестекло? Оно было граненым, стояло вертикально(а не как у Вас с наклоном назад) и имело два подкоса спереди - подкосы, похоже, угадываются на фото №6.
Отверстия в перегородке - это хорошо, там, по-моему, и самой перегородки производителем не дается.
Что по поводу старого пластика 90-х - я согласен, что с ним работать особый шарм и трудность, как бы вызов себе и своему умению. Особенно если пластик и лежит с ТОГО времени, стал хрупок и сложен в обработке. Вот пример того - делал Сводфиш из НОВО-вского пластика, купленного в 1995-98 гг(!) http://karopka.ru/forum/forum259/topic13318/?PAGEN_1=8 (Хотя и понимаю, что свои модели как пример приводить неэтично).
Но Ваши некоторые ошибки нельзя списать на древность пластика - упомянутые мною толстые кромки, жутко толстые ПВД и мачта антенны. Последние делать из тянутого литника или игл - пара минут, а эффект сразу заметен. Кстати, их еще можно переделать.
Цитата:
А вы посмотрите в галерее аналог от того же производителя.. Там косяков-то поболе будет, я их и устранял. Это к вопросу о "галерейности". Все познается в сравнении.
Это не говорит о достоинствах Вашей модели, а только о дискредитации понятия "галерейная" модель и неразборчивости к критериям при включении в галерею. И в песке есть много аппаратов, что существенно лучше Вашей. К тому же я сужу о качестве модели и количестве доработок по представленным Вами же фотографиям. Согласитесь, что не видно ничего. Все только из Вашего описания, не подкрепленного фотографиями. Отсюда и мое мнение.
Но это только мое мнение. Я бы постеснялся такое выставлять в галерею.
Вместо слов похвалю оценками.
За обзор спасибо!
Обратили ли вы внимание, что стоят покрышки с разными протекторами? И зачет ТТ бомболюк?
Фотографии не показывают доработанной кабины, о которой писал Автор.
Но то, что видно - удручающе. Задние кромки толстенные, ПВД при пересчете из масштаба в реальный размер будет 30 см в диаметре,антенны толщиной с руку, колеса наклеены криво... Если претендуете на галерею, то результат должен быть достойным, без ссылки на плохой исходный материал.
Песок.
К сожалению, изкоробочная версия наследует кучу косяков и недоработок производителя. При доработках будет точная копия, а так это только по мотивам.
Здорово, а то что самодел - вообще без слов.
Правда в угоду эротичности Вы немного отошли от логики - при любом махе руки сиськи вывалятся из лифчика. Правда в этом может и смысл - противник будет отвлечен от боя на нечто другое. :))