Цитата: Владислав Тимонин
вы не ответили на вопрос-где должна быть лопата и как себе надо вести пулемету когда его точку только что обстреляли?наверное бросить ствол и бежать по вашему?)
и по поводу вашей работы тоже молчите-за то про другие много всего плохого и не правдивого пишите и пишите мне в личку на будующее а не здесь устраивайте показную нелепую свою писанину-смешной вы
(здесь я вам отвечать не буду-в личке буду рад)
Лопата должна быть в стороне, дабы не мешать. Копать во время боя нечего.
Как вести себя пулемету не знаю. Да и сам пулемет, я думаю, тоже.
Не позорились бы Вы с таким правописанием перед аудиторией, о многом, знаете, говорит. Пишите уж сразу в личку. Там и обсудим всё, что Вы пожелаете. В том числе и мою старинную поделку.
Михаил Миронов, как это мило!
Вы в каком полку служили! Пакажисваимадельки!
Еще какие будут аргументы?
Служил я, если это по Вашему имеет отношение к обсуждению диорамы Дениса, в 85-й гвардейском истребительном авиационном Севастопольском Краснознамённом ордена Богдана Хмельницкого полку. В городе Староконстантинове, Хмельницкой области, Украинской ССР. Срочную. Два года. С 1988 по 1990 г.г. Присягал Союзу Советских Социалистических Республик.
Ну а приплести к обсуждению чужой, подчеркну! Чужой!!! работы, мою поделку десятилетней давности?!
Вы мне показались смешны...
А вот право обсуждать заинтересовавшие меня работы выставленные как раз для обсуждения, я оставлю, всё-таки, за собой.
Хотите восхищаться - не вижу препятствий.
Хочу задавать вопросы авторам, буду задавать.
А Вы, если вмешались в чужой разговор, потрудитесь хотя бы выглядеть прилично.
Штурмовое подразделение Германской армии в своих траншеях с лопатами за спиной?! Вы, судя по Вашим высказываниям, могли с чем угодно в траншее сидеть. А вот немцы нет. Ибо, элементарно, неудобно!!!
Прошу прощения. Был излишне резок в высказываниях. Подкорректировал.
Отсутствием фантазии не страдаю, но, к своему стыду, как не выдумывал подходящее название, у меня не вышло.
Наверно, Первая мировая самое удачное.
Но, на мой взгляд, оно всё-таки слишком объемное для маленького эпизода той войны.
Цитата: Название как название! Можно ещё миллион придумать, но захотелось так, в чем проблема? Цитата: У Малевича чёрный квадрат тоже называется чёрным квадратом.
Денис! Проблемы тут не существует в принципе. Назвали как назвали.
Удачи в творчестве!
Михаил Миронов, действительно, почему бы и нет? Только лопату за спиной в траншее обосновать забыли.
А так, если Вы вместо автора на вопросы-придирки отвечаете, а сам автор игнорирует, скажите, пожалуйста, Вы название считаете удачным?
Алексей, Поздравляю. Лиха беда начало!
Книга "Искусство Диорамы". Александр Завалий. Книга старая, но по прежнему актуальна. Особенно новичкам. Если не читали, прочтите, может и пригодится что...
Там и про принципы диорамостроения есть.
http://hobby.rudic.ru/iskusstvo-dioramy-part1
Задумка великолепна!
Танк хорош.
Генерал одинок, жаль. Инвалид - очень к месту. Но, может действительно, уместней форму ему военную, без погон, но с наградами. Ветеран ведь, все-таки. Пацан хорош, без шнурков только. Но, может живет недалеко. Балабол, уместен и весьма оживляет картину.
А вот тетенька, того... Мне кажется, удалась не очень. Поза неестественна. А выражение лица и "мокрые" волосы, слегка, жутковаты.
Цитата: Цитата:
Тот, что с пистолетом.
может он пистотом испуганного пулеметчика подбадривает.
Очень может быть. Особую бодрость, должно быть, обнаженный Маузер придает.
А вот испуганный пулеметчик, не такого ли метода ободрить испужалси?
Но, если серьезно, то хотелось бы узнать Ваше мнение по названию, которое Вы выбрали. Считаете "Первая мировая" удачным?
Цитата: Ремарка? Не, не читал. )
Цитата: Вот это зря. Обязательно прочтите,не пожалеете.
Цитата: А зря! Сильная вещь, как и многое у Ремарка - он же (Крамер).
Цитата: Больше подходит название на западном фронте без перемен!
Ремарка? Не, не читал. )
Но, танк тогда должен быть остановлен. И это должно быть видно. Вот тогда будет без перемен.
На первый взгляд всё великолепно!
И танк, и фигурки, и траншея, и поле боя.
Но...
Про танк не скажу, заклепки не считал никогда. Не считаю это главным в диорамах. Сам танк похож и гармоничен в данном "контексте".
А вот с фигурками возникли вопросы.
Один, тот, что с гранатой перед танком. Сильно, он тут главный. Но! Зачем ему в траншее лопата на спине?!
Бегущий с гранатами. Ширина траншеи позволяет, вот он и руки раскинул? По полю так бегают. В окопе? Сомневаюсь.
Тот, что с пистолетом. Ну и куда он хочет вылезти? Зачем? Мешки перед ним, ни вылезти, ни посмотреть. Мешки, кстати, одинаковые все. Да и не естественно они лежат.
С пулеметом. Он его снял здесь, или принес откуда-то чтобы установить сюда, или по траншее с пулеметом перемещался и присел отдохнуть? В общем не понятно.
Просто вопрос о применении газов. При газовой атаке танки шли в атаку?
Ну и про название.
Первая мировая.
Диорама сильная, а вот название. Вот представьте, диорама с сюжетом: Т-34, КВ, Тигр, Шерман, да любой танк, пехота, окопы, колючка, воронки, динамика. горячка боя, в воздухе запах гари и пороха...
И тут бац, название: "Вторая мировая".
Но, в целом диорама захватывает.
Ну вот. Рассмотрел.
Транспарант, действительно, неестественно подвешен. И рукав у стоящего не выбран. Кисть руки прямо из пенька торчит. Ну и основание слабовато.
А вот сама техника понравилась.
А мне понравилась работа. Несколько упрощённое основание, но не оно тут главное. На мой взгляд, настроение, вот оно тут чувствуется.
Вот только одна фигурка немного выбивается из общей композиции. Двое смотрят в одну сторону. Мне представилось в сторону Родины. Как она встретит? Что их ждёт там, за речкой? А вот стоящего можно было повернуть либо в ту же сторону, либо, что более гармонично, обратно. Мол, вспоминает то, что оставляет тут, куда никогда не вернётся...
А по поводу транспранта, шрифта? Помню было два основных. Одним заявление в комсомол писали, другим на заборе. Но почему бы и не таким? За это вот как ни присматривался, взгляд не зацепился. А вот то, что полотнище не имеет веса, внимание обратил.
Жаль, что рассмотреть детали нет пока возможности т.к. с телефона...
Цитата: кто-нибудь вообще делал фигурки САМ, своими ручками, скажите пожалуйста? Да, конечно круто купить заводскую модельку, покрасить её качественно (что тоже большое искусство), но а вот чтобы САМ? Покажите вариант, я с удовольствием пообщаюсь с этими людьми.
Опасаюсь что либо Вам сообщать. С большой долей вероятности смею предположить, что Вы мне не поверите, но, все же, подчеркну, все смоляные фигурки имеют конкретных авторов-скульпторов. Более того, подавляющее большинство пластиковых фигурок, тоже. К сожалению, познакомить со всеми не могу. А кивать на других при обсуждении Вашей работы, извините, моветон.
Можете не отвечать, я все и так понимаю. Работа достойная обсуждения, но манера вести диалог...
Тимофей, был шанс обернуть всё в шутку
Но раз Вы видите, где Вы хороши, поздравляю, у Вас хорошее зрение. А можно фото персонажей крупным планом? Масштаб, как бы э, подразумевает... А мы посмотрим, как Вы хороши, а не почитаем.
Вот люблю я по разглагольствовать, наверно, даже больше, чем другие - себя хвалить.
Зубочистки угадываются в моделях почти всегда. Особенно, если использовать их в натуральном, или почти натуральном виде. Хотя, врачи-стоматологи рекомендуют использовать вместо зубочисток, зубную нить. Но, я с этим категорически не согласен. Вот как на зубной нити будут черепа держаться?!
С материалом скал, да! Тут я дал маху. Признаюсь. Это вы точно подметили. Фантазии не хватило. Представить, что гору моделист будет делать из цемента. Ну не смог. Не получилось.
А что? Любопытно получается. Скалы из цемента. Колья из зубочисток. Вода из воды. Огонь из огня. Фекалии из фекалий. Кости из костей. Человека из ... А из чего людей-то делать?
Теперь даже боюсь предположить, за счет чего достигнут удивительный эффект блестящих стен внутри пещеры.
В отношение рамки, я не имел ввиду её отсутствие. Пытался тонко намекнуть, что, наверно, не стоит делать диорамы утопленными в рамку. Довести, так сказать, мысль, что композиция будет смотреться гораздо лучше, если она приподнята над рамкой. Но, видимо, есть направление в моделизме, адепты которого намеренно размещают свои работы в коробочках, ванночках, детских песочницах и т.п.
Вы бы спустились с небес. А?
Работа-то неплохая, но не настолько, как Вы её себе представили.
А уж хвалить самому свою работу?! Такого, извините, не встречал.
Немного резковато, но для Вас же. Сами же просили, чтобы не зазнаваться.
Тема интересная и, практически, нетронутая моделистами!
Настроение передано на пять баллов!
Парочку замечаний, если позволите...
Зубочистки?! Помилуйте! Такой подход к работе и такой ляп.
Скалы из монтажной пены - находка. Но, срезанные плоскости бросаются в глаза. Может стоило оклеить туалетной бумагой с ПВА, чтобы не угадывалась структура пены?
Растительность на скалах. Мне показалось, излишне равномерно распределена по всей поверхности. Бродил тут как-то по скалам, чуть позже показанных событий и немного не в тех местах, но такого равномерного распределения зелени не заметил. Хотя, почему бы и нет?
И, всё-таки, бытует мнение, что, якобы, не стоит размещать диораму внутри рамки. Эти же люди набрались смелости утверждать, что диорамы смотрятся значительно лучше, если сама диорама хоть на немного приподнята над обрамляющей её рамкой.
Ну и совет. Если нужен, конечно.
Диорамы рассчитанные для обозрения на какой-то длительный срок, наверно, имеет смысл укрыть прозрачным колпаком. Ибо, пыль - враг моделей.
А ржавчину? Можно попробовать сделать из...
ржавчины!
Скрепки, кнопки, да хоть гвозди! в баночку с водой. И на недельку-другую, взбалтывая, время от времени.
Когда ржавой мути будет достаточно, железяки долой, воду выпарить (или подождать, пока сама испарится).
Ржу, если нужно, истолочь (ступка в помощь). Полученный порошок смешать с матовым лаком (уж он-то должен быть у моделиста)и...
А вот что дальше, забыл! )
Да! От разных железяк получается разная по оттенку ржавчина.
Вашу работу, и, кажется, уже не первую, мне интересно и разглядывать (благо, Вы предоставили такую возможность весьма неплохими фото), и порассуждать о сюжете и исполнении.
Работы, которые меня не заинтересовали, я не рассматриваю, и, тем более, не комментирую.
Тем более, что 35-й масштаб дает возможность сделать о-о-очень многое!
Павел, Ваш первый ответ меня не задел, а слегка озадачил. Ну да ладно.
Мы же вернулись к диалогу.
Вот смотрите, Машина по Вашей задумке - прототип. Камуфляж новый, без потертостей. А глушитель и траки ржавые. Странно. Не находите?
Фара. Попробую пояснить по фото:
Лопата, да бог с ней!
Рукоятки кусачек.
Конец войне. В Германии, осенью! 45-го, нет ни-че-го лишнего. Бакелит на рукоятки шанца пт-хи? Резать натянутую и находящуюся под электротоком колючую проволоку? Ну, не знаю...
А вот шпоры... Машина, предположительно, конца войны. Некоторые немецкие танковые дивизии в самом начале перевооружения вермахта, действительно формировались из кавалерии. И поэтому, в конце 30-х годов, в качестве особого форсу (другого слова подобрать не смог), такое вполне могло быть. Но в конце войны? Шпоры? Маловероятно...
Цитата:
Владислав Тимонин
вы не ответили на вопрос-где должна быть лопата и как себе надо вести пулемету когда его точку только что обстреляли?наверное бросить ствол и бежать по вашему?)
и по поводу вашей работы тоже молчите-за то про другие много всего плохого и не правдивого пишите и пишите мне в личку на будующее а не здесь устраивайте показную нелепую свою писанину-смешной вы
(здесь я вам отвечать не буду-в личке буду рад)
Лопата должна быть в стороне, дабы не мешать. Копать во время боя нечего.
Как вести себя пулемету не знаю. Да и сам пулемет, я думаю, тоже.
Не позорились бы Вы с таким правописанием перед аудиторией, о многом, знаете, говорит. Пишите уж сразу в личку. Там и обсудим всё, что Вы пожелаете. В том числе и мою старинную поделку.
Михаил Миронов, как это мило!
Вы в каком полку служили! Пакажисваимадельки!
Еще какие будут аргументы?
Служил я, если это по Вашему имеет отношение к обсуждению диорамы Дениса, в 85-й гвардейском истребительном авиационном Севастопольском Краснознамённом ордена Богдана Хмельницкого полку. В городе Староконстантинове, Хмельницкой области, Украинской ССР. Срочную. Два года. С 1988 по 1990 г.г. Присягал Союзу Советских Социалистических Республик.
Ну а приплести к обсуждению чужой, подчеркну! Чужой!!! работы, мою поделку десятилетней давности?!
Вы мне показались смешны...
А вот право обсуждать заинтересовавшие меня работы выставленные как раз для обсуждения, я оставлю, всё-таки, за собой.
Хотите восхищаться - не вижу препятствий.
Хочу задавать вопросы авторам, буду задавать.
А Вы, если вмешались в чужой разговор, потрудитесь хотя бы выглядеть прилично.
Штурмовое подразделение Германской армии в своих траншеях с лопатами за спиной?! Вы, судя по Вашим высказываниям, могли с чем угодно в траншее сидеть. А вот немцы нет. Ибо, элементарно, неудобно!!!
Прошу прощения. Был излишне резок в высказываниях. Подкорректировал.
Отсутствием фантазии не страдаю, но, к своему стыду, как не выдумывал подходящее название, у меня не вышло.
Наверно, Первая мировая самое удачное.
Но, на мой взгляд, оно всё-таки слишком объемное для маленького эпизода той войны.
Цитата:
Название как название! Можно ещё миллион придумать, но захотелось так, в чем проблема?
Цитата:
У Малевича чёрный квадрат тоже называется чёрным квадратом.
Денис! Проблемы тут не существует в принципе. Назвали как назвали.
Удачи в творчестве!
Михаил Миронов, действительно, почему бы и нет? Только лопату за спиной в траншее обосновать забыли.
А так, если Вы вместо автора на вопросы-придирки отвечаете, а сам автор игнорирует, скажите, пожалуйста, Вы название считаете удачным?
Алексей, Поздравляю. Лиха беда начало!
Книга "Искусство Диорамы". Александр Завалий. Книга старая, но по прежнему актуальна. Особенно новичкам. Если не читали, прочтите, может и пригодится что...
Там и про принципы диорамостроения есть.
http://hobby.rudic.ru/iskusstvo-dioramy-part1
Задумка великолепна!
Танк хорош.
Генерал одинок, жаль. Инвалид - очень к месту. Но, может действительно, уместней форму ему военную, без погон, но с наградами. Ветеран ведь, все-таки. Пацан хорош, без шнурков только. Но, может живет недалеко. Балабол, уместен и весьма оживляет картину.
А вот тетенька, того... Мне кажется, удалась не очень. Поза неестественна. А выражение лица и "мокрые" волосы, слегка, жутковаты.
Цитата:
Цитата:
Тот, что с пистолетом.
может он пистотом испуганного пулеметчика подбадривает.
Очень может быть. Особую бодрость, должно быть, обнаженный Маузер придает.
А вот испуганный пулеметчик, не такого ли метода ободрить испужалси?
Но, если серьезно, то хотелось бы узнать Ваше мнение по названию, которое Вы выбрали. Считаете "Первая мировая" удачным?
Цитата:
Ремарка? Не, не читал. )
Цитата:
Вот это зря. Обязательно прочтите,не пожалеете.
Цитата:
А зря! Сильная вещь, как и многое у Ремарка - он же (Крамер).
Да читал я Ремарка, читал!;) Давно, правда.
Цитата:
Больше подходит название на западном фронте без перемен!
Ремарка? Не, не читал. )
Но, танк тогда должен быть остановлен. И это должно быть видно. Вот тогда будет без перемен.
На первый взгляд всё великолепно!
И танк, и фигурки, и траншея, и поле боя.
Но...
Про танк не скажу, заклепки не считал никогда. Не считаю это главным в диорамах. Сам танк похож и гармоничен в данном "контексте".
А вот с фигурками возникли вопросы.
Один, тот, что с гранатой перед танком. Сильно, он тут главный. Но! Зачем ему в траншее лопата на спине?!
Бегущий с гранатами. Ширина траншеи позволяет, вот он и руки раскинул? По полю так бегают. В окопе? Сомневаюсь.
Тот, что с пистолетом. Ну и куда он хочет вылезти? Зачем? Мешки перед ним, ни вылезти, ни посмотреть. Мешки, кстати, одинаковые все. Да и не естественно они лежат.
С пулеметом. Он его снял здесь, или принес откуда-то чтобы установить сюда, или по траншее с пулеметом перемещался и присел отдохнуть? В общем не понятно.
Просто вопрос о применении газов. При газовой атаке танки шли в атаку?
Ну и про название.
Первая мировая.
Диорама сильная, а вот название. Вот представьте, диорама с сюжетом: Т-34, КВ, Тигр, Шерман, да любой танк, пехота, окопы, колючка, воронки, динамика. горячка боя, в воздухе запах гари и пороха...
И тут бац, название: "Вторая мировая".
Но, в целом диорама захватывает.
Ну вот. Рассмотрел.
Транспарант, действительно, неестественно подвешен. И рукав у стоящего не выбран. Кисть руки прямо из пенька торчит. Ну и основание слабовато.
А вот сама техника понравилась.
А мне понравилась работа. Несколько упрощённое основание, но не оно тут главное. На мой взгляд, настроение, вот оно тут чувствуется.
Вот только одна фигурка немного выбивается из общей композиции. Двое смотрят в одну сторону. Мне представилось в сторону Родины. Как она встретит? Что их ждёт там, за речкой? А вот стоящего можно было повернуть либо в ту же сторону, либо, что более гармонично, обратно. Мол, вспоминает то, что оставляет тут, куда никогда не вернётся...
А по поводу транспранта, шрифта? Помню было два основных. Одним заявление в комсомол писали, другим на заборе. Но почему бы и не таким? За это вот как ни присматривался, взгляд не зацепился. А вот то, что полотнище не имеет веса, внимание обратил.
Жаль, что рассмотреть детали нет пока возможности т.к. с телефона...
Цитата:
кто-нибудь вообще делал фигурки САМ, своими ручками, скажите пожалуйста? Да, конечно круто купить заводскую модельку, покрасить её качественно (что тоже большое искусство), но а вот чтобы САМ? Покажите вариант, я с удовольствием пообщаюсь с этими людьми.
Опасаюсь что либо Вам сообщать. С большой долей вероятности смею предположить, что Вы мне не поверите, но, все же, подчеркну, все смоляные фигурки имеют конкретных авторов-скульпторов. Более того, подавляющее большинство пластиковых фигурок, тоже. К сожалению, познакомить со всеми не могу. А кивать на других при обсуждении Вашей работы, извините, моветон.
Можете не отвечать, я все и так понимаю. Работа достойная обсуждения, но манера вести диалог...
Тимофей, был шанс обернуть всё в шутку
Но раз Вы видите, где Вы хороши, поздравляю, у Вас хорошее зрение. А можно фото персонажей крупным планом? Масштаб, как бы э, подразумевает... А мы посмотрим, как Вы хороши, а не почитаем.
Вот люблю я по разглагольствовать, наверно, даже больше, чем другие - себя хвалить.
Зубочистки угадываются в моделях почти всегда. Особенно, если использовать их в натуральном, или почти натуральном виде. Хотя, врачи-стоматологи рекомендуют использовать вместо зубочисток, зубную нить. Но, я с этим категорически не согласен. Вот как на зубной нити будут черепа держаться?!
С материалом скал, да! Тут я дал маху. Признаюсь. Это вы точно подметили. Фантазии не хватило. Представить, что гору моделист будет делать из цемента. Ну не смог. Не получилось.
А что? Любопытно получается. Скалы из цемента. Колья из зубочисток. Вода из воды. Огонь из огня. Фекалии из фекалий. Кости из костей. Человека из ... А из чего людей-то делать?
Теперь даже боюсь предположить, за счет чего достигнут удивительный эффект блестящих стен внутри пещеры.
В отношение рамки, я не имел ввиду её отсутствие. Пытался тонко намекнуть, что, наверно, не стоит делать диорамы утопленными в рамку. Довести, так сказать, мысль, что композиция будет смотреться гораздо лучше, если она приподнята над рамкой. Но, видимо, есть направление в моделизме, адепты которого намеренно размещают свои работы в коробочках, ванночках, детских песочницах и т.п.
Вы бы спустились с небес. А?
Работа-то неплохая, но не настолько, как Вы её себе представили.
А уж хвалить самому свою работу?! Такого, извините, не встречал.
Немного резковато, но для Вас же. Сами же просили, чтобы не зазнаваться.
Тема интересная и, практически, нетронутая моделистами!
Настроение передано на пять баллов!
Парочку замечаний, если позволите...
Зубочистки?! Помилуйте! Такой подход к работе и такой ляп.
Скалы из монтажной пены - находка. Но, срезанные плоскости бросаются в глаза. Может стоило оклеить туалетной бумагой с ПВА, чтобы не угадывалась структура пены?
Растительность на скалах. Мне показалось, излишне равномерно распределена по всей поверхности. Бродил тут как-то по скалам, чуть позже показанных событий и немного не в тех местах, но такого равномерного распределения зелени не заметил. Хотя, почему бы и нет?
И, всё-таки, бытует мнение, что, якобы, не стоит размещать диораму внутри рамки. Эти же люди набрались смелости утверждать, что диорамы смотрятся значительно лучше, если сама диорама хоть на немного приподнята над обрамляющей её рамкой.
Ну и совет. Если нужен, конечно.
Диорамы рассчитанные для обозрения на какой-то длительный срок, наверно, имеет смысл укрыть прозрачным колпаком. Ибо, пыль - враг моделей.
А ржавчину? Можно попробовать сделать из...
ржавчины!
Скрепки, кнопки, да хоть гвозди! в баночку с водой. И на недельку-другую, взбалтывая, время от времени.
Когда ржавой мути будет достаточно, железяки долой, воду выпарить (или подождать, пока сама испарится).
Ржу, если нужно, истолочь (ступка в помощь). Полученный порошок смешать с матовым лаком (уж он-то должен быть у моделиста)и...
А вот что дальше, забыл! )
Да! От разных железяк получается разная по оттенку ржавчина.
Вашу работу, и, кажется, уже не первую, мне интересно и разглядывать (благо, Вы предоставили такую возможность весьма неплохими фото), и порассуждать о сюжете и исполнении.
Работы, которые меня не заинтересовали, я не рассматриваю, и, тем более, не комментирую.
Тем более, что 35-й масштаб дает возможность сделать о-о-очень многое!
Павел, Ваш первый ответ меня не задел, а слегка озадачил. Ну да ладно.
Мы же вернулись к диалогу.
Вот смотрите, Машина по Вашей задумке - прототип. Камуфляж новый, без потертостей. А глушитель и траки ржавые. Странно. Не находите?
Фара. Попробую пояснить по фото:
Лопата, да бог с ней!
Рукоятки кусачек.
Конец войне. В Германии, осенью! 45-го, нет ни-че-го лишнего. Бакелит на рукоятки шанца пт-хи? Резать натянутую и находящуюся под электротоком колючую проволоку? Ну, не знаю...
А вот шпоры... Машина, предположительно, конца войны. Некоторые немецкие танковые дивизии в самом начале перевооружения вермахта, действительно формировались из кавалерии. И поэтому, в конце 30-х годов, в качестве особого форсу (другого слова подобрать не смог), такое вполне могло быть. Но в конце войны? Шпоры? Маловероятно...
Павел, спасибо за развернутый ответ. Отпишу позже. т.к. с телефона.