Цитата: просил перенести в песок, т.к модель не доделана и финишировать автор отказался. К-хм. Я всё правильно прочёл?
Никто модель не удалял ни из песка, ни из прихожей! Я два раза с детальным объяснением её возвращал в личные и просил перенести в песок, т.к модель не доделана и финишировать автор отказался. Качество-то производства хорошее, просто есть вышеперечисленные недостатки.
Я перенес в песок, теперь все нормально?
Я третий раз, наверное для тупых, возвращаю работу в личные с объяснением и просьбой выставить модель в раздел Песочница! Четвёртого раза не будет!
В смысле его опять из песочницы удалили?
Я третий раз, наверное для тупых, возвращаю работу в личные с объяснением и просьбой выставить модель в раздел Песочница! Четвёртого раза не будет!
Ну вообще это по моему первый... Либо я слепой, либо баги. Ок кладем в песок. Просто из песка его тоже удалили
Цитата:Почему опять просто удалили? Что не так снова, емае?Спокуха. Мне вот сдаётся, что никто ничего не удалял, и никакого злого умысла не было. Если перечитать раздел "Допуск моделей в общую галерею сайта" из инструкции, там есть про 5 дней и дальнейшие действия, возможно таймер дотикал (я за временем публикации и смены разделов не следил). Впрочем, я волне себе вижу Ваш Туполев в Прихожей, но возможно Вы просто переподались
Да, я снова закинул. Перед этим я его выставлял за день, а до этого да, 5 дней прошло, но сейчас то ли баг, то ли его реально удалили. Наверное баг
Блин, бывают такие модели, что два человека что то напишут- и в галерею, а бывает что 30 напишут, а на нее никто не обращает внимания
Почему опять просто удалили? Что не так снова, емае? В песок так и скажите админы, а то я уже не знаю, я задолбался то туда пихать то туда, все разное говорят,даже издеваются, скажите уже окончательно, удалять зачем?
Цитата:А да, точно, надо было оставить в песке или личных с гордым видом или допиливать ее с красными глазами под " время вперёд ")
Да ничего особенного- просто получить общее мнение о модели, советы и потом желательно попасть в галерею, ну а не в галерею так хоть в песочек, но лучше конечно в галерею)
Цитата:Меня в не песок пускать не хотели...
А да, точно, надо было оставить в песке или личных с гордым видом или допиливать ее с красными глазами под " время вперёд ")
жирновато для песка (некоторым ветеранам до такого уровня как до Луны)+100
Меня в не песок пускать не хотели. Ладно, спасибо за поддержку, попробуем еще постучатся
Цитата:Хех, тут вместо разговора о модели пошло выяснение темы с возрастом..
Мне в свое время возрастом тоже только ленивый не тыкал. Лет 15 назад интернеты были более суровы
Модель, конечно, песочная, но вполне себе аккуратная. Имею ввиду, что собрана и покрашена достаточно добротно. Я на таком же этапе своего модельного развития строил сильно хуже.
Спасибо за поддержку)
П. С Товарищи админы, я решил модель не допиливать, боюсь испортить, кинул в песок, т к все меня туда дружно ( и справедливо)отправили, надеюсь сойдёт
..,удачи в дальнейших стройках)))
Спасибо)
А зачем было выставлять сырую модель, если можете доделать?
Ну я не заметил косяков, мне здесь указали
Передняя стойка подпилена очень сильно, створки не укорочены, нет ни одной антенны как связи, так и радиокомпаса, БАНО можно было хоть как-то обозначить... Ну и без расшивки он совсем какой-то лысый.
Я могу доделать все эти прелести и выставить снова, могу пойти в песочек
Все как обычно, работа проделана большая, зато бесполезная! Что ты докопался до Гипса Как пьяный до радио!!!!???? Возьми нормальную пластичную шпатлевку 1кг(ОБЫЧНУЮ СТРОИТЕЛЬНУЮ), и выводи все контуры, обводы и углы, на здоровье! Потратишь 300р зато будет виден результат! Вместо гуаши хотя-бы, краску масляную для полов. У тебя все очень классно получается но, все детали очень шершаво смотрятся. Удачи!
Хахаха, я это начинал делать ещё когда мосинку не выкладывал, поэтому с гипсом. В сл раз возьму шпаклёвку. Да, это, можете скинуть какой нибудь пример, если он есть?
Ну типа как на макете ( любом, не обязательно оружие) такая будет смотреться? И еще, какую именно лучше покупать? А то там, какая то для сухих помещений, еще какая то..
Спасибо
Цитата:Ну все винтовки образца 1891, с планкой Коновалова, 130 см, граненая ствольная коробка, крепление ствола и накладки с кольцами не на пружинах а на винтах ( ну вы это знаете). Просто когда пишут 1891, обычно имеют ввиду вариант 1891/30. Поэтому решил написать " царская".И год производства. Описание слом мозга - наверно потому что мне его пришлось три раза писать, слетало все время, ну и как еще описать работу механизмов, извините
Ну во первых не все "царские" винтовки были 130 см., а только пехотные 1891 и 1891/10 (именно в модификации 1910г., та планка Коновалова и появилась) а до 1910 не было ни ствольной накладки, ни утопленных антабок, ни поперечного крепежного винта ствольной коробки к ложу.
Модель получилась несколько аляповатой, поэтому классифицировать ее без фото прототипа, крайне сложно. Но больше всего это похоже на пехотную винтовку образца 1891/10г. с ложей от кавалерийской (драгунской/казачьей) винтовки обр. 1891
ИМХО прежде чем приступать к работе над моделью, стоило взять рулетку и измерить длину прототипа "Ижевский оружейный завод, 1897г, №197103", что-бы удостовериться что она именно 130,6 см а не 123,8 см (не путать со 123,2 которая 1891/30).На самом деле магазинные винтовки всех брэндов и всех стран, очень часто смешанная солянка, когда в арсеналах десятилетиями из разных испорченных (частично уничтоженных) стволов комплектовали что-то рабочее. Я это понял, еще в 80-х, когда затрофеил Ли-Энфилд №4 Мк-1, 1942г. Канада, на цевье которой сбоку была вторая подвижная мушка для стрельбы по площадям (такие мушки ставились на винтовки энфилд-маузер, до 1916г.), что на тот момент ввело меня в ступор: вроде как прицел, но странный, для чего предназначен и как им пользоваться непонятно (второй половины: - откидного диоптра, на затворе не было, поэтому и не разобрался)
Ладно. Давайте точнее, пехотки ПМВ называют царские, хотя царские это и драгунки, и карабин 1907.
Конкретно это пехотная винтовка, произведена в 1897 г.и скорее всего потом просто прошла доработку на заводе.
Длина у макета 130 см. Конечно, до 130,6 не вымерял) аляписто сделано согласен, на фото еще аляпистее чем в жизни, но по факту там да, такая дичь присутствует
Даже и не знаю, как такое оценить? С одной стороны, работа сделана большая, во всех смыслах, а с другой,,,,, при таком масштабе 1:1 и в 130см, и так все аляписто сделать???? Зачем было гипс смешивать с ПВА? Можно было просто купить банку шпатлевки по дереву за 150р в любом древесном цвете.
Согласен
Но вот насчет шпаклёвки- я понятия не имею как она шлифуется, да и у меня гипс и большая банка пива есть, из них делал, было нормально ( у меня есть еще карабин, он тоже выложен, можете посмотреть, там неровность гораздо меньше) а здесь че то запорол реально поверхность, согласен аляписто, даже на везеринг не скинешь
Вопрос по названию, почему "Царская" и почему 1897г? Есть винтовка Мосина образца 1891 года (по году принятия на вооружение), в 1897 был завершён первый этап перевооружения российской императорской армии на эти винтовки только и всего. А то что там выбит год выпуска винтовки, в прицепи не о чём не говорит. И описание это какой-то слом мозга! Про саму работу уже сказали. Но за труд и упорство отлично.
Ну все винтовки образца 1891, с планкой Коновалова, 130 см, граненая ствольная коробка, крепление ствола и накладки с кольцами не на пружинах а на винтах ( ну вы это знаете). Просто когда пишут 1891, обычно имеют ввиду вариант 1891/30. Поэтому решил написать " царская".
И год производства. Описание слом мозга - наверно потому что мне его пришлось три раза писать, слетало все время, ну и как еще описать работу механизмов, извините
Любопытная работа.Не хватает гладкости поверхностей.
Спасибо за коммент, с новым годом!
Приветствую.Ну ,что сказать да работа интересная!
Но не совсем аккуратно сделанная. Гуашь? А почему не масло или морилка. Дерево гораздо лучше можно было " вывести" в гладь.
И крайней не тот цвет затвора.
Без обид... С Новым годом!С Уважением.
Да какие обиды, я ждал комментирования почти неделю)) а так да, согласен вами. А гуашь потому что морилка по моему однородному серому гипсу на картоне вообще не катит, с маслом я вообще не имел дела, и не знаю как оно себя поведёт, а гуашью можно создать что то вроде разводов как на старом дереве. С гладкостью накосячил, да, надо было добить, но честно говоря очень долго делал, замучился, и решил хоть как то доделать чтоб хоть на старое можно было сказать- мол просто везеринг такой) а вот насчет затвора. Не подскажите какую краску аэрозоль можно взять чтоб металл сымитировать?
С новым годом!
Ну мне впринципе понравилось. Честно говоря, согласен со всеми комментаторами, и с Антоном тоже , не обижайтесь ,т.к. модель хорошая, но и косяки имеются, и не только в самой модели, а в фотографиях в основном. Цвет основной там пожелтее, чем у вас ( ну у мен честно было тоже самое, только наоборот желтее) предкрылки неокрашены в передней части, они все же не все серые, с лаком косяки, а так круто.
Круто. Смотрел ваше видео к нему. Спасибо вам за них, помогает в своей деятельности.
П.с. первой моей моделью был ил-86 , подарок от друга в 2020 году.
Цитата:1. за фотки щас прилетит, пересними по правилам.Можешь подсказать что за правила? Типо на однотонном фоне и в хорошем качестве?все остальное учту, спасибо.
Ну да, и желательно побольше их, и общего плана, с нормальным освещением. Ты к размещению в галерею то предложи, кнопка под описанием
1. за фотки щас прилетит, пересними по правилам.
2. красил кистью? когда ей красишь, разбавляй посильней водой, щоб разводов не было.
3. декаль, если пожелтела, можно положить под ультрафиолет на несколько дней. если разваливаеся- покрыть глянцевым лаком, до нанесения.
Вообще. сам понимаешь, качество .... хкэ-кхэ, ну ниче страшного, опыт приходит со временем, куча инфы о моделизме есть в инете, так что инет в помощь и вперед. Удачи.
И это, ты предложение к размещению в галерею кинь, а то не увидит никто
Цитата:Я лично думаю-пусть поругают, но конструктивно, это опыт в копилку, если вы так не считаете- ваши проблемы. А про фото в носках вообще какой смысл писать было? Главное - винтовка, не влезающая в кадр. Идти ради этого на улицу - сами понимаете. Вам не нравится - напишите не бессмысленную хрень, а что именно не так. Если нет, зачем вообще что то писать?
Обижаться не стоит. Попробуйте без эмоций оценить, что вам написали и сравнить свою модель с оригиналом. Ибо вы поставили перед собой практически нереальную задачу и с ней предсказуемо не справились. Лучше начать с чего-то мелкого, увеличивая масштаб по мере повышения уровня навыков. А пока действительно всё плохо и в моделировании и в художке. Однако, учитывая ваш возраст, я бы сказал, что первый опыт очень даже неплох.
Спасибо за конструктивную оценку. И всем кто ее дал также спасибо. Я понимаю конечно что это нечто из себя представляет. Ответил в товарищу illusionistу в том стиле, какой он сам выбрал.
сделали и сделали, но на хрена это на общее обозрение выставлять? чтобы поругали? это самому неинтересно. чтобы похвали? так исполнено далеко не блестяще,сами понимаете. фото в носках у двери вообще убило- привет из 90-х
Я лично думаю-пусть поругают, но конструктивно, это опыт в копилку, если вы так не считаете- ваши проблемы. А про фото в носках вообще какой смысл писать было? Главное - винтовка, не влезающая в кадр. Идти ради этого на улицу - сами понимаете. Вам не нравится - напишите не бессмысленную хрень, а что именно не так. Если нет, зачем вообще что то писать?
Цитата:Не хотят фотки прикрепляется, так что так: Потому что превышение по размеру, а именно по высоте. Максимальный размер - 3840×2160 пикселя.
Все, исправил
Во. Это уже получше вчерашнего. В общем, все сказали, ещё добавлю то, что автомат был у третьего- ППШ, а не ма 40 ( или чё там у него в руках) , и когда знамя переделывать будете- серп и молот там белые, а не желтые
Про фон и фотки уже сказали, могу добавить, что на реальном борту на киле не было алюминиевой полосы ( забыл, как место это называется..) а так классно
..,да есть тут у нас один или клоун или тролль,сейчас его Харриер выставлен в разделе Авиация
Аа. Я его нашел.. ну если бы он немного самокритикой позанимался, то и нормально бы было.. я так думаю. Кста, когда на этот самый Харриер нажал, почему то не было написано кто его в галерею пустил , как обычно. Ну вообще от темы отошли, с Бураном мне в галерее оставаться или в песочек идти?
все что может быть плохо - плохо, до уровня Владимира Еровенко не тянет, но все же плохо....
А Владимир Еровенко вообще тут причем? Или я не врубился во что то?