3.0
Ну зачет, чо. (С)Муса Зекореев написал(а):Может вы уже примете наконец свой аминазин и уже успокоитесь?
Сначала вы пишете про смолы, потом не вникая в ответ вдруг решаете, что речь идет о другом. И в итоге просто отмахиваетесь. Ну, молодец!
Таблетки вы примите от высокомерия. Вон с Клавой поделитесь.
སྐུ་ཞབས ЯгУаR (Mikromir) написал(а):ОЧЕНЬ давно существуют смолы, инертные к ЛЮБОМУ силикону.
Муса Зекореев написал(а):Да, водорастворимые, только это полная шляпа касательно качества печати,
སྐུ་ཞབས ЯгУаR (Mikromir) написал(а):не только водорастворимые.
...
качество мне лично вполне
སྐུ་ཞབས ЯгУаR (Mikromir) написал(а):Платиновый герметик
Потом вы снова будете говорить что внимательно все читаете и это я тут начинаю "бурю в стакане"?Муса Зекореев написал(а):С оловянным катализатором нет никаких проблем никогда.
Так я повторю: НЕ водорастворимые смолы и ПЛАТИНОВЫЙ герметик. И уже ОЧЕНЬ давно.
Может вы отмотаете назад и посмотрите с кого и с чего началась агрессия?Муса Зекореев написал(а):Можно же просто пообщаться без этой агрессии или просто порассуждать в пустоту космоса?
Где я такое утверждал?Муса Зекореев написал(а):А еще за пару комментариев до этого вы утверждали что ничего нигде никогда не деформируется.
Я свой первый комент написал именно о том, что модели начинают деформироваться. После чего тут и началось упражнение в "какая смола" и "не умеешь печатать".
Этот долбанный шлем вообще относился к вашим "водорастворимым" смолам которые типа единственные не агрессируют с герметиками, и они с плохим качеством, на что я сказал вот неводорастворимая смола с соответствующим качеством. И вот она без бубнов отлита в герметик.
Все остальные кучи - не ко мне.
Тут один уже измерял миллиметры. Как обычно опозорился, ему не привыкать. Но видимо чужие ошибки не служат уроками для других "считоводов".Elafi Agapito написал(а):Сейчас любой принтер напечатает сетку с сечением 0,2
Ну и на фоне прогрессирующей алекситимии, жаба Клава просто копирует чужие глупости, применяя их в оскорбительной форме. Просто чтоб показать, что тоже участвует.Elafi Agapito написал(а):Дюймовочка опять за своё
Есть что по делу? Или как в "Звезде" цель - флудерастия.
Разговор был не о разрешениях принтера, а о водорастворимых смолах. Там выше на ладони лежит автомат, со стволом 0,1 и с началом ремня 0,0... не изменял не знаю.Муса Зекореев написал(а):Раз разговор зашел о сетках
О сетках разговор был в других сообщениях, которые при печати может повести. И имелось в виду не мелкая деталь, а, к примеру сетка МТО т-34, фрагмент забора с сеткой рабицей и пр. в мелких масштабах, которые, при неправильном расположении на поддержках, выгибаются. И не надо говорить, что у вас небыло чено то подобного. А к печати цилиндров претензий вообще ноль. Какого размера, по вашему, пуговица на форме в 1/72? Можо фрагментарно и 0,03 напечатать и даже мельче. Попробуйте такую "сетку" напечатать хотя бы 2 см длиной. Даже если получится, то 100% деформируется. И неизвестно еще что выйдет в местах крепления поддержек.
Если бы я знал, что тут столько самодовольных детей, то тоже не стал бы ничего писать. Если вы забыли, все началось с того, что растишки, со временем, начинают деформироваться. А потом уже все "специалисты" и "единственные в мире" обладатели принтеров начали мериться письками.Муса Зекореев написал(а):Если бы я знал что моя реплика приведет к таким последствиям
О "водорастворимых смолах" для силиконов, тоже не я писал, которые по вашему мнению, не способны на высокую деталировку и которыми типа пользуются для литья без разделителей.
А вообще по содержимому темы, ее стоило бы назвать "кто самый крутой в 3д". Почти 2т. сообщений и все сплошь упражнения в личной крутости. И попробуй выскажи свое мнение, тут три самых крутых "первопечатника" и "супердизайнера" аж с "весны 1999".
И с удовольствием сделаю это еще раз.Vlad написал(а):ты уже не раз это доказал всей каропе кто тут трепло. Даже в в этой теме фото сверху)))
Давай, жги дальше.
Повторяю, для тех, кто в танке, сетка микрофона имеет диаметр 3,7 мм
У тебя очень плохая черта характера - совать свой нос в чужие разговоры. При этом совершенно не отдупляя о чемидет разговор и конечно же с большим желанием засирать. А потом еще чего-то выталкивать про срач.R.A.V.E.Design . написал(а):Тебе грамотный человек пишет, что водорастворимые смолы по детализации - это шляпа.
Я бы посоветовал тебе фильтровать свой поганый лексокон.R.A.V.E.Design . написал(а):показываешь ему свои козявки на потных ладошка
Если у тебя ко мне какая то сопливпя неприязнь, можно просто молчать, не нести ахинею и не позориться.
Ну так, напечатай "такую балду" на FDM, в точности такого качества. Ощин из нас трепло, давай докажи, что это не ты. И не надо сейчас городить "это не я такое говорил", "у меня нет fdm" и пр. Ты всунул это в свой опус, еще и в возвел в похабную степень, а значит, взял на себя ответственность.R.A.V.E.Design . написал(а):и что такую балду можно и на FDM напечатать.
Кто не понял масштаб
Да понос то как раз ты тут разводишь. Читать не умеешь если, чего воздух трясешь?R.A.V.E.Design . написал(а):его ты опять разводишь словесный понос?
Не ты ли тут срач разводишь? Внимательно перечитай.R.A.V.E.Design . написал(а):У тебя точно не получится.
С чем? С толщиной стенок 0,3 мм? А вот мне кажется у вас сходу даже на топовом LCD такое напечатать не получится.Муса Зекореев написал(а):Мне кажется даже некоторые топовые FDM принтеры с этим справятся
Вы хотя бы прикидывали в принципе масштаб? Сетка микрофона 0,1 мм. Ну да, "незатейливая деталировка". Впрочем печаталось все на одном столеМуса Зекореев написал(а):в таком масштабе и с такой незатейливой деталировкой
Так и я, как бы, не вегетариенецМуса Зекореев написал(а):Я на этом не одну собаку съел.
Ну, не знаю, не только водорастворимые.Муса Зекореев написал(а):Да, водорастворимые, только это полная шляпа касательно качества печати, сами в курсе.
1/6 качество мне лично вполне.
Платиновый герметик, без разделителей и прочих бубнов.
Вот вы зачем пишете всю эту чушь? 50 Гц это "не стабильность"? Относительно каких параметров? А в каких диапазонах? А как влияет на работу устройств, в частности УФ-ламп? А как они (лампы) устроены? В любой УФ лампе есть стабилизатор напряжения. О длине волны и частоте УФ-излучения почитайте сами а то:Константин Редькин написал(а):Про мерцание ламп и нестабильность, вызванную нестабильностью 50 Гц в электросети не в курсе
Константин Редькин написал(а):Нет у меня ни времени, ни желания заниматься ликбезом
Ну все, понесли ботинки Митю.
Достойные последователи Вакулки. Возразить нечего, скатываемся в оскорбления.
Капец, ну прям убил своими "эциклопедическими познаниями". Можно ссылочку на "энциклопедический словарь"? Автора, название, страницу, год издания. А то мы как-то по старинке:Константин Редькин написал(а):энциклопедических словарей
https://gufo.me/dict/bse/%D0%A1%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0
"Для справки":Константин Редькин написал(а):Так, для справки: структура - это ВНУТРЕННЕЕ устройство, строение или расположение взаимосвязанных элементов
"солнечный свет имеет волновое распространение" - не ваша глупость
Нет, вероятно, ваша. Вы ж ниже привели мою цитату
Солнечный УФ имеет волновое распространение
Нет не так. В переводе с "я тут главный мастер" на русский это будет примерно так:Константин Редькин написал(а):Т.е., в переводе с русского на русский: "солнечный УФ распространяется не так, как УФ от лампы"
"УФ излучение от солнца имеет неравномерное распространение, так как на него влияет большое количество внешних параметров (плотность воздуха, линзы влаги, инертных газов и т.п.), плюс плавающий диапазон волны..."
"в УФ лампе диапазон всегда фиксированный и стабильный, засвет происходит равномерно для всей детали"
Но даже эти объяснения для "специалиста" лишние, есть же "многолетний опыт", ну или в крайнем случае можно напечатать две одинаковых детали (о которых шла речь) и досветить их - одну под солнцем, другую в лампе и сравнить. Нет? Слабо?
Константин Редькин написал(а):Волны этого (и любого другого) диапазона СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВО ведут себя вне зависимости от их источника
Физика 9, 11 класс, не проходили? Ну или там по радиостанции не пробовали общаться, волны ведь везде "одинаково распространяются".
Вот насколько нужно быть таким самоуверенным, чтобы городить такую чушь? Вы искренне считаете себя единоличным спецом в 3д печати? Или может быть какая то паршивая сотня тысяч за принтер это баснословные деньги? Уверяю вас, тут много у кого есть такие принтера, тем более начального уровня, которые вообще по 20-ке можно взять с рук.
Это вообще к чему? Будем 3дмаксами мериться? Ну, я допустим, "впервые открыл для себя" в ноябре 1996 и что? Это делает из меня профессионального 3д дизайнера?R.A.V.E.Design . написал(а):Когда я весной 1999 года впервые открыл для себя...
Да, наздоровие. Кто чем счастлив.R.A.V.E.Design . написал(а):Я вот просто зачитываюсь такими определениями, как "сетчатая структура поддержек"
Нет, не так. Это разная скорость распространения одно-направленных сил.Муса Зекореев написал(а):Так рессора и есть яркий пример разнонаправленных сил
Каждая предыдущая ступени усаживается быстрее последующей и тянет ее за собой.
Не спорю, это понятие условное. Премиальные смолы имеют усадку от 0,3-1%, вроде как есть и 0,1%, но я таких не видел, да и стоить они будут очень дорого. Даже 1% это ничтожно мало в нашей сфере, к тому же параметр усадки происходит не после печати, а в ее момент. Финальный досвет, дай бог, 30% даст от основного параметра усадки, а это <0,003% от изначального параметра усадки.Муса Зекореев написал(а):Безусадочных смол не существует. Это рекламная уловка для хомячков, чтоб им впарить подороже и без лишних вопросов.
Боже КАМЕННЫЙ ВЕК! И вы еще спорите за печать? ОЧЕНЬ давно существуют смолы, инертные к ЛЮБОМУ силикону. Специально предназначенные для печати мастер-моделей.R.A.V.E.Design . написал(а):так вот он тупо красил деталь ревелловской краской, а потом заливал это силиконом и результат был превосходным.
Не надо мне приписывать чужих глупостей. Я говорил про УФ. Если у вас знаний по физике не достаточно, всегда есть Интернет. Только я имел в виду, что засвет на солнце имеет неравномерность, а так же не распространяется на затененные участки, от чего рекомендуют применять простые зеркала, для тех у кого нет ламп, а приобретенная растишка "мокрая".Константин Редькин написал(а):т.к. солнечный свет имеет волновое распространение
Вы точно "срециалист со стажем"?Константин Редькин написал(а):Ну, а "сетчатая структура поддержек" - это вообще что-то новое в теории и практике печати.
Как тогда вы назовете, на вашем "умном" жаргоне, это?
И это только 3 см, с толщиной стенок 1 мм.
Можно, конечно, использовать безусадочные смолы, с очень высокой прочностью и температурным режимом, типа NextDent, но там цены за литр как за принтер. И деталь с рублевую монету будет стоить от 1 т.р. зато без бубнов с выпрямлением и деформацией. Стоит ли оно того?
А весь ширпотреб, каким бы ни был до 10 000 р. за литр будет деформироваться. И чем тоньше печать, тем больше рукоблудия с положением и поддержками, пока не получится. И так с каждой новой деталью, особенно если она не похожа по форме на те, с которыми уже этап был отработан. И снова отрывы, задиры, смещения печати и пр. А если там толщина от 1 мм и выше, то конечно немного проще.
Вот только чет я тех же лееров в 1/700 отпечатанных идеально и 7 лет простоявших не наблюдаю.
Печать печати рознь.
Ну раз не надо, на кой пес тогда эти опусы? С "5-летним стажем".R.A.V.E.Design . написал(а):Мне не надо ничего читать в интернете
Мериться причиндалами я с вами не собираюсь.
Особенно читая "умные рекомендации" печатников с миллионолетним стажем, из ИИ.
"Внутренние напряжения снимаются", ОТКУДА в сырой смоле внутренние напряжения? Элементарная усадка поддержек. Они поэтому и имеют сетчатую структуру, чтобы уменьшить их усадку и деформацию. И охлаждать после выпрямления деталь надо быстро, потом досвечивать.
А вы? Мы говорим о моделизме, детали бывают разные. Полнотелую, например, голову 1/6 можно и на пол кидать, риск минимальный, колпак "пелены" и в 35м очень хрупок. Если говорить и сетках и решетках, то их вообще в любом иасштабе трудно отпечатать, чтобы их не повело еще на столе. Рамы и рули мотоциклов в 1/43 всегда кривые и чтобы их выпрямить нужна сравнительно небольная температура.Константин Редькин написал(а):А Вы не пробовали использовать хороший фотополимер?
И качество смолы тут не причем. В большинстве своем они все "качественные" неустойчивость к температурам это свойство фотополимеров и пока пути решения этого вопроса ищутся.
Я не говорю о изначальных браках. Я говорил о тех, что выглядели качественно, были собраны и прстояли на полках более 3 лет. Про разноориентированные силы говорили и это в большинсиве случаев не так. Тут больше эффект рессоры, последующий слой при усыхании тянет предыдущий. Решением и был недосвет.Муса Зекореев написал(а):Не начали. Они деформировались и разрушались всю дорогу, начиная еще с Энвижнтек Перфактори, задолго до появления бюджетных принтеров. Сама технология послойного отверждения ведет к образованию разнонаправленных сил и концентрации напряжений в каждом слое.
Это не только мой личный опыт, почитайте темы в Интернете. Я говорил, что свои, по возмоности, переливаю в полиуретан. А печатные, стараюсь использовать полнотелые части, небольших размеров. То, что приобретал, не знаю какими принтерами отпечатано и точный состав смол. Но все они плюс-минус одинаковые. Чем толще деталь, тем крепче.R.A.V.E.Design . написал(а):На каком принтере печатаете и каким фотополимером?
Можно попробовать перед снятием досветить в УФ. Но не на солнце, а в лампе. Солнечный УФ имеет волновое распространение и для таких деталей не подходит.Бунша И. В. написал(а):причем деформация происходила сразу после снятия с поддержек в течении дня, не недель, не месяцев, одного дня..
А вообще такие детали лучше речатать плашмя, без рельефа задней стенки потом корировать в полиуретан. Если нужен задний рельеф, то две стороны, но тут уже вопрос толщины. Такие большие по площади и малые по толщине как никогда подвержены деформации даже от простого изменения влажности, так как дешевые смолы имеют высокую пористость, да и дорогие часто тоже.
О, как много букв.
В действительности все намного проще и намного сложнее. Далеко не каждую деталь можно отпечатать без поддержек и далеко не каждую деталь можно напечатать в масштабе в принципе. Я про фотополимер, потому как pla это все же не к нам, ну или в очень крупных масштабах с дикошарой постобработкой. Чтоб деталь отпечаталась без проблем, часто надо увеличивать толщину некоторых элементов, выбирать положение в пространстве, расположение поддержек, работать с разрешением и еще очень много параметров.
Но даже не это главное. На практике уже начали встречаться случаи деформации и разрушения 3Д печатных моделей и допов.
Во-первых это температурный режим. Даже небольшой нагрев делает фотополимер пластичным. И в условиях отопительного сезона и летнего повышения температур, при достаточно высокой температуре в квартире, деталь даже на ощупь становятся мягче. Форму они держат но при частом смене температуры бывает начинают деформироваться.
Во-вторых это грунт. Фотополимер прекрасно красится и без грунта, у него замечательная адгезия, но встречаются иной раз непоняиные пятна и побежалости, вероятно от попадания в смолу влаги, некачественного промеса или самой смолы. И вроле сама печать крепка, но краска не садится на эти участки. Тогда грунт. Специального грунта по фотополимеру нет, во всяком случае я не встречал, и грунтуют чем попало. Так вот у грунтов обычно температурный режим более высок, чем у смолы. И при нагреве смола, как сказал, становится пластичной, грунт же остается как есть и некоторые фрагменты начинают деформироваться.
В-третьих высокая хрупкость. Даже не хрупкость, а колкость. Сломанные фрагменты часто разлетаются как стекла на осколки, если это мелкие коуглые детали, то образуются сколы. Пластиковую деталь аналогичную по форме и габаритом, например можно смело ронять, со смолой такрй вариант не прокатит. Что усложняет ее постобработку. А если деталь еще и ажурная, то простое шлифование, привратившееся в нежные погоаживания, может растянуться на часы.
Поэтому я, по возможности, после печати с некоторых деталей препочитаю снимать форму и отливать в полиуретане, который значительно крепче фотополимера.
На телефоне, нет возможности менять положение фото. Текст в описании к модели по-прежнему не понимает инструмент "нумерация" в тексте есть, после сохранения пропадает.
Это ты учись читать. Каким нафиг стандартом?MicroWorld написал(а):Учись читать! Я и написал, что вооружены были все. Но часть приходилось вооружать всяким нестандартом.
Ну всё, понесли ботинки Митю.MicroWorld написал(а):Штат стрелковой дивизии
Прежде чем городить ахинею, неплохо бы открыть и почитать. Например, Приказ (внезапно, а не устав) Наркомата обороны. Например (тем кому лень искать) № 04/400 от 5 апреля 1941 года, можно и раньше, разницы нет. И что же мы там увидим?MicroWorld написал(а):там всё расписано: сколько винтовок Мосина, сколько самозарядных, сколько ППД
"Пистолеты", "винтовки и карабины", "пистолеты-пулеметы", "винтовки самозарядные", "автоматические аинтовки и ручные пулеметы".... ну, там до орудий и калибров. А где, я вас спрашиваю, "мосина", "ппд" и т.д, где все это?
Может лучше про Звезду? Там смешнее выходит, чем тут.
Это откудава такое определение? А номер устава можно? Где написано что "устав" и что винтовок Мосина, ППД, ППШ, Наганов и прочее?MicroWorld написал(а):в его основе лежит реальный факт нехватки "уставного" стрелкового оружия к осени 1941-го
А трех скелетов держащих одну винтовку собственноручно не выкапывал?MicroWorld написал(а):я собственноручно выкапывал в советских траншеях гильзы 7,92х57
Какая жесть. Вооружен был КАЖДЫЙ боец. Пусть берданкой, или Гочкисом но БЫЛ! И не надо тут заливать про нехватку к осени и этот бред про уставное.
Сейчас тоже вон с Максимами бегают. А потом какая-нибудь гнида вроде Суворова или Солженицына напишет "один автомат на 5 человек".
Да как бы рейтинг он ИМХО для "отбитых". Тут полно прям реальных старожилов моделизма, у которых и рейтинга то нет. Вопрос самому себе чтоб не ставить.Евгений Неверов написал(а):Система рейтингов исправлена: нулевые оценки больше не учитываются и рейтинг вниз не уводят.
Кто ж спорит.
"В наше время отравиться можно чем угодно, поэтому ешьте что попало"(с)
Действительно. Почему-то думал что ему. Ошибся. Но тем не менее, шоколадом он от этого не является:Антон Архипов написал(а):Ферреро Роше принадлежит итальянскому олигарху Микеле Ферреро
Ferrero: молочный шоколад 30,2% (сахар, масло какао, тертое какао, сухое обезжиренное молоко, молочный жир, эмульгатор: лецитины (сои), идентичный натуральному ароматизатор: ванилин; общий сухой остаток какао-продуктов: не менее 25%, сухой обезжиренный остаток какао-продуктов: не менее 2,5%, сухие вещества молока: не менее 14%, молочный жир: не менее 3,5%).
Увы, пластилин.
MicroWorld написал(а):остановил закупки всей продукции "Ферреро Руссия" - производителя Ferrero Rocher
Это ж надо такое связать. "Летят два напильника, один зеленый, другой на север".MicroWorld написал(а):Казалось бы, при чём тут "Звезда"?
Действительно "очень странно" в стране перестали закупать украинскую продукцию. К тому же по составу из щоколада там только пластилин с концерагенами. А ценник как за золото.
КК, если вам захотелось сладкого, я рекомендую прогуляться до ближайшего магазина по типу "все для кондитера", купить там настоящий шоколад и сделать настоящие конфетки к чаю. Это даже проще, чем ваши китайские 4Д-ы.
Рекомендую Sicao это отечественное производство на линиях и сырье самого популярного бельгийского шоколада Callebaut. Вас порадует и цена и вкус.
А еще после приятного чаепития можно собрать модельку от так ненавистной вам Звезды. Вы ж хвастались запасами, значит тратить денег не нужно. Получите двойное удовольствие. Мож подобреете.
Сборка МС-1
Мож поможет. Рама-АА
