@Will_431 написал:Здраствуйте. Можете мне помочь. Я новичек в моделизме и решил купить аэрограф с компресором(компресор jas 1203. аэрограф jas 1142). В последнее время в бачке краска пузырится,а из сопла её выходит очень мало,хотя прокладки на месте. Подскажите пожалуйста,что мне делать и в чем проблема?
Нарушена герметичность , воздух под давлением попадает в канал прохода краски (ЛКМ). Да собственно Вы и сами уже поняли это когда сменили резиновое уплотнение.
Проблема касается не только нонейм аэрографов , но и фирменных инструментов. Прогнозирую ответы в стиле ; у меня такого не бывает , или я что-то делаю не так.. Отвечаю сразу , если вы практикуете относительно простые приёмы окраски , с материалами на органических, агрессивных растворителях в стиле "автомаляр", тогда вы этой проблемы просто не замечаете . Посему , ничего выбрасывать не надо. )
Чтобы повторно не писать , вот ссылки на обсуждения подобной проблемы :
про уплотнения
про "притёртые резьбы"))
* кино моё.
Ну и в заключении, про смазку уплотнений и даже нанесение её на иглу 
@Игорь написал:Successor24 написал:Но ты не выставишь, ибо ссыкло
Может вы уже нас чем-нибудь поразите?
Депозитом ?
@Successor24 написал:Но как я говорю постоянно хвастаться можно остатком на депозите, а не умением строить кораблики (с).
Опять "пипиньку" теребить начал ?
"Олигарх" , мамкин..
А вообще "Звезда"большие молодцы .
Этот "Herc" купят многие.
По темею
Если под аэрограф , тогда лучше чем качественные акриловые краски на сольвентных растворителях ничего не найти .
Не спрашивайте почему , ответ будет скрываться в физико-химических особенностях таких составов.
А вот под кисть , лучше водные акрилы и алкидные краски.
З,Ы,
Тема обширная и неоднозначная .
Для разных приёмов и техник , нужно пользоваться ЛКМ с разными основами.
Например .
Окрасили мы ниши шасси в базовый общий цвет, начали раскрашивать магистрали гидро, электро, или пневмо сисем и др. агрегаты.
В результате дрогнула рука , и получилось не очень аккуратно .
В таком случаи я выбираю алкидную краску , и если мазок кисти не удался , я аккуратно поправляю неудачную область тонкой кистью , или тонкой ватной палочкой ,смоченной в уайт спирите .
Техника "чиппинг" тоже не совсем хорошо работает с определенными составами , ну и т.д.
@Николай Бондаренко написал:от же нитролак от Рэвел (матовый и глянцевый)
Никогда у Revell не встречал ЛКМ и лаков в том числе , на основе нитроцеллюлозы.
Или я что то пропустил ?
@Александр Ионас написал:А,вот состав растворителя для ревелл-эмалей,не знаете? Или чем можно заменить фирменный растворитель?
У Revell есть две линейки продуктов для хобби (краски),
Акриловые (разбавляются водой )
Алкидные (разбавитель уайт-спирит)
Фирменный прекрасно заменяется Tikurilla 1050
Цианакрилатные клея со слабым запахом (без запаха) :
Permabond C941
Loctite 460
Zap-O Foam-Safe Odorless
есть и другие.
И да , купите качественную полумаску напр. 3M и фильтры с максимальный защитой : 3M™ 6059
@Махмуд написал:Что с этим всем делать? Как использовать, хранить?
В составе таких клеев , цианакрилаты
Отверждение происходит от влаги
Больше влажности воздуха , меньший объём в емкости для клея = высыхание и загустение.
Хранить лучше в холодильнике.
Может пригодится .
Пока не понятно какой результат нужен на выходе , но выбранная "заготовка " , мягко сказать, не очень.
Модель от А-Модел, на мой взгляд весьма отдалённо напоминает DH.100.
В любом случаи прототип интересный .
Желаю чтобы всё задуманное получилось.
@Alex Knot jr,
Есть что-то "тёплое" в этой истории , как из детства..
Репутационные потери - это когда сломал, отдал и выпучив глаза , доказал , что так и было .
А сломал -купил , это справедливо и не осуждаемо..
@Mexmax написал:Чем пользуетесь после отказа?
В основном по большим площадям металлики ALCLAD2.
Хромированные и сталь детали, "втирка"
Под кисть отличный хром у Model Master.
На удивление хороший Silver, хоть и водный был у CITADEL .
@Mexmax,
Ну если такие проблемы , тогда для хрома можно воспользоваться маркером MOLOTOV , или заправкой для него. (но хром там будет не очень прочный)
Хороший, прочный хром получается от ALCLAD2
З.Ы.
Полируемые составы не дают прочную твёрдую полимерную плёнку . Состав остаётся не стабильный , не высыхающим. От того можно наблюдать побочные эффекты от такого явления ; отпечатки от прикосновения ,притягивает пыль и сор.
На мой взгляд , такую краску можно применять на небольших деталях , или отделки
В своём случаи , я отказался вовсе от применения их , были ; Humblol METAL COTE , Model Master Metalizer, Gunze.
Вообщем ищите свой способ , просто помните , что любое прозрачное покрытие ухудшит оптические свойства металлического покрытия .
@Mexmax написал:Думаю после этой вся модель будет в блестках
Ну тут только от моделиста зависит как он подходит к процессу постройки ; этапам сборки , маскировка и т.д..
Абсолютно любое прозрачное покрытие , поверх маталликов , так или иначе "прибьёт" блеск.
Всему виной будет физика, а точнее оптические свойства.света
Дело в том , что нанося прозрачное покрытие , на поверхности образуется линза , она и препятствует прохождению света ( получается светофильтр) ,световые лучи не так хорошо отражается от поверхности а точнее переотражаются от внутренней поверхности линзы и мы видим потускневшую поверхность.
Чем толще слой линзы , тем менее яркая будет поверхность.
Если требуется хромовое покрытие , обратите свой взор на т.н. пудру для втирания " втирка" .
Есть такие модельные например в тридорого https://www.uschivdr.com/products-in-detail/polishing-powders-metallic-pigments/
Но можно купить такую же штуку из бьюти индустрии : https://www.youtube.com/watch?v=5sIuFB9VRBw
Спасибо .
@Игорь Шейнин написал:По вашему корабли на какой ступени будут стоять? В смысле по окраске.
Я не знаю как по правилам NAVIGA , но по IPMS
вот некоторые критерии оценки окраски моделей судов:
- Краска должна иметь матовое покрытие, если для создания специального эффекта не используется блеск или должно соответствовать прототипу ( док)
- Везеринг должен быть сведен к минимуму из-за небольших масштабов.
- Не должно быть никакого эффекта «апельсиновой корки» или «яичной скорлупы» и не должно быть «присыпки» в углубленных .
- Края разделения красок, должны быть чёткими , без подрывов слоя краски и без "оверспреев." Переплёты на остеклении , также должны быть чёткими .Размытые границы краски , должны быть в масштабе и без чрезмерного распыления. и пикселей .
Ну и на мой взгляд , окраска модели кораблей , сложнее окраски моделей авто как раз по причинам указанным выше.
@Игорь Шейнин написал:Ну а по поводу образа модели. У нас в корабельной ветке требуются общие фото и соответственно полная деталировка всех элементов.
Опять же повторюсь , не знаю как в NAVIGA , но в IPMS , оценивается именно моделизм , а не восприятие модели . Там по кораблям есть тоже вполне конкретный список что и как должно быть .
Не так важны даже исключительная точность цветов и везеринг , не даёт каких либо преимуществ , если это конечно не номинация "диорама"
Модели на фото из далека , это просто "конкурс красоты" , со всеми субъективными вытекающими.. )
@ekha написал:
Не оборачивайте в джентельменские обертки свои гоповские замашки. Во дворе с пацанчиками можете спорить и брать их на понт.Мне еще сколько раз повторить, что у меня нет желания тратить время на то, чтобы кому-то в интернетике что-то доказать?Доказать что-то уже на протяжении многих страниц хотите именно Вы. Так что вперед, доказывайте.
Другого ответа я и не ожидал ))
Я понимаю , что Вам не по душе неудобные вопросы и предложения , особенно те , которые смогут Вас дискредитировать
Но слив конечно "позорный" , для МАЭСТРО, который попадает в галерею 10\10..
А можно попросить хотя бы крупные фото , моделей самолётов из вашей галереи ?
Интересуют следующие моменты. :
Остекление , пневматики , ниши, бано, , сопряжение крыла (стабилизатора) с фюзеляжем, разделение цветов и ряд крупных наездов на элементы планера.
Сделаете ? Можно в личку.
@ekha написал:К чему продемонстрирована ужасная покраска роботом-автоматом? Или для Вас она идеальна?
Нет , она не идеальна , но выглядит интереснее чем то фото , что демонстрировали Вы.
@ekha написал:У меня нет вопросов. А вот свое дилетантское видение Вы уже демонстрировали.
Ну собственно у меня подобное отношение к Вашей персоне .
Ничего кроме снобизма , пустых слов и постоянным нытьём , по поводу недостатка своего времени, (притом что клавиши давить оно находится
) я не узрел..
@Игорь Шейнин написал:https://karopka.ru/community/user/9363/?MODEL=288473 так пойдет?
Сути не меняет .
Как пример вот сфотографировал игрушку , её раскрасил тупой робот автомат , выполняя программу. 
@Игорь Шейнин написал:А самолеты в небе как выглядят?
Так же .
Однако модель должна демонстрироваться как модель , а не как образ
Вообще , существуют чёткие правила и положения , которыми руководствуются при оценках моделей, организация IPMS и в принципе , мы все вместе можем с лёгкостью оценить творчество нашего коллеги .
От него нужны фото , но только не те , которые он захочет предоставить , а те которые потребуются для объективной оценки.
@ekha написал:
Слушайте, лучше прекратите писать, а то чем дальше, тем больше демонстрируете свою некомпетентность. По крайней мере в покраске автомоделей. Эту цитату надо распечатать и на стену повесить.
Прекрасно !
Давайте заключим с Вами джентльменское пари , на 14 тыс.р
Я построю глянцевый автомобиль ,по примеру вашего , а вы построите модель самолёта , где будет присутствовать сложный (на мой взгляд) камуфляж .
Надеюсь тогда Вы поймете разницу в техниках нанесения и все вопросы отпадут .
Оценку моделей будет проводить по фото (крупные планы будут преобладать ) , руководствуясь международными правилами .
Согласны ?
@ekha написал:Гораздо приятнее потом видеть темы и посты со страданиями.
Здесь без комментариев..
@ekha написал:
Зачем мне о нем думать? Опыт с иглой был проведен и получено сравнение с неполированной иглой. Эффект я вам объяснил. Вы мне будете доказывать, что я видел что-то другое?
Вообще думать бывает весьма полезно .
Опыт с иглой мог не получится по иным причинам Вы такого не исключаете ?
Возможно опыта " полировщика из поколения Гугла.." оказалось не достаточно, допущены ошибки , например в геометрии и были сделаны поспешные выводы.
Вы же писали выше , что потерпели фиаско в этом начинании и загубили одну иглу.
@ekha написал:Да-да, эксперт Вы наш. Всего-то лишь мокрый слой не позволяет 2/3 авторов (даже люто опытным из других направлений), столкнувшихся впервые (да даже не только впервые) с глянцем, не попасть в галерею раздела "Автомобили". Можно они к Вам за советами будут обращаться, это же просто?
Я понятия не имею кто эти 2/3 авторов , но технология покраски кузовов моделей автомобилей не сильно отличается от работы обычного автомаляра. :
Загрунтовать кузов грунтом-изолятором , подготовит поверхность , нанести базу , накрыть соответствующим лаком , если нужно с полировать вовремя..
Всё это получится у 90% людей , при условии соблюдения техпроцесса и качества материалов.
Есть конечно масштабные особенности , связанные например с толщиной ЛКМ и открывающимися элементами авто , но это также решается .
И повторюсь , для такой техники окраски , полированная игла , не особо актуальна . т.к. используется в основном повышенная подача материала. , облив , мокрые слои.
Продвинутые автомобилисты , даже используют воздушные головы с асимметричным факелом с большим диаметром сопла на своих инструментах .
@ekha написал:И расскажите, пожалуйста, о сложных техниках аэрографии, где непременно необходима полированная игла, особенно когда можно даже закрыть глаза на все недостатки сего процесса?
Многослойные покраски , вариации наложения цветов при маскировке где исключены мокрые слои , по причине смешивания и изменения оттенка , варианты камуфляжей ; паутины , пятна , нити и пр.. Следы эксплуатации , тени , высветления и т.д..
@ekha написал:А как Вам такое:
Наверное не плохо .
Но я вижу только образ автомобиля , модели я не вижу.
Чтобы оценить модель , нужно фотографировать детали , крупные планы .
А из "космоса" все машинки выглядят примерно одинаково... 
@ekha написал:Вам должно быть достаточно того, что я написал. Или мне специально для вас искать отзывы? Еще раз спрашиваю: зачем? И отзывы - это не аргументы.
Мне например не достаточно , более того я не вижу компетентности в этом вопросе в Вашем лице , а скорее наоборот.
И если Вы не заметили , я не всегда ссылаюсь на отзывы , я демонстрирую фотографии имеющегося аэрографа , даю ссылки на пруф сам показываю примеры..
Вот Вы например , что думаете по поводу поверхности шарика от шариковой ручки ? По вашему можно подобный принцип отнести к поверхности иглы?
@ekha написал:гладкость иглы улучшит текучесть настолько незначительно
Вот видите , благодаря дискуссии , Вы стали изменять своё мнение .
Ведь ещё совсем недавно оно было диаметрально противоположное
ekha написал:
Зеркальная полировка им вредит.
Я повторю в очередной раз , Вы не сталкиваетесь с различными проблемами , потому что ваши техники окраски просты ;
это мокрый и максимум полусухой факел .
Как только понадобится более тонкая работа , где нужна минимальная подача материала и воздуха, Вы поймёте суть проблемы.
А пока это метание бисера...
@Игорь Шейнин написал:Logo, я вас заблокировал за начало перепалки с автором темы и отсутствие реакции на предупреждение. В след за вами был заблокирован ваш оппонент. Так что ваш последний комментарий немного сокращен. Когда Successor24 выйдет из бани то можете опять вступать с ним в перепалку. Будет повод закрыть тему.
Ну да , каждому модератору - модераторово ..
Тогда понятно ..))
@ekha написал:Logo написал:Как бы принято при дискуссии джентльменов , закидывать друг друга аргументами .Или Вы другого мнения ? )
Это не дискуссия, а наставление вас на путь праведный. Вы ведь не первый такой, и даже не в первой десятке. Неужели думаете, что я на каждого буду тратить кучу времени и сил, чтоб в этих вещах убедить? Я раньше пытался, честно. Это бесполезно. Достаточно того, что я уже потратил время на пустую писанину здесь, ибо она тоже пройдет мимо многих.
Сильно! )
Нотки конечно менторские , но выглядят наивно.. )
З.Ы,
Я бы всё таки попросил бы Вас подкреплять слова аргументами .
Пока я вижу , что возможно Вы не сталкивались с различными особенностями и проблемами , по причине относительно не сложных техник окраски применяемых Вами.
Ну и повторюсь , законов физики никто не отменял..
Ну и по теме .
Лично у меня есть претензии к качеству IWATA HP-C ,.во всяком случаи в сравнении с другим аэрографом немецкого пр-ва.
Про шероховатую поверхность иглы и краску.
Вот пример шарика от ручки под микроскопом .
Поверхность его специально обработана ( шагрень) , для того чтобы чернила удерживались на поверхности и переносились на бумагу :
Тоже самое происходит и с иглой аэрографа , краска цепляется за поверхность , тем самым затрудняя своё движение к кончику иглы при работе.
@ekha написал:На глянцевой поверхности она держится лучше. Возьмите скотч и прилепите на стекло и на стену. Где будет лучше держаться? Тут эффект точно такой же, как бы это странно не казалось.
Не очень хороший пример со скотчем и стеной )
На стекле , скотч будет держаться лучше , по причине большей площади приклеивания клеевого слоя ,на поверхности : 
@ekha написал:В интернете? Ну, ок.
Нет .
Имею в распоряжении как минимум 4 иглы , поэтому наблюдения исключительно натурально-прикладные .
@ekha написал:1. Вокруг есть канал аэра и сопла. Площадь контакта с ним больше. Они не отполированы. Так что толку мало.
На самом деле , канал достаточно гладкий , но даже не это главное .
При закрытом отверстии сопла иглой , канал полностью заполнен краской или др. ЛКМ
После того как игла подаётся назад образуется вокруг кончика иглы образуется отверстие кольцевой формы .
За счёт разряжения и капиллярного эффекта краска двигается к кончику иглы где её сдувает потоком .
Такой принцип называется - внутреннее смешивание
Так вот, насколько хорошо краска двигается к кончику иглы, будет зависеть качество и размер факела
@ekha написал:2. Чтобы шла лучше, повышаем давление. Видимо, на пару сотых атм. Тогда начинает идти так, будто игла отполирована.
На мой взгляд , это совершенно не выход , ведь с повышением давления увеличивается не только подача материала , но и количество воздуха .
Воздушный поток ещё больше высушивает поверхность кончика иглы , тем самым усугубляя положение .
@ekha написал:3. Улучшает контроль тонких линий угол заточки иглы. По сути, у меня это и получилось. А вот работа по площадям ухудшилась. А, или вы из тех, кто считает, что чем тоньше линии рисует аэр, тем лучше? Ну, тогда ладно. Если повезёт, это пройдет.
Я считаю , что всё зависит от назначения инструмента .
И да , если инструмент предназначен для мелкой детализации , однако он не способен исполнить такую работу по причине некачественных деталей , либо обработки , тогда это не хороший инструмент..)
@ekha написал:4. Угол заточки иглы должен совпадать с углом схождения стенок сопла, иначе оно будет плохо перекрываться иглой. То есть угол конуса сопла равен углу конуса иглы. При домашней полировке это нарушается.
Возможно Вы удивитесь , но я встречал не мало людей , которые прекрасно справлялись с такой задачей .
Однако соглашусь , все человеки не одинаковые ; " когда оба делают одно и тоже , получается НЕ одно и тоже ." (с).
@ekha написал:Мне это зачем?
Ну.. Как бы принято при дискуссии джентльменов , закидывать друг друга аргументами .
Или Вы другого мнения ? )
З,Ы,
Извините за долгий ответ , но мне по какой то причине ограничили доступ к ресурсу .Правда я так и не понял по какой причине . 
..........................................................
@Кирилл Пасхин написал:Вы не сможете отполировать в ручную, лучше, чем это сделает станок.На том фото, что вы выкладывали выше, шлифовка станка. Соответственно игла имеет в сечении, форму гораздо ближе к правильному кругу, чем если вы это будите делать руками.Да у вас будет визуально более гладкая поверхность, но при этом форма и сечении иглы у вас отойдет от изначальных, и как это скажется на работе аэра-вопрос.
Ещё раз рекомендую внимательно ознакомится с текстами в ссылках.
Там есть всё и как добиться правильной, и равномерной формы тоже.
З.Ы.
Ну и как Вам такой факт , что всю дорогу , моделисты большой страны , в ручную , выводили форму и полировали иглы , старых Белорусских аэрографов.
@ekha написал:опять придумываете. Полировать я умею прекрасно, это видно в моем профиле.
Я не сомневаюсь что вы умеете полировать что либо и я не утверждал , а предположил .
Ну и неужели Вы на столько уверены в своих способностях , что в любом деле , за которое возьмётесь, ошибка исключена ?
@ekha написал:
Но факт остаётся в том, о чем я сказал выше.
Простите , но это далеко не факт . Это всего лишь субъективное мнение , утверждение , основанное на неудачном опыте, ибо оно несколько противоречит физическим свойствам жидкостей.
Вы же не будете отрицать , что по гладкой , ровной поверхности , текучесть жидкости повышается ?
Я же в свою очередь также могу утверждать , что полированная игла , улучшает работу инструмента , особенно на режимах малой подачи материала , для рисования тончайших линий и пр. И моё мнение , основано на сравнениях игл разных состояний поверхности.
@ekha написал:Впрочем, я только потом увидел в сети недоумения тех, кто делал то же самое.
Пруф пожалуйста.
@ekha написал:
Видимо, есть стереотипы: полировать иглу, полностью разбирать аэр после каждого чиха и т.д. Сколько людей - столько и извращенцев. Это дело лично каждого...
Совершенно верно.
Снова осмелюсь предположить, что Вы не используете те техники и те материалы , которые могут использовать другие люди и от того не испытываете проблем. Но это совершенно не значит что проблема не существует , просто для вас она не актуальна на данный момент..( там в ссылке , художник объясняет как такое происходит . Правда кто эти тексты читает ...)
@ekha написал:Не сочиняйте.
Мне незачем это делать.
@ekha написал:Ее никогда не полировали. Я не знаю, кто придумал этим заниматься (полировкой).
Ну, художники периодически полируют иглы своих инструментов и общепринято , что гладкая игла работает лучше. https://communicats.blogspot.com/2012/09/diy-polishing-airbrush-needles.html
А вот тут, была допущена ошибка при полировке , возможно такая же , что и в Вашем случаи , однако он исправил ошибку , и добился требуемой формы и качественное распыление вернулось.
https://sites.google.com/site/donsairbrushtips/tuning
@Successor24 написал:Как я уже говорил ранее, хвастаться следует остатком на депозите, а не способностью имитировать провис и знанием матчасти аэрографов.
А месье часом форумом не ошибся?
Тут модельки самолетиков, да танчиков клеят.
Есть же специальные ресурсы , где можете свой "писюн"достатка , обсудить.
Да и глупо здесь им махать , пластмассовый моделизм , это пожалуй самое недорогое увлечение ..
Прошу простить за оффтоп.
Теперь по теме.
К сожалению качество аэрографов Iwata упало. Не знаю относится ли этот факт к линейке CUSTOM , но менее дорогие модели как НР , стали походить на Китайские поделки.
Про металлообработку писалось выше , но и игла оставляет вопросы . Ее перестали полировать .
Вот сравнение :
Вот ещё ветка , обсуждают гальваническое покрытие . У меня тоже претензии по этому поводу :https://karopka.ru/forum/forum257/topic28755/
Я конечно понимаю , что компании очень сложно конкурировать , даже упаковку сменили на ущербную картонную коробку . Однако экономить на качестве производства , это самое дно..((
@Successor24 написал:Сегодня, после полугодового активного использования. У моей Хансы 281 нафиг расыпалось прокладка уплотнения форсунки. Вот так вот. Может из-за длительного простоя аэра (лежал на даче на чердаке в футляре 17 лет)... Так что ооочень вовремя я себе купил замену.
Что !?
Резиночка лопнула??
Это невероятно !
Как решить проблему , не стоит даже задумываться , это не ваше. Лучше сразу купить ещё одну Ханса на замену.
Тем более их уже комплектуют прокладками из PTFE и теперь , аэрограф можно будет хранить на даче ,на чердаке ,и даже без футляра - ВЕЧНО!
З.Ы.
Не обижайтесь , просто Вы забавный .
Я действительно пытался помочь.
О-о-о!
Да Вы просто сказочный человек.. ))
@Successor24 написал:Справедливости ради нужно отметить что в руководстве к Хансе вообще ничего не сказано про уход за аэром)
Это не так.
Руководство на русском языке в картинках, для HANSA .
Про чистку в конце : https://www.harder-airbrush.eu/files/downloads/manuals/Hansa%20Manual.pdf
А вот рекомендации для всех IWATA : https://www.iwata-airbrush.com/airbrush-cleaning.html
"If your airbrush is clogged, spraying unevenly or to prevent paint build-up:Leave the airbrush disassembled. Place the needle on a safe surface like the Iwata Airbrush Cleaning Mat and continue on to steps 3-8."
З,Ы,
в картинках : https://www.iwata-airbrush.com/manuals/iwata_airbrush_cleaning_guide.pdf
@Successor24 написал:я ничего не сочиняю и не выдергиваю. Все взято из инструкции к моему аэру. Или япошки пишут одно для всех? На кой черт вы мне привели ссыль к Микрону?)) Это не мой аэр
Я ни в чём Вас не обвиняю , однако вижу не внимательность с Вашей стороны .
Не стоит выдёргивать фразы из общего контекста, а лучше внимательно всё изучить , разобраться в конструкциях разных моделей ,а уже после делать выводы..
the nozzle (#1C) - буква С означает "CUSTOM"
Поэтому я ничуть не ошибся и сноска в мануале относится именно к Микрону. .
Там написано , что если идут пузыри в бачок , не нужно выкручивать материальное сопло #1C , а нужно смотреть соединение соединение" воздушной головы " в сборе , к тушке аэрографа.
@Successor24 написал:
Что вы в виду когда говорите, что иглу нужно вытаскивать спереди?
Если вытаскивать иглу со стороны грифа , тогда мы как бы вытираем иглу прокладкой-уплотнителем в тушке аэрографа. и остатки краски собираются в полости .
После использования , вынимая иглу через переднюю часть , удалив сопло, мы оставляем это место в чистоте.
@Successor24 написал:Ну и да, каждый пользуется чем он хочет. А так топить за что -то я этого не понимаю.
Так кто против то? ))
И никто ,не за что не топит . Это только сугубо Ваше отношение к данному вопросу.)
Тема про чистку и разборку ? Так ведь?
Данный аэрограф с ограничениями по используемым материалам . От того и требует некоторых манипуляций .
Если Вы будете использовать химию от Тамии или Ганзы , проблем будет меньше , если Валлехо, Акан , и пр водные , или 2К лаки и грунты, тогда придётся откручивать чаще.)
Но я в очередной раз рекомендую обратится к профессионалам , а они рекомендуют - закончил работу , разобрал и почистил аэрограф.
https://www.iwata-airbrush.com/mm5/graphics/00000001/ICM1102-IM.pdfЗачем же все валить в одну кучу?)
Это вырвано из контекста и никак не противоречит тому , о чем я писал выше.
У Микрона , воздушная голова и конечно же , не нужно выкручивать материальное сопло , а достаточно снять воздушную голову Чтобы вытащить иглу и произвести чистку.
давайте всё-таки руководствоваться руководствами эксплуатации для моделей Iwata НР .
Ну и по поводу всего остального.
Вы только начинаете пользоваться , у меня же оба аэрографа и пример с бензином 92-95-98 .. не совсем корректен. Для меня это скорее в бензиновый авто залили солярку приходится промывать топливную систему ..))
И да , меня забавляет , когда я читаю что только Iwata всем пример , но мало кто может сделать объективные выводы . Да что там выводы , непонимающи даже отличий между моделями.
Ну и коли нужен был 0,3 мм лучше было бы рассматривать Procon Boy 270..289.
Там именно воздушная голова съёмная, при прочих равных.
И в очередной раз повторюсь , иглу лучше вытаскивать спереди , иначе вся кака попадает под сухарь прокладки, со всеми вытекающими..
З.Ы.
еще многие любят когда например после водного акрила промыть спиртом и смесь распадается на фракции, залить средства с содержанием аммиака ( мистер. Мускул напр.)
Так вот не забывайте , что аммиак разрушает ; хром и латунь, основные материалы из которых сделан инструмент.