Лично мне такие проекты очень даже симпатичны.

Спасибо!

Ха, узнаю Red Alert.!

Проектирование , наверное , тоже со временем займет свою нишу в моделизме.

Точно!

Хорош аппарат! За проектирование отдельный респект!

Спасибо!

Приветствую!

Что то в этом есть!
Глаз сразу "цепляется" и именно в таком виде
" скелетон".
Проектирование это достойно уважения!

Спасибо! В комментариях к другой модели писал, что каркасные модели нравятся.

Цитата:Цитата:Ну кого сейчас можно удивить, лазерной резкой? Хотя-бы "кишки" раскрасили!

А проектированием?
OK GOOGLE!!! Макет для лазерной резки, скачать бесплатно!!!!!!Там будет ВСЁ!!! И в SVG, И В CDR форматах!!! Для 3-4-5мм Фанеры!!!!!Готовые "G"коды! Какое на фиг, Проектирование????

Попробуйте найти Вот гугл удивится.
Все свои модели я разрабатывал сам и в сети их нет.

Ну кого сейчас можно удивить, лазерной резкой? Хотя-бы "кишки" раскрасили!

А проектированием?

Цитата:Не вдаваясь в суть вопроса, выглядит очень интересно!

Шикарный подход. Не вдаваясь в суть вопроса, и Чикатило выглядит интересно, и гей-парады тоже. А может, весь смысл как раз в том, чтобы как раз ВДАВАТЬСЯ В СУТЬ ВОПРОСА?

А суть вопроса здесь такова - куча времени приложения хороших талантливых работящих рук потрачена на абсолютно неинтересную большинству зрителей невнятную ерунду.

Цитата:Произведение искусства конечно, супер.

В каком именно месте это является произведением искусства?

Корень вашего заблуждения кроется в вашей неспособности увидеть ценность произведения. А все что лично вам непонятно, вы обобщаете на общее мнение и заносите в ерунду. Более чем уверен, что если бы вы увидели скульптуру Давида не в Пушкинском музее, а где нибудь в отдаленной аллее парка, то вполне могли бы предположить, что это место встречи геев. Но поскольку в эту скульптуру уже не одну тысячу раз разные искусствоведы ткнули пальчиком и сказали "это произведение искусства", то вы, подчиняясь большинству, так же признаете ее произведением искусства.

Что касается вашего вопроса: "в каком месте это является произведением искусства?", отвечу определением, что им является:

Произведение искусства — это объект, обладающий эстетической ценностью, материальный продукт художественного творчества (искусства), сознательной деятельности человека.

Понятие произведения искусства включает в себя:
-произведения изобразительного искусства (живопись, декоративно-прикладное искусство, скульптура, фотография и другие)...

Эстетическую ценность конструкции до вас уже оценили. Это продукт сознательной деятельности. Это материальный продукт. Так что по всем признакам его можно отнести к произведению искусства, поскольку практического применения у дирижабля нет и он рассматривается исключительно, как интерьерное украшение.

Что касается потраченного времени и приложения рук и знаний...

Материальная сторона: себестоимость изготовления - 4-4,5тысячи. Времязатраты по сборке - 1 день. Продается за 20000р. Вполне себе стимул делать эту модель, хотя надо признать не самую ходовую.

Эмоциональная сторона: одно только удовлетворение от того, что из плоской фанеры удалось сделать сложную пространственную форму, обладающую эстетикой и законченностью уже стоило того, чтобы его проектировать. И оно не сравнимо с тем удовольствием, которое получаешь собирая эту модель.

Ну и наконец, создание любых произведений, даже если они приносят удовольствие и эстетическое наслаждение хотя бы небольшому числу людей, намного лучше разрушения и негатива. Потому что даже малая крупица добра имеет свойство улучшать мир вокруг нас..

+1

Впечатляющий подход к вопросу и сама работа. В него просится привод, чтобы все эти внутренности неспешно вращались, и точечные диоды, чтобы это осветить.

Спасибо. К совершенству можно стремиться бесконечно. В этом дирижабле привод в хвост присобачили. И подсветку сделали

Не вдаваясь в суть вопроса, выглядит очень интересно!

Спасибо!

Если честно, больше похоже на макраме из дерева или сувенир, но не на модель и тем более что-то летающее. Воткнуть в центр лампочку - будет симпатичный ночник

Ночники тоже есть. Они попроще.

Произведение искусства конечно, супер.

Спасибо!

Цитата:А тут уже я не совсем понял. Длина 1,3м с оперением. Цена 20.000р И я о том же...

масштаб указан 1:700... итого оригинал по длине получается более 800 м... ну и цена не детская.

Аааа, теперь понял. Реальные размеры этого монстра в его реальности не представляю. Но думаю, ваши расчеты близки к истине

Всем привет!

Ничего не понятно, но очень интересно. И красиво)))

Спасибо! Главное, что красиво.

Тоже ни куя не понял, но смотрел картинки с интересом! Фанеру лазером пилили?

Спасибо. Да, все верно, на лазере резал.

Это не дирижабль, а космолёт получается... и по цене и по размерам оригинала.

Длина 1.169 м * 700 = 813 м

А тут уже я не совсем понял. Длина 1,3м с оперением. Цена 20.000р

Замечательно!

Спасибо.

Но что это тут делает? Какое это имеет отношение к масштабному моделизму?

Это модель реального самолета в масштабе 1:41. И даже контуры совпадают. А категория "Бред воспаленного сознания" допускает некоторые вольности в интерпретации внешнего вида модели.

Еще с институтских времен питал слабость к каркасным моделям.

Обалдеть! И такие древние самолёты умудряются быть "на мази"

аж 100 (!) лет!

Справедливости ради надо отметить, что летающие сейчас самолеты были списаны в 60-х и просто хранились в ангарах, а сейчас их восстановили и они продолжили летать. Но в целом запасы прочности у самолетов хорошие.

Андрей, пора бы браться за что-то более серьезное. Вы неколько лет назад писали, что не хватает смелости вернуться в хобби. Желаю что бы она вернулась.

ЗЫ Правда я и сам сейчас выбыл на время. Переезжаю из квартиры в дом. Пока рабочее место не оборудовано.

Владислав, спасибо за пожелание Увы, пока от года к году ситуация только ухудшается и сейчас хобби приходится делать то, что по факту может приносить реальные деньги. Но желание вернуться в пластиковую авиацию пока еще осталось.

Прикольный скелетик.

У самого где-то лежит фиксовский Форд в 1/72...

Спасибо. Этот соответствует масштабу 1:41. Когда выбирал размерность, ориентировался на размах крыла в районе 600мм (по факту - 574мм), чтобы можно было сделать нормальные пазы для стыка. Благо у тримотора очень большая строительная высота крыла.

Цитата:Цитата:Я дико и безудержно извиняюсь, но это не модель, а конструктор. Типа тех, что в детских магазинах продается. Так то интересно, да, но всё же не совсем тот раздел, на мой взгляд.

Согласен. Хотел в бред воспаленного сознания разместить, но не нашел его при публикации.
Работа понравилась! А по поводу раздела.. Может просто в "Разное"? И это меняется не сложно..

Спасибо за оценку и помощь. Про раздел разное думал, но там такие же копийные модели из категорий, которых нет в списке. А это действительно детский конструктор, который сделан по мотивам самолета, с учетом технологии изготовления из фанеры.

Перенес в "бред воспаленного сознания". Тем более в планах и ланцет, и стимпанк дирижабли по мотивам творчества ИИ. Самое то.

Я дико и безудержно извиняюсь, но это не модель, а конструктор. Типа тех, что в детских магазинах продается. Так то интересно, да, но всё же не совсем тот раздел, на мой взгляд.

Согласен. Хотел в бред воспаленного сознания разместить, но не нашел его при публикации.

Приведенная в описании история самолёта - не полная.

Если в комментариях напишите полную - возражать не буду

"Не переставив стабилизатор немецкого истребителя из посадочного положения во взлётное,"

Уточните в оригинале это описание. Переставной стабилизатор может иметь взлетное и полетное положение. Взлетное / посадочное, обычно, относится к закрылкам или щиткам, отличаясь углом выпуска.

Полосы, вероятно, относились к элементам не отдельного подразделения, а быстрой идентификации. Силуэт мессера характерный и звезды могли просто не рассмотреть. А полосы лучше видны с разных ракурсов.

А разве это не Р-51С?

Цитата:Семен Семеныч! Ну как же так то? Истребитель и с четным номером? Не принято у нас так!

Андрей, а кто Вам сказал, что это истребитель. Самолет с шестью однозарядными "пулемётами Березина" маловероятно является истребителем.
Да и вообще- "вариативно мыслящий" автор в такие нюансы не вдается. Ему глубоко монопениссуарно на такие мелочи. Главное- что-то ляпнуть, а затем, представляя себя великим специалистом, лепить отмазки невпопад.

Полностью присоединяюсь к последнему комментарию на 2 странице и аплодирую ему стоя.

Цитата:Семен Семеныч! Ну как же так то? Истребитель и с четным номером? Не принято у нас так!

Не пойму,откуда такое утверждение...? И у кого это,у вас ?

Почитайте историю советской авиации. Более конкретно - предвоенное время - начало Великой Отечественной.

Семен Семеныч! Ну как же так то? Истребитель и с четным номером? Не принято у нас так!

Ну вот, а я только только хотел обсудить, что заклепки не той системы у вас(....Полистал "обсуждение" - местами поржал, в целом все грустно...Но зато вспомнил, что давным давно от безделья и отсутствия новых моделей, слепил вот такое чудо, навеянное чем то типа Звездных войн и прочей фантастики)... Представляю, какое бы здесь было бурление всего))) И ведь нашел ради такого случая. Думал давно потерялась поделка то...

ЯгуароЛинксоБолт!

Эх, еще бы пару движков и перешел бы сверхзвук без чрезвычайного режима.

У Валькирии законцовки опускались до 65 градусов. На модели угол, визуально, около 90.

За бумагу - респект! Сборка более трудоемка, сам пробовал когда-то, но не пошло...)

Слабое место в бумажных моделях - носовые обтекатели: уж больно стыки неестественно выглядят и режут глаз) Напрашивается вариант зашпатлевать, зашкурить и самому покрасить) Но, может, у тру-бумажников так не принято))

Видна зацикленность на пластике Папье маше, такая старенькая газетная технология, более практична.

Это самая красивая тончайшая и смотрибельная часть Ка-52. В этом самый цимус.

А этого в бумаге нормально чисто технологически сделать нельзя. Ну или долго, и нудно пилить в рукопашную, проволочками и пластиком дополнять, что не делает никто..

Картон и зубочистки для бумаги практичнее.

А модель прикольная получилась.

Цитата:А разве зеленые пятна по глянцу должны от фона отличаться?

По глянцу зеленые пятна не накрашивались. Если вы про пятна камуфляжа. Я же написал , что пришлось лампы придвигать поближе, поэтому
"баланс белого" пришлось вытаскивать до приемлимого. Вы более конкретно свою мысль выразите, пожалуйста.Все цвета указаны на скрине из книги.

Да мысль то проста. Посмотрите на первое фото - фоновый цвет камуфляжа матовый, камуфляжные пятна на нем, как блестки на новогоднем шарике. Разная глянцевость двух красок камуфляжа.

А разве зеленые пятна по глянцу должны от фона отличаться?

Порты пулеметов очень близко к кабине.

Если бы не было самолета - поверил бы. А с самолетом - нет.

Вы наверняка смотрели новый фильм экипаж. В конце там есть довольно смешная сцена, когда при посадке отрывается "резиновый" двигатель и ускакивает от самолета. Косяк киношников заключался в том, что они не знают устройства конструкции капотированного двигателя. Корпус двигателя действительно представляет собой более менее жесткий кусок железа, который при сильных нагрузках все равно будет деформироваться. Но капоты - это тонкостенные изделия, вся задача которых обеспечить хорошую обтекаемость. Толщина обшивки - всего несколько мм. На Ил-114 толщина обшивки фюзеляжа миллиметра 3-4. Высота шпангоутов - порядка 100мм при той же толщине. Даже у Ил-96 толщина обшивки крыла, самого нагруженного элемента конструкции - 10мм. Переведите это в 144 масштаб... Сусальное золото, не толще. Ну может еще фольга самая тонка сравнится.

А теперь к чему это. Замятые обечайки двигателей, приоткрытые капоты... Смотрится как модель в 144 масштабе. Замятие носа фюзеляжа - та же самая история. Что композит, что алюминиевый сплав, при достаточно больших и грубых нагрузках будут просто рваться и сминаться в гармошку. Пивжесть - хороша для нормальных лючков, но когда их нужно деформировать, это грубый материал, который очень сложно согнуть так, как надо.

На многих самолетов в качестве капотов используются трехслойные композитные панели. Но и у них разрушение выглядит по другому.Они ломаются, как пластик.

Чтобы оторвать от консоли крыла кусок - нужна огромная сила. Сила, которая переломит несколько лонжеронов , способных выдерживать 2-2,5 кратную перегрузку максимальной взлетной массы самолета. В этом случае не достаточно немного помять и перекосить предкрылки. Там перекашивается все крыло, срываются заклепки с обшивки, расходятся швы. Не может быть кусок оставшейся консоли быть идеально ровным.

Работа, однозначно интересная. Попробуйте учесть эти замечания в следующих. И посмотрите более внимательно фотографии с авиакатастроф.

Когда то давно, когда еще клеил модельки на любительском уровне, задумался над имитацией пулевых повреждений. Сначала просто сверлил дырки тонким сверлом. Не реалистично. Потом рассверливал изнутри пластик сверлом до тончайшего слоя, который потом слегка надрезал через одну точку, а потом изнутри протыкал шилом. Получалось лучше. Потом наклеивал фольгу и протыкал ее. Результат был самым реалистичным, но прочность в этом месте была крайне малой. Неудачное касание, и обводы сминаются. В отдельно стоящих самолетах - это критично. А вот в диорамах можно попробовать. В двигатели пальцами точно лезть никто не будет.

Да, и аварийные трапы напоминают анекдот про кошку и наждачную бумагу...

Зачетно бомбер препарирован.

А что за калибр бомб, что со свистом в антенну радиополукомпаса пролетят?