Мне понравилось

Неаккуратно приклеены иллюминаторы ходовой рубки ... . Черная краска легла с большой шагренью.

Там ничего не приклеено - это фактура смоляной отливки, единый блок. То же самое про краску, писал уже - это не шагрень окраски, а сама фактура поверхности.

Из придиризмов:

- якорная цепь не в масштабе

Кстати да. Казалось, что в масштаб попал, пока фотку с носом еще раз не посмотрел.

Подставка с тканью мне не нравится, но это уж дело вкуса и не как не критика.

Не только вкуса. У нее и функцонал есть - сверху надевается пластиковый колпак, и ткань обеспечивает практически полную пыленепроницаемость. На других моделях проверено - там, где раньше просто гроздья пыли скапливались, теперь за несколько лет ни пылинки. Если просто деревянную подставку сделать - там останутся зазоры между колпаком и подставкой и мелкая пыль все равно со временем будет просачиваться.

Ленин отлично сделан, пора за Ермак браться. В 700-м )

много следов клея вокруг приклеенных металлических деталей (например иллюминаторы, окна на носовой надстройке))

Есть такое. СА клей растекается, если его убрать - остаются неровности, хорошо видные на макросъемке. Хотя обычным глазом сантиметров с 30 они уже практически незаметны.

Как с этим бороться - пока не придумал. Читал в интернете, что ставят иллюминаторы на слой свежей краски, а потом сверху еще слой кладут. Тогда никакого клея не видно будет в принципе, но вот как это будет держаться - вопрос. Не проверял.

Перевыложил фотки, примерно треть изначально не дошла из-за размера

Хороший кораблик! Но шагрень на бортах лютая...

Это не шагрень (волны собственно краски и лака, которые образуются при покраске), а сама фактура смоляной отливки. Устранить ее без полной перепилки корпуса мне не представлялось возможным - на боках даны многие детали (стыки полос, люки в бортах, выступы для шлюпбалок) , при шлифовке они бы все исчезли. К такой кардинальной переделке я не готов, тут хватило упражнений с созданием подводной части корпуса.

Вживую смотрится немного по-другому и неровности не так заметны. При съемке было яркое освещение с близкого расстояния, оно даже блики давало на черном фоне. При обычном дневном свете бликов практически нет.

Красина смотрел, после ....тков переделок, а не Ермака. Фото есть. Какие вопросы?

Вопросов нет, есть предложение. Поскольку ни во время стройки, ни сейчас я от Вас никаких полезных советов не получил, то, пожалуйста, игнорируйте и эту модель, и дальнейшие мои стройки.

Спасибо за понимание.

P.S. Конкретно по Вашей модели. Носовое леерное ограждение от форштевня до волноотбойника тросовое, без планширя сверху, на корме, оконечные секции так же тросовые.

Откуда информация? На аналогичном Красине дерево идет далеко вперед за волноотбойник, только последние несколько секций тросы, я вживую смотрел

Причем тут эта конкретная модель от этой типа фирмы?

Ссылки на результат нет. Ясненько. Вопросов больше не имею.

Цитата:

А причем тут усилия? Главное- Результат. А галерея с таким коряво-дырявым надводным бортом?! Попросим Админов учредить разделы галереи "затраченных усилий", "плохих чертежей", "ужасных исходников" и т. д.? Заявился в Галерею - будь готов и без обид.

С Уваженем, Иван.
+1... Я купил не менее уродливое изделие от ARK пр. 629 - но в модель всё же превратил.

В случае "Ермака" такой подход означает полный перепил корпуса. С выравниванием палубы в горизонт, нарезкой заново палубы, элементов на ней и т.п. И от исходной модели останется в лучшем случае пара дефлекторов. Тогда проще с нуля корпус изготовить и все элементы на нем. И получается самодел. А это уже совсем другая история.

А причем тут усилия? Главное- Результат.

Дайте ссылку на результат. А именно, на хорошо (по Вашему мнению) сделанную модель "Ермака" от Wake Models.

Wake пора объявлять всероссийский бойкот - пока не отучатся халтурить. Я с ним знаком по ЭМ Новик, по-хорошему надо требовать с них возврата заплаченных денег. А Вам респект, что хоть так получилось.

Я свой личный бойкот уже объявил. Больше их продукцию покупать не буду. И в общем-то связываться с этими изделиями не советую.

Мне понравилось. А замечания к любой модели будут - сколько людей - столько и мнений.

И хотелось бы снимков подводной части крупным планом - нос и корма с винтом.

Леера и остекление модельку бы оживили. Еще не поздно их сделать.

Интересно получилось. Пару лет назад такую же сделал, качество Микромировского набора оставляет желать лучшего.

Рассказ про лодки типа М. Узнал свою модель в иллюстрациях к статье:
https://topwar.ru/164832-podvodnye-lodki-s-linkornym-kalibrom.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Специально дожидался тёмного времени суток, чтобы ночью модель ещё красивее засверкала в Галерее!

Очень качественно воплощение образа прототипа в модель.

Возникшие споры по матчасти, как мне кажется, несущественны - прототип за свою жизнь неоднократно модернизировался, а Автор озвучил в самом начале, что .....Модель, судя по всему, представляет ледокол в его раннем виде.....

поздравляю с красивой моделью!

С Уважением, Алексей.

Спасибо )

Но так и не успел её купить

В Интернете можно найти и сегодня.

Автор, какие планы? может опять подлодки? )))

Может быть. Но не сразу. Следующее на очереди: https://karopka.ru/forum/forum190/topic28967/

Каждый при своем мнении. Просто видов с овалом гораздо больше. Эллер явно делал модель по польским чертежам. А что наши дали полякам (по секрету), большой вопрос. А "М-К" тех времен, это картинки. Сейчас это не серьезно.

Поэтому надо найти новые факты. Или достоверные чертежи на момент постройки. Или фотографии кормы на то же время.

Если Вы принимаете к рассмотрению картинки, то вот рассматривайте и ведите счет. Если мало покажется, еще накидаю.

Прошу перестать спамить. Если не можете дать ссылку на ДОСТОВЕРНЫЙ источник, то уж точно не надо фотографии других моделей сюда кидать.

Налицо разница между чертежами раннего и позднего ледокола. Лично я не думаю, что она появилась случайно - если на польских чертежах, в модели от Эллера и в чертежах Моделиста-Констуктора есть этот трапецевидный вырез, вряд ли он возник только из-за фантазии авторов. Ледокол ведь существенно перестраивали, заменив полностью реакторный отсек. Могли и вырез оптимизировать по итогам эксплуатации и новых расчётов. Как оно было - вопрос открытый.

Это вообще полный бред, картинка из "Мурзилки". МК тех лет... По этим рисункам модели не получится. Вы еще бы ДОСААф-ские чертежи вспомнили, крейсер "Юпитер" эсминец "Сириус" и т. д. Заводские штампы на чертежах искать надо.

Ещё вчера было "Фото и схем, боковиков и т. д. полно в нете"
Пока счёт 1:3 и не в пользу овального проёма. Фотография ВМГ времен постройки ледокола этот вопрос закрыла бы, но, боюсь, из-за секретности постройки таких фото не найдётся.

Не стоит жить мечтами , нужно ставить перед собой цели !

Это верно. Собранный ледокол из такого набора:
https://karopka.ru/community/user/22725/?p=4&saved=1154730&MODEL=541662

Еще немного матчасти:
Архив журналов "Моделист-конструктор" за 1970 год:
https://usamodelkina.ru/11968-arhiv-zhurnalov-modelist-konstruktor-za-1970-god.html
https://yadi.sk/i/vsF73sO13aGuxK

Форма ВРГ и отсутствующая надстройка (признак ранней версии ледокола):

Смотрите на угловые штампы на чертежах и все будет ясно, где первичные, где вторичные. Об уровене польских "чертежей" можно судить по вертолету. "Ка-15 из Ромашкова".

Штампы там совершенно неразборчивые, я не понял, что Вам из них стало ясно. Зато вполне разборчива дополнительная надстройка на корме, которая отсутствует как в модели от Эллера, так и на фотографии ледокола (фото среди прочих, вид сзади-сверху с левого борта). И кран там на правом борту, а на фотографии он на левом.

Это говорит о том, что судно за время жизни заметно менялось. И, возможно, польские чертежи верны на время постройки ледокола, а русские - на время окончания его службы.

Потому и спрашивал о ДОСТОВЕРНЫХ источниках. А их нет. Или, по крайней мере, мне они неизвестны и их найти не так-то просто. Найдёте - вернёмся к этой дискуссии.

PS. Схема иза темы на каропке:
https://karopka.ru/community/user/7146/?p=1&MODEL=260503#cmtlist

Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:Вопросы по ВРГ на фото. Форма выреза под средний винт и продолжение его дейдвуда в корпус.

Вопрос-то в чем?

Вопрос в форме выреза под средний винт,он ОВАЛЬНЫЙ, посмотрите любую боковую проекцию. И дейдвуд среднего винта не уходит в корпус, а выглядит каким то нелепым обрубком. Прекрасный корабль выше ватерлинии и досадное невнимание к подводной части.
С Уважением, Иван.

То есть это не вопрос, а утверждение. Если спрашивать - "Почему так?", то этот вопрос задавать надо не мне, а проектировщикам модели из Эллера. Туда же добавить вопрос про размер винтов - на других моделях я видел их разноразмерными, средний винт крупнее боковых. И на единственном фото, которое находится по запросу "Ледокол Ленин винты"-тоже разноразмерными. В модели-то винты все одинаковые. Дальше можно придраться к тому, что валы боковых винтов сымитированы треугольными пластмассками и т.д. и т.п. Дальше возникнет дилемма - насколько допиливать выявленные несоответствия? Я в самом начале писал, что решил по-максимуму оставить все штатные детали, меняя только невыносимо толстые антенны и добавляя то, чего нет в наборе.

Насчёт "Посмотрите любую проекцию" - достоверные чертежи Ленина на каждом углу не валяются. Собственно их в Интернете нет вообще, "любая проекция" банально отсутствует, куда смотреть-то?

Если у Вас есть достоверные чертежи - скиньте ссылки на них, я их добавлю в общий список ссылок. У меня на момент стройки был только чертёж-схема сборки, он на фотографии. Там никакого овала нет. Посмотреть на фотографиях как оно было — по понятным причинам невозможно, на них только надводная часть ледокола присутствует.

Кстати, пока писал, задумался. А ведь это очень странно, что доступная литература по "Ленину" практически отсутствует. Ничего подобного серии "Anatomy of the ship" нет. Первый атомоход - и вакуум информации. Вот типичная книжка про "Ленина":
http://kolanord.ru/html_public/col_avtory/Blinov_VM/Blinov_VM_Ledokol_Lenin_2009/Blinov_VM_Ledokol_Lenin_2009/mobile/index.html#1

300 страниц текста, полтора десятка ч/б фотографий ледокола в море и в порту и цветные фото из ледокола-музея. НИ ОДНОЙ схемы и НИ ОДНОЙ фотографии подводной части.

Это не придирки. Я говорю только о том, что лично мне бросается в глаза. Я не занимаюсь паталогоанатомией моделей и с Уважением отношусь ко ВСЕМ, кто делает что - либо своим руками. Фото и схем, боковиков и т. д. полно в нете. Есть "ветка" по "Ленину" на Авиабазе. Вот боковик оттуда.
С Уважением, Иван.

"Полно в Интернете" - это ни о чем. Откуда эти схемы? Насколько они соответствуют реальности? Где первоисточник? Есть фотографии, их подтверждающие?

Вопрос не праздный-открыл авиабазу, нашёл ветку про Ленина - первый же чертёж - с трапецевидным (а не овальным) вырезом для среднего винта, см. ссылку:
http://forums.airbase.ru/2008/10/t92141_2--atomnyj-ledokol-lenin.html

И? Почему одним схемам надо верить больше, чем другим?

Цитата:Цитата:Вопросы по ВРГ на фото. Форма выреза под средний винт и продолжение его дейдвуда в корпус.

Вопрос-то в чем?

Вопрос в форме выреза под средний винт,он ОВАЛЬНЫЙ, посмотрите любую боковую проекцию. И дейдвуд среднего винта не уходит в корпус, а выглядит каким то нелепым обрубком. Прекрасный корабль выше ватерлинии и досадное невнимание к подводной части.
С Уважением, Иван.

То есть это не вопрос, а утверждение. Если спрашивать - "Почему так?", то этот вопрос задавать надо не мне, а проектировщикам модели из Эллера. Туда же добавить вопрос про размер винтов - на других моделях я видел их разноразмерными, средний винт крупнее боковых. И на единственном фото, которое находится по запросу "Ледокол Ленин винты"-тоже разноразмерными. В модели-то винты все одинаковые. Дальше можно придраться к тому, что валы боковых винтов сымитированы треугольными пластмассками и т.д. и т.п. Дальше возникнет дилемма - насколько допиливать выявленные несоответствия? Я в самом начале писал, что решил по-максимуму оставить все штатные детали, меняя только невыносимо толстые антенны и добавляя то, чего нет в наборе.

Насчёт "Посмотрите любую проекцию" - достоверные чертежи Ленина на каждом углу не валяются. Собственно их в Интернете нет вообще, "любая проекция" банально отсутствует, куда смотреть-то?

Если у Вас есть достоверные чертежи - скиньте ссылки на них, я их добавлю в общий список ссылок. У меня на момент стройки был только чертёж-схема сборки, он на фотографии. Там никакого овала нет. Посмотреть на фотографиях как оно было — по понятным причинам невозможно, на них только надводная часть ледокола присутствует.

Кстати, пока писал, задумался. А ведь это очень странно, что доступная литература по "Ленину" практически отсутствует. Ничего подобного серии "Anatomy of the ship" нет. Первый атомоход - и вакуум информации. Вот типичная книжка про "Ленина":
http://kolanord.ru/html_public/col_avtory/Blinov_VM/Blinov_VM_Ledokol_Lenin_2009/Blinov_VM_Ledokol_Lenin_2009/mobile/index.html#1

300 страниц текста, полтора десятка ч/б фотографий ледокола в море и в порту и цветные фото из ледокола-музея. НИ ОДНОЙ схемы и НИ ОДНОЙ фотографии подводной части.

Стык на надстройке портит впечатление, атомоход супер как получился, тем более знаковый атамоход для, не побоюсь этого слова человечества,а вертолет, так перекрась его в военно-морской и подпиши что гости флотские прилетели, шило кончилось например. Я за галерею.

В гости залететь может любой вертолет. Перекрасить готовый - нереально, проще новый собрать.

Стык (вертикальный между передней и боковой панелью) хорошо виден, потому что бОльшая часть фотографий - макросъемка, с близкого расстояния. Вживую по-другому смотрится, он малозаметен. Но - есть, полностью его устранить не получилось.