@AndyK написал:Алексей, по первой части твоего поста чуть позже - ближайшие 3-4 часа буду занят
Я думая, что лучше в личку, наверное, чтобы тему не засорять материаловедением.
@AndyK написал:Дело не в конкретных типах и марках ЛКМ. То, что у тебя маркером подсвечено, касается ремонта ЛКП в случае обнаружения коррозии (ключевое слово).
А в инструкции Су-7Б, что интересно, про восстановление чисто лакового слоя ничего не говорится.
@AndyK написал:
PS. Я тебе по-прежнему предлагаю заглянуть в учебник по авиационному материаловедению
Уже заглянул. Спасибо за совет.
@AndyK написал:Совершенно неверно! В авиастроении плакированный дюралюминий в обязательном порядке анодируется, т. к. имеющая на сплаве оксидная пленка недостаточно защищает его от коррозии.
Крайне интересно. Ну, тогда обнаруживается совершенно разный подход в советской и американской авиационной индустрии. У американцев плакированный дюралюмин (Alclad) считался изначально коррозионностойким материалом, не требовавшим дополнительных покрытий. То есть у них либо Alclad, либо анодирование с грунтовкой и окраской для неплакированных элементов. Американцы до 1967 года натурально некрашенные. Finish specifications не требуют ни анодирования, ни дополнительного ЛКП для обшивки и внутренних поверхностей выполненных из плакированого дюраля. Я просто не знаю конкретных марок дюраля для обшивки МиГ-21 и предполагал, что это неплакированные сплавы. То есть анодированные с последующим нанесением ЛКП. И интересно, где на МиГе химически фрезированные панели. Уж они-то точно не плакированные. Если тебе известны марки материала, то просвети пожалуйста. Ниже скан из инструкции по Су-7Б 1962 года. Там технология и материалы чуток отличаются от МиГ-21. Это же руководство 1981 самого позднего выпуска, где указана окраска для МиГ-21бис "в круг" серой эмалью АС-1115.
@AndyK написал:Виктор, вообще-то вся обшивка из листов плакированного дюралюминия бесцветно анодируется
Андрей, не путай плакировку и анодирование (анодное оксидирование). Это два разных способа повышения коррозионной стойкости дюраля. Плакированный дюралюминий не требует дополнительной обработки, как то анодирование и покрытия лаком. Защитным покрытием является тонкий слой химически чистого алюминия нанесенный при прокатке листов дюраля. Нанесение дополнительного покрытия не требуется. При бесцветном анодировании дюраль приобретает серый или золотистый оттенок за счет естественного химического процесса, который разнится в зависимости от марки. Это мы и видим в виде "листового эффекта" на самолетах покрытых бесцветным лаком. Поверхность анодированных деталей дополнительно защищается лаком, грунтом, в отличие от плакированных, для лучшей защиты от механических повреждений. А бесцветно анодируется - это значит, что при анодировании не используются дополнительные красители, в отличие от цветного анодирования, которое за счет красителя позволяет получить любой цвет материала.
@AndyK написал:Я вообще-то другого Алексея имел в виду, Бавацких. Но и Prohor вишь как готов тебе помочь,все тебе готовы помочь, а ты все упираешься
Бяда... Коммерция губит все светлые начала. Заказчику надо просто "сделай мне красиво"!
Не надо корпеть, обрисуй и подпиши прямо на фото поля цветов, как они должны быть, я сам нарисую схемку и мы убедим Виктора, что он достаточно зеленый и симпатичный.
@AndyK написал:Prokhor написал:Можешь правильной схемой помочь, как оно до выцветания быть должно? Три проекции от руки с подписанными цветами, более-менее достоверные? Ведь если не в теме, то довольно трудно интерпретировать выцветшие поля камуфляжа нашего
По борту 35 - да, помогу без вопросов. Но Виктор его не хочет
Хочет, хочет! Я точно знаю, что хочет!
@AndyK написал:Prokhor написал:Андрей Евгенич, ты что напустился на Виктора?)) Расчувствовался на почве открытий по камуфляжу Су-17 что-ли? Виктор только рад будет, если ты ему схемку свою набросаешь того же б/н 35. У него опыта по реактивным совсем мало, кроме полчищ Су-27 на КнААПО. Ты покажи, как оно должно быть, наглядно и будет тебе почет и уважуха, и Виктор все сделает прямо по твоим рекомендациям.
Не надо на меня по напраслину возводить И Су-17 тут причем? Все эти выгоревшие цвета (как они должны в реале выглялеть) и т.п. давным-давно мной видано-перевидано и все "переварено". Задолго до Су-17. Если бы я не готов был помочь, я бы и не совался в эту ветку. Я только и делал, что пытался объяснить, что и предлагаемый мной "халатик" "с перламутровыми пуговицами", а он одно ж да упирается - мне нужен "такой же, но с перламутровыми пуговицами" Можно его стройку по Су-25 вспомнить - там у нас вполне себе взаимопонимание было, а тут я прямо и не узнаю "брата Колю", пардон "дядю Витю" Что касаемо Су-27 - нет вопросов, красивый, для выставочного образца лучше не придумать! Но для меня родной стандартный типовой окрас Су-27 (в меру строгий и лаконичный) по душе ближе.
Можешь правильной схемой помочь, как оно до выцветания быть должно? Три проекции от руки с подписанными цветами, более-менее достоверные? Ведь если не в теме, то довольно трудно интерпретировать выцветшие поля камуфляжа нашего. Одна картинка стоит тысячи слов.
Типа такого
@AndyK написал:Виктор Клочков написал:Напишу заказчику
Ну покажешь ты фото выгоревшего борта и он скажет - не, нет тут зеленого, потому что НИЧЕГО не понимает в окраске!
И вот тебе фото тестового Су-17М4 в первоначальном цвете и выгоревшем. Почувствуй разницу. Вот так и с 35 бортом
Андрей Евгенич, ты что напустился на Виктора?)) Расчувствовался на почве открытий по камуфляжу Су-17 что-ли? Виктор только рад будет, если ты ему схемку свою набросаешь того же б/н 35. У него опыта по реактивным совсем мало, кроме полчищ Су-27 на КнААПО. Ты покажи, как оно должно быть, наглядно и будет тебе почет и уважуха, и Виктор все сделает прямо по твоим рекомендациям. У тебя-то опыта по камуфлу больше, чем у всех "каропашников" вместе взятых. Тем более, что и Витя приложил руку непосредственно к предмету твоего пристального внимания. Вот эта известная Сушкина окраска его и его товарищей разработки. Так что не ругайся, а помоги, пожалуйста. Пожа-а-алуйста!
Вить, вот тебе еще фото
AD-4NA Walkaround
И еще
@Виктор Клочков написал:Нужна помощь.
Делаю створки и по передней возник вот такой вопрос.НА створке есть эллипсный выступ. На нём какой-то чёрный сектор. Сначала думал, что это просто вырез, хотел так и сделать, но нашёл фото, что вроде и вырез, но закрыт. Хочу так - просто закрасить изнутри голубым, сверху чёрным. Это верно? А вообще - что это такое?
Привет, Виктор! Это обтекатель колеса с "дыркой" для вентиляции и дренажа. На фото сквозь нее голубой от частей самолета видно.
Игорь Емашев пишет:мой первый раз когда делал этот масштаб и убедился что это не мое и он мне не нравиться!!!
А МиГ-29СМТ вы разве не делали? Як хорош! Как из Star Wars аппарат.
Вить, у тебя в основании киля есть воздухозаборник, поэтому вторые на мотогондолы клеить НЕ надо. Либо на киле, либо на гондолах.
Дмитрий, не могли бы замерить посадочный диаметр сопел двигателей?
Виктор Клочков пишет:Кто мне подскажет, как должны располагаться коды справа относительно опознавательного знака. Есть инструкция( не от этой модели), есть фото справа, но с буквой М,но с одной эскадрильи. Вроде как братья...
Есть еще пара фото машин 274 Sqn.RAF и у всех коды JJ впереди кокарды по полету на обеих сторонах, то есть это практика данной эскадрильи. Надо верить фото.
Starley пишет:Передняя нога не может быть самоорентирующейся,
Ну да?! И на Ме 262 по-вашему тоже не может? А она такая, тем не менее. На малых скоростях колесо свободно поворачивается, а на высокой скорости как раз демпфер шимми и не дает колесу совершать резкие движения относительно оси стойки.
Конечно, это демпфер. Стойка самоориентирующаяся должна быть.
На Do335A, похоже, только вилка сама поворотная, а звенник неподвижен.
Привет! Нижняя часть поворотная, вроде вместе со звенником на В, по крайней мере.
Хотя, по фото не совсем понятно. Надо еще поискать.
YurOk пишет:, а у простого 27-ого шов через все крыло...
Это на машинах первых серий здоровенная ресурсная накладка-усиление на крыле. Ближе к законцовке, по внешней границе О.З. второй ее край находится.
Генеральный конструктор пишет:Ну как бы:
Дело в том, что это всего лишь схема нанесения техноложки, на нее опираться нельзя. Ниже кусок из заводской графики и фото.
Проем ниши несколько меньше, чем створка, у него есть закраина, на которую она ложится. Створка получается примерно 560мм по заднему краю и 630мм по переднему.
Генеральный конструктор пишет:А ничего, что на КБ-шных чертежах и на фотографиях она прямоугольная?
Вовсе нет, не прямоугольная.
Алексей Симанчук пишет:
Вообще есть ниши трапецией?) Видел кто фотки?)
Я видел и фотографировал сам же.
Игорь Емашев пишет:прямоугольные они на всех семействах 27-х.
Нет, только на Су-27С/УБ, а на Су-30/35 - трапеция.
Генеральный конструктор пишет:Дык это, а как же размеры из ОКБ?
Это размеры ниши для машин с двухколесной рычажной стойкой: Су-30/Су-35.
Нижние крышки крыльевых отсеков на модели Ревелл - это наиболее поздний их вариант. Сама форма люка в крыле, если память не изменяет, оставалась одинаковой,начиная от модели А-6, а вот форма крышек этих люков претерпела несколько изменений.
Та же машина, фото кабины которой я уже приводил выше, из National Air & Space Museum.
Я думал, что их в модели нет. Ошибся. Твой вариант 190F-8/R1 должен быть тоже с ними, ETC 50. Кабина как раз данной модификации, так что делай прямо по фото.
В полном размере.
FW 190F-8 NASM
Витя, вот здесь прекрасное фото кабины Ф-8 в идеальной сохранности, который целым достался американцам. Единственное, что эта машина оснащена еще четырьмя подкрыльевыми держателями, а ревелловский, вроде, нет.
Sulla пишет:Эта панелька ТОЛЬКО для машин с двумя баками под держатель фирмы Junkers, только на G версиях.
Там были индикаторы уровня топлива и управления пререливом.
На А\F модификация там стоял блок управления WGr, но выглядел он совсем не так.
Прям таки ТОЛЬКО? Да вот жеж она на на А-3 и Д-9. И прекрасно видно, что она из себя представляет. Стоит довольно глубоко за приборкой.
Я прекрасно знаю, что как выглядит и ШР от топливного индикатора отличить смогу
