Даже не вкладывая модель в чертежи (если их не было), по фото прототипов можно было это разглядеть и обрезать раму.

Передний мост "уехал" куда-то далеко вперед. Матчасть не изучалась?

Забавно! Обнаружил этот самолет в старой детской книжечке.

Замечательная работа! Просто супер!!! Но раздел то другой надо. "Диорамы".

Хорошо бы часового в тулупе рядышком поставить, а то как будто пушечка какая-то бесхозная.

Цитата:Цитата: а вот про Шаврова... Коротко и без объяснений - самозванец! Обоснуйте. Интересна Ваша точка зрения.

Автор идеи и конструктор самолёта В.Л.Корвин-Кербер.
Молодой В. Б. Шавров, в то время не имел серьёзного опыта в проектировании и строительстве самолётов.
Он был приглашён для участия в проекте как человек " у которого оказались весьма полезные связи в Аавиапроме."
После ареста В.Л.Корвин-Кербера оказался обладателем готового самолёта и дальше заявлялся как его единственный создатель.
Позже, откровенно врал, что всё сделал один...

Ну собственно почитайте-
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ш-1

Судя по фото с этими лючками, заклепками, расшивкой и прочим, и прочим, складывается впечатление, что модель замечательная. Единственно приходится себя сдерживать от приобретения, т.к., увы, невозможно (в силу возраста, здоровья, других обстоятельств) охватить всё о чём мечталось и мечтается.

Жаль немец всего один. Можно бы и побольше.

А кстати, кстати. Ещё один косяк - название модели. Наименование ПС-84 имело место где-то до середины войны. А тем более в такой "ливрее", которая кажется появилась уже в 1950-х, это однозначно Ли-2, а не ПС. Скажете, мол на коробке так написано, так ведь мало ли кто, что, где напишет, надо как-то быть более корректным в любой ситуации.

Если покрасили с таким "зерном" зачем было доделывать модель? Тем более выставлять/выкладывать её на всеобщее обозрение? Можно же было перекрасить, добиться лучшего результата, сделать смотрибельную хорошую модель.

Этот Ньюпор не "вполне мог быть", а именно и был его самолетом. Борис Илиодорович был человеком незаурядным, таким же неординарным был и его самолет. По поводу военлета Ивана Воедило, которому приписывают в некоторых источниках этот Ньюпор, могу сказать, что это заблуждение. Всё банально просто. 13-й Казанский РАО, в котором служил Воедило базировался вместе отрядом московских инструкторов на одном аэродроме, где его и запечатлел фотограф рядом с "полосатиком".

На счет "приятного просмотра" автор погорячился. Тут скорее наоборот, разочарование, все "косяки" модели налицо

Мужички какие-то совсем "белые", не загорелые посреди лета. Присутствие огромных деревянных бочек как-то странновато. Пиво везут? И дверки кабин имело бы смысл сделать распахнутыми, раз люди вышли.

Имитацию каркаса элеронов, рулей лучше было сошкурить. А то похоже на какие-то выштамповки. Частый "косяк" производителей.

Очень симпатичная, аккуратная модель. Из придиризма - цвет ниш шасси. В таком виде их можно увидеть разве что на современном новоделе.

Так похоже на сюжет из фильма Парень из нашего города.А в танке -Крючков.

Парень из нашего города сначала провалился на деревянном мосту. В другой раз перепыгнул с каменного моста, по сути с трамплина, на каменнный же мост. И прыжок был всего на несколько метров (а не просто куда-то в реку или в озеро). Хоть и фантастика, но как бы отчасти обдуманная.

Дмитрий, если б у Вас танк прыгал с моста всё было бы более-менее логично. Но у Вас танк ушел с наезженной колеи, пошел по мягкому грунту, где очень много густой, высокой травы, то есть это по сути дёрн, танк на таком грунте закапывается, теряет скорость и вместо прыжка скорее всего ныряет в воду. Как говаривал классик: "Не верю!"

Если рассматривать все составляющие по отдельности, то можно сказать что все они хороши сами по себе. Лес, река, мост, танк. А ведь автор задумывал прежде всего полет. А вот прыжка, полёта то нет. Можно даже подумать, что танк падает откуда-то сверху. Чтоб передать движение, динамику пожалуй надо было делать всё как-то иначе. Может как-то так.

Кораблик выглядит как-то тяжеловесно, как старый чугунный утюг. Ассоциации с Ассоль, Греем и "Алыми парусами" не возникают совсем.
Может лучше переоснастить в какого-нибудь пирата с черными парусами?

Неплохая модель. Но! Судя по фото прототипа я предполагаю (причем с большей долей уверенности) окраску целиком в серый цвет, типа АМТ-11.

Было интересно посмотреть, потому как в детско-юношеский период моделизма именно Ту-154 у меня не было. Кстати по поводу декалей которых в наборах давалось производителем в двойном колличестве (с запасом). Тогда, в детстве, я их использовал как маски. На собранную модель наклеивал деки - длинные полосы, что шли вдоль всего борта. Потом красил прилагаемой серебрянкой, естественно кисточкой "залезал" на деку. После чего снимал измазанную деку, получалась четкая линия границы серебрянки. И уже после этого переводил новую (запасную) деку-полосу. Вот такая была моя детская "хитрость" работы с Пластикартом.

Цитата:Цитата:Работа красива, кк и сам самолет!

Удивило, что в двух подряд выложенных работах одного производителя такие разные мнения о собираемости. От "собирается просто отлично" до "разрезать нос..., разрезать фюзеляж чтобы впихнуть крыло"... Странно.

Наверно, Сергей решил не вдаваться в подробности, дабы не пугать публику. Кроме того все мы разные, по разному смотрим на одни и те же вещи. Кстати, по моделям то есть разница. Посмотрите на стык фюзеляжа с крылом на модели Сергея, и сравните как он выглядит у Олега.

Сергей , я довыложил фото модели (вчера непостижимым образом они не прикрепились, хотя подтверждение было) и там видно, на сколько не садится крыло.
Сергей , я довыложил фото модели (вчера непостижимым

Работа красива, кк и сам самолет!

Удивило, что в двух подряд выложенных работах одного производителя такие разные мнения о собираемости. От "собирается просто отлично" до "разрезать нос..., разрезать фюзеляж чтобы впихнуть крыло"... Странно.

Замечательно! Разве, что только конус выглядит совсем черным. Надо бы более серый.

Да, коленки то это так, детали, матчасть. Хочу пару слов о другом. Уже как бы не первый раз подобное вижу. И меня озадачивает вот такой фантазийный маразм авторов этих "скульптур". Вот если в руки голой или полуголой девахи сунуть пулемёт или какой-то полутораметровый меч, топор и проч., то что это сильно возбуждает? Или что? Это очень привлекательно? Невероятно как красиво? Хочешь фигурку голой бабы, ну сделай это просто и понятно, может быть как-то повеселее. На кой хер эти пулемёты? Может хорош уже воевать то? Лично у меня антипатия к таким "произведениям".

С коленями скульптор чё то перемудрил.

Цитата:О! Скала переселяется на Каропку. Что же дальше то будет?

Это ты зря, Сергей. На Скале этих моделей я не выставлял. Не работает Скала...

О! Скала переселяется на Каропку. Что же дальше то будет?

А пропеллеры почему коричневые? В Японии так, кажется, красили. У нас иначе.

Винты не коричневые, а покрашены через микродизайновский трафарет, имитирующий дерево. Винты на прототипе были деревянные.

Модель выглядит "скучно", можно было бы смывкой, (или методом прешейдинга) выделить нервюры, лонжероны, рули. А то модель смотрится просто большим светлым пятном.
А пропеллеры почему коричневые? В Японии так, кажется, красили. У нас иначе.