Один и тот же кадр кинохроники с ДРГ выдается как за Щ-209, так и за Щ-214 ( https://vk.ru/wall-64321232_213594 ). Это наводит на мысль, что где-то здесь кроется "косяк". Остается совсем немного, только "включить голову" и разобраться в конфигурации той и другой лодки, а фото "в профиль" и 209 и 214 имеются (и это будет не сложно, т.к. сетепрорезатели у этих лодок были разные). А на "Звезде" судя по всему, голову никто и "не включал" и очередная "деза" будет уже морочить все остальные головы.

То есть Вы, Евгений, предлагаете полагаться на газеты и такой аргумент, как "возможно...". Кстати, никакой модернизации во время войны по изменению сетепрорезателей не было и быть не могло, т.к. от них вообще отказались и демонтитровали по причине ненадобности ещё в первый же год войны. И в свою очередь предлагаю полагаться не на "интернет в помощь", а на материалы историков нашего флота, хотя бы тех же Морозова и Кулагина. И вот у Щ-214 на этих фото все совпадает.

Воспроизведение номера лодки Щ-209 на модели довольно не корректно. Модель Звезды комплектуется сетепрорезателем "Краб", настоящая же лодка Щ-209 имела прорезатель другой конструкции, "Сом", отличался другой формой. Фото Щ-209 можно увидеть в книге Морозова и Кулагина.

Владимир, можно пообщаться в VK. Моя страница https://vk.ru/bsa1960402

Как и следовало ожидать, нашлись коллеги раскрывшие историю "подарочного" У-2. ОН НЕ НАСТОЯЩИЙ!!! https://aviaforum.ru/threads/u-2-sssr-ch4-valerija-chkalova-i-drugie-chastnye-samolety-v-sssr.57850/#post-3830112

Да, модель из детства. Спасибо, что напомнили, а то какие-то детали прошлого стираются в памяти. Был такой момент, делал этот МиГ. Моя вторая модель в пластике, а мне самому было тогда девять лет. Лето 1969-го, я тогда как раз открыл для себя, что в мире существуют сборные модели. Кстати, в комплекте шла именно такая подставка.

Даже не вкладывая модель в чертежи (если их не было), по фото прототипов можно было это разглядеть и обрезать раму.

Передний мост "уехал" куда-то далеко вперед. Матчасть не изучалась?

Забавно! Обнаружил этот самолет в старой детской книжечке.

Замечательная работа! Просто супер!!! Но раздел то другой надо. "Диорамы".

Хорошо бы часового в тулупе рядышком поставить, а то как будто пушечка какая-то бесхозная.

Цитата:Цитата: а вот про Шаврова... Коротко и без объяснений - самозванец! Обоснуйте. Интересна Ваша точка зрения.

Автор идеи и конструктор самолёта В.Л.Корвин-Кербер.
Молодой В. Б. Шавров, в то время не имел серьёзного опыта в проектировании и строительстве самолётов.
Он был приглашён для участия в проекте как человек " у которого оказались весьма полезные связи в Аавиапроме."
После ареста В.Л.Корвин-Кербера оказался обладателем готового самолёта и дальше заявлялся как его единственный создатель.
Позже, откровенно врал, что всё сделал один...

Ну собственно почитайте-
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ш-1

Судя по фото с этими лючками, заклепками, расшивкой и прочим, и прочим, складывается впечатление, что модель замечательная. Единственно приходится себя сдерживать от приобретения, т.к., увы, невозможно (в силу возраста, здоровья, других обстоятельств) охватить всё о чём мечталось и мечтается.

Жаль немец всего один. Можно бы и побольше.

А кстати, кстати. Ещё один косяк - название модели. Наименование ПС-84 имело место где-то до середины войны. А тем более в такой "ливрее", которая кажется появилась уже в 1950-х, это однозначно Ли-2, а не ПС. Скажете, мол на коробке так написано, так ведь мало ли кто, что, где напишет, надо как-то быть более корректным в любой ситуации.

Если покрасили с таким "зерном" зачем было доделывать модель? Тем более выставлять/выкладывать её на всеобщее обозрение? Можно же было перекрасить, добиться лучшего результата, сделать смотрибельную хорошую модель.

Этот Ньюпор не "вполне мог быть", а именно и был его самолетом. Борис Илиодорович был человеком незаурядным, таким же неординарным был и его самолет. По поводу военлета Ивана Воедило, которому приписывают в некоторых источниках этот Ньюпор, могу сказать, что это заблуждение. Всё банально просто. 13-й Казанский РАО, в котором служил Воедило базировался вместе отрядом московских инструкторов на одном аэродроме, где его и запечатлел фотограф рядом с "полосатиком".

На счет "приятного просмотра" автор погорячился. Тут скорее наоборот, разочарование, все "косяки" модели налицо

Мужички какие-то совсем "белые", не загорелые посреди лета. Присутствие огромных деревянных бочек как-то странновато. Пиво везут? И дверки кабин имело бы смысл сделать распахнутыми, раз люди вышли.

Имитацию каркаса элеронов, рулей лучше было сошкурить. А то похоже на какие-то выштамповки. Частый "косяк" производителей.

Очень симпатичная, аккуратная модель. Из придиризма - цвет ниш шасси. В таком виде их можно увидеть разве что на современном новоделе.

Так похоже на сюжет из фильма Парень из нашего города.А в танке -Крючков.

Парень из нашего города сначала провалился на деревянном мосту. В другой раз перепыгнул с каменного моста, по сути с трамплина, на каменнный же мост. И прыжок был всего на несколько метров (а не просто куда-то в реку или в озеро). Хоть и фантастика, но как бы отчасти обдуманная.

Дмитрий, если б у Вас танк прыгал с моста всё было бы более-менее логично. Но у Вас танк ушел с наезженной колеи, пошел по мягкому грунту, где очень много густой, высокой травы, то есть это по сути дёрн, танк на таком грунте закапывается, теряет скорость и вместо прыжка скорее всего ныряет в воду. Как говаривал классик: "Не верю!"

Если рассматривать все составляющие по отдельности, то можно сказать что все они хороши сами по себе. Лес, река, мост, танк. А ведь автор задумывал прежде всего полет. А вот прыжка, полёта то нет. Можно даже подумать, что танк падает откуда-то сверху. Чтоб передать движение, динамику пожалуй надо было делать всё как-то иначе. Может как-то так.

Кораблик выглядит как-то тяжеловесно, как старый чугунный утюг. Ассоциации с Ассоль, Греем и "Алыми парусами" не возникают совсем.
Может лучше переоснастить в какого-нибудь пирата с черными парусами?

Неплохая модель. Но! Судя по фото прототипа я предполагаю (причем с большей долей уверенности) окраску целиком в серый цвет, типа АМТ-11.

Было интересно посмотреть, потому как в детско-юношеский период моделизма именно Ту-154 у меня не было. Кстати по поводу декалей которых в наборах давалось производителем в двойном колличестве (с запасом). Тогда, в детстве, я их использовал как маски. На собранную модель наклеивал деки - длинные полосы, что шли вдоль всего борта. Потом красил прилагаемой серебрянкой, естественно кисточкой "залезал" на деку. После чего снимал измазанную деку, получалась четкая линия границы серебрянки. И уже после этого переводил новую (запасную) деку-полосу. Вот такая была моя детская "хитрость" работы с Пластикартом.

Цитата:Цитата:Работа красива, кк и сам самолет!

Удивило, что в двух подряд выложенных работах одного производителя такие разные мнения о собираемости. От "собирается просто отлично" до "разрезать нос..., разрезать фюзеляж чтобы впихнуть крыло"... Странно.

Наверно, Сергей решил не вдаваться в подробности, дабы не пугать публику. Кроме того все мы разные, по разному смотрим на одни и те же вещи. Кстати, по моделям то есть разница. Посмотрите на стык фюзеляжа с крылом на модели Сергея, и сравните как он выглядит у Олега.

Сергей , я довыложил фото модели (вчера непостижимым образом они не прикрепились, хотя подтверждение было) и там видно, на сколько не садится крыло.
Сергей , я довыложил фото модели (вчера непостижимым

Работа красива, кк и сам самолет!

Удивило, что в двух подряд выложенных работах одного производителя такие разные мнения о собираемости. От "собирается просто отлично" до "разрезать нос..., разрезать фюзеляж чтобы впихнуть крыло"... Странно.

Замечательно! Разве, что только конус выглядит совсем черным. Надо бы более серый.