брюшко - это точно не "МР"...

...Пушки тоже лишние

и левый ПТБ установлен на правой стороне?

Тут оба бака "ЛЕВЫЙ" ))

Модель "как бы" разведчика Су-24МР, а маркировка на крымский флотский (43 омшап) Су-24М...
С технической точки зрения же модель выполнена традиционно хорошо!

Приятный глазу "апельсинчик"!

Только сейчас обратил внимание, что у труповского МиГа еще и сечения ГЧФ трапецевидное(

Ну вот где они этого нахватались?

И еще по поводу окраски и маркировки. В модели неверное расположение основных бортовых номеров (они должны быть ниже), отсутствует дублирующий бортовой на внутрянке килей (к слову с 1-кой другого начертания) и в действительности красная стрела на борту под кабиной не имела синей окантовки, но это уже к пр-лю...

Цитата:Плохо , что не просверлил пушечный порт . Глухо смотрится .

Если бы я ещё знал, что это и где это…))

Один вопрос, сочетание ракет Р-60 и Р-73 бывает. Когда то мне прилетело за такое сочетание.

Однозачно нет! И этот вопрос тут на форуме уже многократно и многостранично обсужден. Подобное сочетание - исключительно демонстрация номенклатуры УРВ, в т.ч и в демополетах чешских и польских с-тов.

Мне на соседнем форуме уже тоже)))

И совершенно справедливо))
Далее. Сергей, буковка А в наименование с-та - указывает на экспортную модификацию МиГ-29 для стран ОВД (МиГ-29А или тип 9-12А), тогда как МиГ-29Б (9-12Б) - комплектация для прочих стран. В СССР некоторое кол-во 29А и 29Б эксплуатировались в центрах подготовки иностранных специалистов в Приволжском и Луговой, ну еще может в Кубинке (для демонстрации опять таки зарубежным заказчикам) - тут на память точно не скажу, надо смотреть архивы. В обычных строевых полках, коим являлся 120 иап в Домне, таких 29-ых не было. Поэтому буковку А надо в описании убрать. Кстати пр-ль дает именно экспортную модификацию МиГ-29 и для советского варианта его надо дорабатывать, как минимум рули направления и блок газоотвода пушки (который в модели залит краской и практически потерялся). Далее по м/ч уже традиционные ошибки - закрытые осевые входы и открытые верхние (нюанс с возможным провисом створок на ранних 9-12 с недоработанной системой АРВ-29 мы пока опустим), положение консолей стабилизатора при выключенных дв-лях в отсутствие давлении в ГС, об этом тоже многократно писалось в т.ч. на Каропке.

Офигительно!!!

Модель отличная!!! Фото к, сожалению, сильно подкачали, местами просто мыло...((

Отличный Сухарь!

но вот окраска крайне интересная, не избитая и прекрасно выполнена

Тоько местами неверная (стойки, ниши, колеса, щитки) и цвет АIIз вышел эдакий "горчичный"...

Шикарный снуль!!!

Хорош!

Это же альтернативная история - Luftwaffe 1946. Сделано красиво, но разделом ошиблись.

Шикарный снуль!

Ну вот теперь буду знать

Опечатался вчера, сегодня поправил. Следует читать "нет, НЕ до конца не могут", надеюсь и так понятно было, но мало ли... Т.е. они в реале ПОЛНОСТЬЮ перекрывают вход.

Андрей, я приглашал Вас в друзья. Туда и писал

Одно время был глюк с л.с., мне на почту приходили уведомления, но когда я пытался войти в л.с. там абсолютно ничего не отображалось...((

Вы тогда писали, что осевые закрыты, а верхние открыты. Но могут ли быть осевые закрыты не до конца, я не знал.

Нет, не до конца не могут, смысл их закрытия - предотвращение попадания посторонних предметов в в/з при работе дв-лей на земле.

Верхние, как раз сделал открытыми, тем более, что они тоже из ФТ. Вот только угол открытия не знаю какой. Сделал на обум 45 градусов.

Створки открыты в положении где-то 70-80 град

Если сказать откровенно, то пластик - дуб дубом

Сергей, положа руку на сердце, тут не только пластик дубовый, тут и геометрия швах и с матчастью все плохо... К сожалению, неудачный дебют. "К пуговицам" же (качеству сборки/окраски) традиционно претензий нет.

Спасибо за отзыв, Андрей. Мне всегда нравились Ваши подробные замечания. Сам то я в МЧ не бум-бум. Именно потому, когда готовил эту работу, я писал Вам письмо, с цепью проконсультироваться по всем этим вопросам. Но Вы не ответили. Наверное письмо не дошло до Вас.

Дмитрий, ничего не получал... А куда писали, в л.с. или на е-майл?

Осевые входы (всегда считал, что это воздухозаборники) закрыты. Ну не совсем.

Ну да, воздухозаборники, только на МиГ-29 у них два входа - осевые и верхние. Сейчас посмотрел еще раз фото с компа, так по ним и не понял, открытые осевые или закрытые. Если закрытые, то прошу пардону, тогда движки запущены и питание воздухом идет через верхние входы.

А по поводу открытого фонаря перед началом движения самолета, мне сказали, что такое имеет место быть.

Фонарь перед страгиванием с-та со стоянки должен быть закрыт по любому (техник стоя на стремянке обязан проверить закрытие замков). Он может быть приокрыт, но только после посадки на рулении, и никак не полностью открыт))

трава икуст красиво но они лишнии.

Разве что на стыках плит. А за бетонкой вполне себе...))

"МиГ-29 Подготовка к демонстрационному полету". К демонстрационному - потому что подвеска демонстрционная (каждой твари по паре)?
Ну и самолет к полету не готов, матчасть неисправна))
Открыты оба входа (осевой и верхний). Судя по положению стаба запущены дв-ли, а при запущенных на земле двигателях осевые входы закрыты, воздух поступает через верхние. При открытом фонарем (с такой кабиной - окраска, деталировка - фонарь лучше было бы не открывать) двигатели(ль) не запускают. И какова роль техника в данной экспозиции? Ну а вообще если абстрагироваться от матчасти и замысла композиции, то крепкая работа, сборка/окраска на уровне, приятно, что цвета нережут глаз. ИМХО темноваты немного, но некритично.

По моему пора менять раздел с домашней "Песочницы" на нормальную "Галерею".

Меняйте раздел. Либо я это сам сделаю.

Есть же прекрасный раздел "Пе-соч-ни-ца"... там много "пластилиновых" моделей самолётов.

Не, ну такого качества работы как-то обидно ставить в один ряд с "пластилином". Мне тоже отдельный раздел "Сувениры" видится разумной идеей...

Добавлю небольшой комментарий по поводу варианта подвески: данное сочетание Б-13+Б-8+С-25 на Су-25 невозможно! Разве только чисто в выставочном варианте!

Про подвеску автор сам написал "по подвесам знаю что так не могло быть"). Собственно по модели - чистая, аккуратная работа. В цвета не совсем попадание, но некритично)

ТО И-16 с мотором М-25 на странице №194

Ага, про этот ремень-ограничитель совсем запамятовал. Понятно что к 6 шп. крепился, но в каком конкетно месте, есть сведения?

А как оно на самом деле было: читайте в том же самом букваре на стр.196

Согласен, тоже в памяти из словосочетания "ограничитель спинки" слово "ограничитель" выпало)))

Там еще, согласно ТО, удерживающий ремень за спинкой должен быть, который на музейной 5-ке отсутствует.

Какой ремень, и по какому ТО, можно подробнее? НЯП там только натяжной трос от бортов фюзеляжа к скобе центрального ремня (см картинку) и он на музейном есть. И да, при установке бронеспинки (бронещита) штатная спинка сиденья снималась.

Ну а козырёк, его ещё раньше поменяли, до бронеспинки.

Да, но и то и другое не одномоментно, и не повсеместно... Лично я склоняюсь к тому что прототип на момент начала ВОВ оставался в "базе" для тип 5 - без бронеспинки и со штатным подголовником.

Алексей Крюков, а стандартный заголовник тип 5 и сиденье без бронеспинки выглядят так

Есть вот такой снимок, но толком ничего не видно