3.0
Т. о. ввиду того, что новый форсированный мотор с НВ не мог выпускаться в нужном количестве из-за сложностей с производством насоса непосредственного впуска, в серии одновременно пошли Ла-5 двух типов с новым фонарем и пониженным гаргротом : тип Ф-39 с мотором М-82Ф (он же тип 37 "с задним обзором" ) и тип 39 с мотором М-82Ф-НВ (после отработки мотор постановлением ГКО получил об-е М-82ФН) . Тип Ф-39 продолжил нумерацию типа 37 (первые с-ты с низким гаргротом пошли в 26-й серии, а окончательно на них перешли с 33-й) а тип 39 начал номера с 01-01. В общем путаница ещё та... Но жутко интересно))
Ну и вот уже не применительно к Сытову а просто информация к размышлению о наименованиях Ла-5 с форсированными моторами М-82 с карбюратором и непосредственным впрыском
Вот тут на фото Сытов на фоне с-та ЭВЧ однозначно с высоким гаргротом (б/н не виден)alten Ratten написал(а):Так с того гаргрота все и началось (и к консенсусу придти так и не удалось).
В сухом остатке имеем:
- фото Сытова (май месяц) возле машины Ла-5 (возможно Ла-5ф) завода №21 с обычным гаргротом
- два фото Сытова (сентябрь месяц) возле Ла-5ф (возможно Ла-5) с неизвестно каким гаргротом
вот тут на фото с-та ЭВЧ неизвестно с каким гаргротом, но с номером 18.
Явно из этой же серии снимок из КЗ от 10.09.1943 г
С какой вероятностью на всех этих снимках (газетный снимок явно сделан раньше сентября 1943 г, когда Сытову присвоили ГСС) один и тот же самолет? КМК весьма и весьма большой
К сожалению, чем дальше, тем больше выясняется, что во многих моментах (касаемо реконструкции внешнего вида с-тов) Быков, увы, нередко ошибался. Мой выбор в пользу того, что №18 Сытова был с высоким гаргротом, в этом я согласен с этим Вашим постулатомalten Ratten написал(а):Мой выбор в пользу Быкова обусловлен уверенностью
alten Ratten написал(а):
То есть горьковский Ла-5 "Бн18 белый" с высоким гаргротом у Сытова точно был,
По моему мнению, это чисто гипотетическое предположение, а Быков просто ошибся с определением высоты грота по фотографии №1 (считать из этого моего поста по порядку) или просто предположил по фото №2 ( или №3). Будь фотографии с-та №18 Сытова с пониженным гаргротом в природе, они бы к этому времени уже обязательно всплыли.alten Ratten написал(а):но ИМХО это автоматически не означает, что ла-5 с пониженным гаргротом "Бн18 белый" у него никогда не было.
И да, по сути не так важно был ли Ла-5 №18 Сытова с форсированным М-82, или нет, главное - что он был с повышенным гротом, собственно это в первую очередь я и имел в виду, когда писал первый комментарий. А уж Ф, не Ф, дело десятое (меж ними тонкая грань). Т.о. не вижу предмета для дальнейшего спора.
А с чего увереность что это был новенький с-т, и если да, то не Ф, из древних книжек типа Якубовича или этого чеха (забыл фамилию)? Так та инфа давно не актуальна. Повторяю, с февраля 1943 г. по факту выпускались и поступали на вооружение Ла-5 с форсированными моторами, которые на тогда еще не имели об-я Ла-5Ф, как собстственно и моторы об-я М-82Ф (до 31.03.1943 г). И снова повторюсь, об-е Ла-5Ф понадобилось когда появился Ла-5ФН с мотором М-82ФН. Так что этот самый "Валерий Чкалов" б/н 60, если он на тот момент действительно новенький, вполне может быть в действительности Ла-5 с мотором М-82Ф (т.е. Ла-5Ф по факту), тем более как Вы сами пишите ихalten Ratten написал(а):Есть парочка известных фотографий новенького Ла-5 "Валерий Чкалов" БН60, на который, после 20 апреля 1943г. пересел новоиспеченный генерал и командир авиакорпуса (будущий главком ПВО) Евгений Савицкий. То есть по состоянию на первомай 1943г. у комкора и генерала Ла-5ф не было, а у кандидата на должность зам.комэска Сытова типа уже был.
Кстати по поводу буковки Ф. На 5Ф от Утесова как видно на снимках Ф нет.alten Ratten написал(а):Внешне хрен отличишь, только по наличию буквы "Ф" на капоте.
Есть мнение, что это клеймо ставили только на с-тах 21 з-да.
Пожалуй самый известный фотопример - ФН в камуфляже образца 1941 г.Сергей написал(а):Непривычно видеть лавочку без гаргрота в черно-зеленом камуфляже!
Строго говоря Ла-5 с надписью «Эскадрилья Валерий Чкалов» количественно было больше эскадрильи. На правом борту у большинства из них была дарственная надпись. Согласно книги В.А. Персидского "Эскадрилья Валерий Чкалов" они поступили как минимум в полки:Эдуард ... написал(а):Фото этой эскадрильи попадались, как раз с гаргротом.
13 ИАП ВМФ - 4 ГИАП КБФ (17 самолетов)
240 ИАП - 178 ГИАП
193 ИАП - 177 ГИАП
13 ИАП - 111 ГИАП
166 ИАП - 88 ГИАП (15 самолетов)
254 ИАП (10 самолетов)
21 ИАП (1 самолет "Летчикам героям - от горьковчан" )
160 ИАП - 137 ГИАП (1 самолет "Арзамасский школьник" )
Гаргротных Ла с ЭВЧ известно порядка полутора десятка, более подробно можно посмотреть на страничке Тесситори.
Вы все напутали. Дефицитный к тому времени свинцовый крон входил в рецептуру пигментной части зеленых эмали А-24М и лака АМТ-4, что и привело к решению резко сократить выпуск зеленых красок и в свою очередь способствовало переходу на новый камуфляж истребительной авиации (учитывая недовольство военных зелено-черной окраской). А причиной дефектов ЛКП, приводивших к срывам обшивки крыла на с-тах в действительности стала некачественная шпаклевка, из состав которой был выведен этот самый дефицитный свинцовый крон.alten Ratten написал(а):По камуфляжу: в состав краски АМТ-4 входил свинцовый сурик. В начале 43-го, поставки сурика прекратились (весь свинец на боеприпасы пустили) и Ярославский завод (а к началу войны авиационные краски делали только в Ярославле) без согласования с головной конторой заменил свинцовый сурик на сурик железный. Все было нормально, пока стояли холотда, но как только наступило лето, краска начала кракелюрить, обшивка и дерево силового набора промокала и гнила, начались массовые обрывы обшивки и как следствие катастрофы ЛА. Разобрались не сразу. Когда разобрались (а дело пахло трибуналом), то свинцового сурика от этих разборок не появилось. Поэтому в спешном порядке, посреди войны, стали менять камуфляж на серо-голубой, в состав которого свинцовый сурик не входил.
На Лавках в разное время были разные варианты растяжки тросовой антенны и ввода. Оба луча от мачточки на киле к мачте за фонарем и вводом либо в фюзеляже за фонарем, либо через задний блистер фонаря. Или ввод 2-го луча сразу от киля также через задний блистер (либо в фюзеляж за фонарем), как в модели.Эдуард ... написал(а):Но вот теперь возникло еще сомнение насчет тросовой антенны. Правильно ли я сделал с таким вводом? Вроде чаще попадались такие фото
Ла-5 с М-82Ф были как с заниженным гаргротом так и с обычным.Эдуард ... написал(а):Вообще даже не знал, что Ла-5Ф существовали и с гаргротом.
По поводу смены обозначения с-та с Ла-5 на Ла-5Ф. Форсированный мотор М-82 выпускался с 1 января 1943 года, официальное же наименование М-82Ф ему было присовено Постановлением ГКО №3100сс от 31 марта 1943 г.alten Ratten написал(а):А никто этого не знает: центральное фото (где Сытов в кожанном реглане) это из газетной статьи приуроченной к 1 мая 1943. Ла-5ф на тот момент в войсках не было. (первые серийные машины с двигателями М-82Ф и М-82фн были в стадии сборки). Поэтому на фото однозначно Ла-5
Постановление ГКО №2604сс от 09.12.1942 г. предписывало в январе 1943 г выпустить 200 машин, а с февраля выпускать все Ла-5 с форсированными моторами. С-т 39210101 с форсированным мотором М-82 завершил испытания 21 января 1943 года, так что промышленность вполне укладывалась в установленные ГКО сроки. Так куда же все выпускаемые с февраля с-ты до 1 мая шли как не в войска? Наименование Ла-5Ф (с мотором М-82Ф) по сути понадобилось когда появился Ла-5ФН с мотором М-82ФН. До марта 43-го года в ходу было название Ла-5М-82, несмотря на форсированный мотор.
Традиционно качественная работа! Только такой момент, а разве Ла-5Ф Сытова не гаргротный?
Люди от мишек в палатки попрятались)) Отличная модель и диорама!
Какая дикая фантазия...
Можно и без прешейда, карандашиком...))Владислав Бирюков написал(а):Ну и расшивки совсем не видно, и прешейда как будто и не было.
Да кому оно надо разбираться, какие открыты, а какие закрыты? Хотя тут на Каропке "из каждого утюга" (в смысле к каждой модели в комментах) говорится. А голлубой... видно в декали такой был, к нему и подгонялся цвет.Вагиф Гульметов написал(а):И створки на стоянке закрыты .
Чисто (и даже чересчур), аккуратно. По матчасти классика - положение консолей стаба, входы воздухозаборников. Расшивочку бы чуток хотя бы выделить, а то прям как суверинка. Или такая задача и ставилась? И синий цвет что-то прямо какой-то голубой
Да, это все обсуждалось на первом заходе модели на Каропку)) Если 2-й сделан исключительно на продажу, то комменты, наверное лучше отключить, как это и было сперва...Владимир Назаров написал(а):Хорошая модель. Но на момент присвоения имени, самолет выглядел несколько иначе, да и верхний цвет должен быть без синевы.
Ух ты! Как живой!))
Дико извиняюсь, я обычно качество снимков не комментирую ибо не спец. Но тут даже спецом не надо быть, "шум" на всех фото виден не вооруженным глазом, а на заглавном так он просто невозможный((
Чую теперь прилетит за "мало фото" (нет ракурсов снизу)))Владислав Бирюков написал(а):Нашел перефотографировал
С таким кол-вом фото и описанием работу как пить дать завернут...
брюшко - это точно не "МР"......Пушки тоже лишние
С "Кайрой" в придачу. Дикая китайская смесь эМки с МР-ом))
и левый ПТБ установлен на правой стороне?
Тут оба бака "ЛЕВЫЙ" ))
Модель "как бы" разведчика Су-24МР, а маркировка на крымский флотский (43 омшап) Су-24М...
С технической точки зрения же модель выполнена традиционно хорошо!
Приятный глазу "апельсинчик"!
Только сейчас обратил внимание, что у труповского МиГа еще и сечения ГЧФ трапецевидное(
Ну вот где они этого нахватались?
У Накотны))
И еще по поводу окраски и маркировки. В модели неверное расположение основных бортовых номеров (они должны быть ниже), отсутствует дублирующий бортовой на внутрянке килей (к слову с 1-кой другого начертания) и в действительности красная стрела на борту под кабиной не имела синей окантовки, но это уже к пр-лю...
Цитата:Плохо , что не просверлил пушечный порт . Глухо смотрится .Если бы я ещё знал, что это и где это…))
Вот эта "дырдочка" в блоке газоотвода))
Один вопрос, сочетание ракет Р-60 и Р-73 бывает. Когда то мне прилетело за такое сочетание.
Однозачно нет! И этот вопрос тут на форуме уже многократно и многостранично обсужден. Подобное сочетание - исключительно демонстрация номенклатуры УРВ, в т.ч и в демополетах чешских и польских с-тов.
Мне на соседнем форуме уже тоже)))
И совершенно справедливо))
Далее. Сергей, буковка А в наименование с-та - указывает на экспортную модификацию МиГ-29 для стран ОВД (МиГ-29А или тип 9-12А), тогда как МиГ-29Б (9-12Б) - комплектация для прочих стран. В СССР некоторое кол-во 29А и 29Б эксплуатировались в центрах подготовки иностранных специалистов в Приволжском и Луговой, ну еще может в Кубинке (для демонстрации опять таки зарубежным заказчикам) - тут на память точно не скажу, надо смотреть архивы. В обычных строевых полках, коим являлся 120 иап в Домне, таких 29-ых не было. Поэтому буковку А надо в описании убрать. Кстати пр-ль дает именно экспортную модификацию МиГ-29 и для советского варианта его надо дорабатывать, как минимум рули направления и блок газоотвода пушки (который в модели залит краской и практически потерялся). Далее по м/ч уже традиционные ошибки - закрытые осевые входы и открытые верхние (нюанс с возможным провисом створок на ранних 9-12 с недоработанной системой АРВ-29 мы пока опустим), положение консолей стабилизатора при выключенных дв-лях в отсутствие давлении в ГС, об этом тоже многократно писалось в т.ч. на Каропке.