3.0
Модели в Прихожке уже нет. Это значит, что по истечению срока рассмотрения заявки, если модель была не принята, она автоматом попадает в Личные. Вот я и не понял, почему не приняли...Вагиф Гульметов написал(а):Заявка подана. Ожидает решения модератора.
Оппа, а чего модель в личных оказалась? Вроде к качесту фото претензий не было...
Вы совершенно верное заметили в описании, Эдуард, серийная окраска Су-57 включает пиксельный рисунок и на нижних поверхностях. Вот только камуфляж при этом трехцветный, с разными оттенками цвета пикселей для нижних и верхних поверхностей . А работа приятная!
Ну и на последок))Вагиф Гульметов написал(а):Ну и напоследок .
Самолет на большей части фото имеет на законцовках обычные АПУ , на моей модели Сорбции , или Хибины , не знаю точного названия . А впрочем , не для публики , а для себя - пусть самолет в моем личном воображении менялся и дооснащался , и антеннами , и всу , и АПУ , и ПТБ .
Контейнерами на законцовках крыла с-т вполне мог дооснащаться в реале, а вот антенной РБСН и вспомогательной СУ - разве что в твоем воображении)) Впрочем, перечисленные мной несоответствия модели выбранному прототипу всего лишь информация к сведению, модель от этого хуже не стала))
Не "пусть" Вагиф, а совершенно точно. Доводилось видеть документацию по окраске где написано чёрным по белому.Вагиф Гульметов написал(а):Пусть он будет с зеленым . Пусть я ошибся .
Принимается )) Кстати на приведенном тобой снимке четко видно что антиблик не черный. Об этом столько уже писано на форумах, но все равно 9 из 10 упорно красят чёрным)) Что касаемо выбора прототипа то мы с тобой Вагиф уже столько в личке говорили о том, что выбирать надо до процесса постройки, ибо от этого выбора зависят нюансы матчасти модели.Вагиф Гульметов написал(а):Ну и по поводу полоски на конусе . Фото прилагаю .
Ну и ПТБ-3000 на с-те Су-24-шный, их по традиции, видимо, продолжают красить в белый цвет ))
Отличная работа, Вагиф! Но с м/ч не все в порядке, все же на фото выбранного прототипа не лишне было посмотреть)) Данный борт ранних серий, без вспомогательной силовой установки в хвостовой балке. Как справедливо заметил выше Павел, антиблик на Су-34 не черный, темно-зеленого цвета (по действующим ТУ на эмаль он называется "темный серо-зеленый", а ранее именовался "защитный" ), что хорошо видно по с-там в несколько выговершей окраске. Также перед фонарем на антиблике на ранних 34-ках не было "рогатки" - антенны РБСН. Не очень понятно что за каемочка по периметру носового конуса, в реале ничего подобного нет.
По тип 24 в заводской окраске собственно вариантов было ровно два - образца 1937 г, и 1940 г (после мая, когда в ВВС была введена зелено-голубая маскировочная окраска). Но для второго типа есть основания считать при голубых нижних металлических поверхностях и деревянной скорлупе фюзеляжа как минимум полотняная обшивка консолей крыла оставалась в покрытии алюминиевым АII.
В смысле не выложил? Фото с-тов 13 оиаэ ВВС КБФ из моего поста - не снимки что-ли? По ним прекрасно видно, что с-ты в окраске образца 1937 г, описанной мной. Так что был мальчик, был ...alten Ratten написал(а):Ну вы бы хоть снимки выложили, что-ли. А то на ошибки указали, а снимки, по которым судите, не предоставили ....некрасиво получается. (А был ли мальчик?)
Еще нижние сдвоенные патрубки утоплены сильнее, чем нужно. Фото выше иАлександр Филатов написал(а):Но, воздухозаборники на капоте надо было рассверлить. И двойной патрубок должен быть зеркально слева.
Симпатичная работа! Но с окраской промахнулись. Судя по снимкам И-16 тип 24 из 13 оиаэ ВВС Балтфлота были в окраске образца 1937 г, т.е. металл. обшивка на нижниех поверхностях светло-серая АЭ-9, деревянная и полотняная аэролак 2-ого покрытия АII алюминиевый.
На этом снимке прототип - с-т с командирской полосой на киле стоит в рядочке за с-том на переднем плане с ФКП
Окраска ниш, стоек, щитков, дисков колес шасси - неверная, они все также были окрашены св. серой АЭ-9, впрочем как и кабина
Подушка заголовника, обивка откидных бортиков и накладка на раме - черные. По фото не очень понял, окрашена ли тыльная сторона лопастей винта в черный.
Под вливанием Вы подразумеваете вникание в матчасть? Ну так это в общем-то желательно для постройки любой модели, даже "некосячной" в плане пластика))Logvinoff написал(а):уже как будто требует приличного вливание в мат часть.
Забыл еще указать растяжку тросовой антенны, которая должна идти от киля на мачту и потому уже со вводом через изолятор на борту у фонаря.
Это понятно, но можно было хотя бы не лепить звезды на верхних поверхностях крыла, куда они переехали с хвостовой части фюзеляжа по Положению об ОЗ 1955 года, "палку", имитирующую антенну СРО "Барий-М" (которого на простых МиГ-15 не было) на спину, а также не устанавливать Т-образные антенны РВ-2 в составе ОСП-48, которого также не было на простых МиГ-15 (за исключением 4-х опытных с-тов и 16-ти серийных, доработанных ОКБ по согласованию с ВВС для проведения войсковых испытаний ОСП-48). Но для этого - да, надо немного вникнуть в матчасть))SAURON написал(а):Дрэгон, если не ошибаюсь. Матчастью там пахнет мало.
В матчасть, я так понимаю, не вникали ?
UPD. Упс, пардон, прочел в описании...
Задалась! А это - так, мелочь))Игорь Жмурин написал(а):В общем, не задалась модель.
Надо было окантовку отрезать, не так бы бросалось в глаза))Игорь Жмурин написал(а):Других такого размера не нашлось...
Интересная конверсия! А вот характерные для Илов завода №18 звезды с белой окантовкой явно тут не к месту...
Ух ты! Шикарно смотрится, прям как в канале ФБ)) Непонятно только, работа претендует на категорию "Диорамы", а фото диорамы только одно((
Крыло и стабилизатор? Ну да, как на Ф-13/Ф низ аналогичен верху, так и на других модификацияхМаксим написал(а):нижняя часть фюзеляжа аналогична?
Не совсем. Прошу прощения, не ту картинку вставил(( Поправил пост.
На Ф-13 ангалогично Ф, на ПФМ еще добавилось мест, окрашенных "серебрянкой"Максим написал(а):планирую в металле МиГ-21Ф-13, МиГ-21 ПФМ
На 25 борту так потому что он по состоянию на фото уже частично препарированное учебное пособие)) В эксплуатации и тем более с завода кромки красным не красили!Максим написал(а):акрашивать не буду, на 25 борту именно так, оставлю.
Именно такМаксим написал(а):их покрасили потом в статусе учебного пособия, чтобы головой не бились
Акыны, что увидели, то и спели)))Максим написал(а):схему окраски задних кромок и грузов соответственно тоже передрали.
Да, спорить не надо)) Эти панели крашенные - покрытые грунтовкой и "серебрянкой" (лаком с добавлением алюм. пудры), тогда как основная обшивка - из бесцветно анодированного плакированного дюралюмина, покрытого бесцветным лаком. В зависимости от ракурса наблюдения и освещения эти элементы могут быть темнее/светлее или почти не отличаться от всей остальной обшивки.Максим написал(а):Спорить не буду по панельному эффекту, очень мало в сети фотографий (особенно цветных) МиГ-21Ф ,поэтому ориентировался в том числе по фотографиям МиГ-21Ф-13.
Так покрашено на этих препарированных учебных пособиях (на таких обычно острые кромки поверхностей красят красным для предупреждения, а на 97-ом борту даже мягкие накладки на них надели ).Максим написал(а):но я покрасил как на оригинале, 25 борт сейчас находится в институте на хранении
Задние кромки выполены из магниевого сплава, в реале их также грунтовали и окрашивали "серебрянкой". Закрасьте кромки, как впрочем и носки противофлаттерных грузов (например просто алюм. маркером) и будет норм))
Очень приятная и симпатичная работа! По "панельке" забыли про элероны, и также возник вопрос по красным задним кромкам консолей стабилизатора.
Т. о. ввиду того, что новый форсированный мотор с НВ не мог выпускаться в нужном количестве из-за сложностей с производством насоса непосредственного впуска, в серии одновременно пошли Ла-5 двух типов с новым фонарем и пониженным гаргротом : тип Ф-39 с мотором М-82Ф (он же тип 37 "с задним обзором" ) и тип 39 с мотором М-82Ф-НВ (после отработки мотор постановлением ГКО получил об-е М-82ФН) . Тип Ф-39 продолжил нумерацию типа 37 (первые с-ты с низким гаргротом пошли в 26-й серии, а окончательно на них перешли с 33-й) а тип 39 начал номера с 01-01. В общем путаница ещё та... Но жутко интересно))
Ну и вот уже не применительно к Сытову а просто информация к размышлению о наименованиях Ла-5 с форсированными моторами М-82 с карбюратором и непосредственным впрыском
Вот тут на фото Сытов на фоне с-та ЭВЧ однозначно с высоким гаргротом (б/н не виден)alten Ratten написал(а):Так с того гаргрота все и началось (и к консенсусу придти так и не удалось).
В сухом остатке имеем:
- фото Сытова (май месяц) возле машины Ла-5 (возможно Ла-5ф) завода №21 с обычным гаргротом
- два фото Сытова (сентябрь месяц) возле Ла-5ф (возможно Ла-5) с неизвестно каким гаргротом
вот тут на фото с-та ЭВЧ неизвестно с каким гаргротом, но с номером 18.
Явно из этой же серии снимок из КЗ от 10.09.1943 г
С какой вероятностью на всех этих снимках (газетный снимок явно сделан раньше сентября 1943 г, когда Сытову присвоили ГСС) один и тот же самолет? КМК весьма и весьма большой
К сожалению, чем дальше, тем больше выясняется, что во многих моментах (касаемо реконструкции внешнего вида с-тов) Быков, увы, нередко ошибался. Мой выбор в пользу того, что №18 Сытова был с высоким гаргротом, в этом я согласен с этим Вашим постулатомalten Ratten написал(а):Мой выбор в пользу Быкова обусловлен уверенностью
alten Ratten написал(а):
То есть горьковский Ла-5 "Бн18 белый" с высоким гаргротом у Сытова точно был,
По моему мнению, это чисто гипотетическое предположение, а Быков просто ошибся с определением высоты грота по фотографии №1 (считать из этого моего поста по порядку) или просто предположил по фото №2 ( или №3). Будь фотографии с-та №18 Сытова с пониженным гаргротом в природе, они бы к этому времени уже обязательно всплыли.alten Ratten написал(а):но ИМХО это автоматически не означает, что ла-5 с пониженным гаргротом "Бн18 белый" у него никогда не было.
И да, по сути не так важно был ли Ла-5 №18 Сытова с форсированным М-82, или нет, главное - что он был с повышенным гротом, собственно это в первую очередь я и имел в виду, когда писал первый комментарий. А уж Ф, не Ф, дело десятое (меж ними тонкая грань). Т.о. не вижу предмета для дальнейшего спора.
А с чего увереность что это был новенький с-т, и если да, то не Ф, из древних книжек типа Якубовича или этого чеха (забыл фамилию)? Так та инфа давно не актуальна. Повторяю, с февраля 1943 г. по факту выпускались и поступали на вооружение Ла-5 с форсированными моторами, которые на тогда еще не имели об-я Ла-5Ф, как собстственно и моторы об-я М-82Ф (до 31.03.1943 г). И снова повторюсь, об-е Ла-5Ф понадобилось когда появился Ла-5ФН с мотором М-82ФН. Так что этот самый "Валерий Чкалов" б/н 60, если он на тот момент действительно новенький, вполне может быть в действительности Ла-5 с мотором М-82Ф (т.е. Ла-5Ф по факту), тем более как Вы сами пишите ихalten Ratten написал(а):Есть парочка известных фотографий новенького Ла-5 "Валерий Чкалов" БН60, на который, после 20 апреля 1943г. пересел новоиспеченный генерал и командир авиакорпуса (будущий главком ПВО) Евгений Савицкий. То есть по состоянию на первомай 1943г. у комкора и генерала Ла-5ф не было, а у кандидата на должность зам.комэска Сытова типа уже был.
Кстати по поводу буковки Ф. На 5Ф от Утесова как видно на снимках Ф нет.alten Ratten написал(а):Внешне хрен отличишь, только по наличию буквы "Ф" на капоте.
Есть мнение, что это клеймо ставили только на с-тах 21 з-да.
Пожалуй самый известный фотопример - ФН в камуфляже образца 1941 г.Сергей написал(а):Непривычно видеть лавочку без гаргрота в черно-зеленом камуфляже!
