Для полочной модели очень даже, но скучновато как-то ..

а что без камо? красиво но скучновато.........

крыша башни у тамии полностью неправильная (по аналогии видно комплектуют с тигра набором средней серии выпуска) отсутствуют сварные швы, нет следов штамповки, в самой комбашне черные дыры, можно было бы и застеклить... сам танк получился слишком закопченным имхо.......

зер гут!!! покраска и исполнение на высоте, но у тамии все еще не все в порядке в плане матчасти крышу башни нужно дорабатывать отсутствуют сварные швы нет штампованных отверстий, не так давно меня этот набор именно этим и отпугнул от покупки.........

Исполнение хорошее, но не хватает смывки особенно на катках, прибор пнв рациональнее было дать командиру или наводчику, или сделать два, еще один момент не застеклена комбашня.

+1000 бесподобно, побольше бы таких эксклюзивов, да еще в таком исполнении.

Шанец выполнен грубо и топорно, часть отсутствует, циммерит отдает блеском, аэрографом можно было и лучше имхо...

О каком элефанте или ферденанде может сдесь идти речь-гибрид от звезды!!!

Обода внутреннего ряда катков должны быть металлические, куда подевался тубус и крепление для запасных траков? тоже поленились сделать? почему верх комбашни, воздухозаборников и колпаков крышки мто белые?

Насколько я понимаю академия дает нам тигра последнего года выпуска, но почему тогда траки в наборе не поздние? катки и ванна корпуса даны не целиком а по частям, качество литья все же будет похуже чем у той же тамии, да и собирается последняя быстрее, зато в наборе присутствует
камуфляжная маска и немного проработан интерьер, к тому же невысокая цена за набор, что уже плюс.

Цитата:А что без опознавательных знаков? Есть сомнения по поводу наличия циммерита на переднем верхнем лобовом листе? исполнение и окраска шикарные.

вот вам ответ по поводу циммерита.

На вашем фото как раз и видно что его нет, я может не очень точно выразился-имеется ввиду передний горизонтальный лист.

А что без опознавательных знаков? Есть сомнения по поводу наличия циммерита на переднем верхнем лобовом листе? исполнение и окраска шикарные.

Цитата:Окрашен хорошо, но возникает ряд вопросов: откуда нагар на внешней стороне щитков выхлопа? и циммерит на верхнем лобовом листе? не вставлены стекла смотровых приборов.....

А что не так с циммеритом на верхнем лобовом листе?

Про нагар отчасти вы правы , немного перестарался . Но с другой стороны вроде нормально...

Про циммерит не понял , всё вроде на своих местах...
Камо похоже на то что предлагает инструкция для 312 борта .
По поводу смотровых приборов - правда ваша.

Про циммерит: посмотрите любое фото-его там не было, нагара на кожухах с внешней стороны также быть не может.

Окрашен хорошо, но возникает ряд вопросов: откуда нагар на внешней стороне щитков выхлопа? и циммерит на верхнем лобовом листе? не вставлены стекла смотровых приборов.....

Дракон-драконом но качество фото оставляет желать лучшего, непонятен цвет базы панцерграу поверх дюнкеля? смывки как таковой невидно, проработку гусей невидно вообще, зачем тогда фриул? чем траки из набора не устроили? вообщем для дракона можно было и лучше ИМХО.....

А кстати что за плагиатор и чья модель? может кто даст ссылку на ветку для интереса))) неужели и такие появились....

А умы действительно..крутые....Неделю назад Плагиатора...круто разоблачили...И нагнали...

Вот одно только интересно: почему заказчик знает больше нюансов чем сам моделист: в какой цвет люки должны быть окрашены, патрубки обязательно не должны быть высверлены?-возникает вопрос а кто здесь моделист и кто заказчик? Заказчик по моему вообще в такие условности вникать не должен ИМХО.... для него главное качественно покрашенная (выполненная) модель)))))

Здоровая при здоровая щель под башней сразу бросается в глаза..........

зачетный кот, только вот вам совет лучше все таки переснять........

Перефотать срочно!!!! Танк во тьму))))

поздравляю с окончанием стройки!! Только один комментарий по поводу исполнения-выхлоп уж слишком ржавый ИМХО.

Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:Чисто художественно-визуально- очень и очень приятная модель. Если копнуть чуть глубже - все ошибки производителя по матчасти присуствуют (не стоит удивляться, матчасть у Е-75 имеет место быть). С Вашего позволения, кратко обозначу:

- Неверная ходовая (количество катков, "лысый" и "пустой" ленивец)
- Неверное орудие (то, что идет в комплекте- бред)
- Отсутствие соединений бронелистов (кормовой с бортовыми)
- Ошибки в деталировке башни
- Отсутсвие энного количества сварных швов

Из чисто субъективых моментов не понравилось полное отсутствие петель передних крыльев (если уж убрали- то надо бы как-то шиповое соединение бронелистов показать), троса и банник в цвет базы и абсолютно неуместная эмблема на ВЛД, буксировочные серьги и абсолютно не проработанный конвойный фонарь, чересчур яркий выхлоп. Также, мне отчего-то кажется, что гусеничные ленты установлены с некоторым углом. Ну и оптика какая-то подслеповатая.

Повторюсь, мое суждение чисто субъективно. Как заказная работа- очень хорошо!

Благодарю за внимание!

С уважением, Arthurshmitt

Ну со швами тут ясно, а что за матчасть может разъясните поподробней почему орудие не то, и что с башней?

Пожалуйста:

- катки должны быть сдвоенными. Одинарные не выдержат
- орудие производителем придумано. Все элементы от обыкновенной 8.8 cm KwK 43 L/71 (манжета, маска и т.п., а ствол дается L/100? да еще и без ДТ. ЕМНИП, такого орудия близко не было. Наиболее вероятно устанавливалось бы хорошо зарекомендовавшая себя пушка 8.8 cm KwK 43 L/71 при выпуске машины в мае-июле 1945 г. или раньше.
- башня - также нет тучи сварных швов, соединений бронедеталей. Также малопонятен тип башни- типа Хеншель ранняя или уже поздняя. По идее должна быть поздняя со всеми вытекающими плюс дальномеры (есть), перископический прицел в отдельной бронировке (нет) и вертлюг для установки зенитного пулемета (нет). Люки заряжающего и кормовой соответствуют более ранним башням, а комбашенка больше похожа на позднюю. Отсюда вытечет и неверное расположение прицельных планок. Также отсутствует стопор лючка на крыще. Также неверное расположение петель закрепления заптраков (надо резать, шпаклевать родные посадочные места и ставить по траку). Ну и еще мелочи, о которых я запамятовал. Подробнее можно посмотреть здесь- препарируется Е-75: http://karopka.ru/forum/forum299/topic12918/

Про геометрию этого чуда умолчу)

А если орудие должно быть королевского тигра и катки тоже-тогда смысл разработки этого проекта вообще))))))? Вам не кажется что в своей теме вы просто стройте кт образца 45 года? Или какие-то отличия должны все же быть.......? чем плохо такое же 88 орудие только L100 без дульного тормоза? вспышки при выстреле нет-себя не демаскирует, кучу нагара и пыли не подымает-обзору не препятствует, в отличие от орудий с дульным тормозом, плюс длина ствола хорошая-следовательно начальная скорость снаряда больше и пробиваемость лучше-вполне прослеживается хоть какая то логика для 45 года..... а с вопросом про одинарные катки, ведь хотели же немцы заменить торсионную подвеску на каретки, таким образом повысить надежность и снизить удельное давление на грунт))) только в данном случае все закончилось различными эскизами-рисунками и чертежами.

Нет, не кажется. Смысл проекта- повышение надежности и удешевление производства машины. Геометрия подверглась существенной переработке Подвека уже безторсоинная на "тихих блоках", причем количество точек опоры уменьшено по сравнению с оригинальным КТ. А катки вдруг предлагают ставить менее грузоподъемные. Логика? А про кучу мелких отличий уже молчу.

Касаемо орудия - ну наложите этот ствол на лафет L/71. Увидите, где откат будет)) И смысла в L/100 нет- силу трения никто не отменял, так что выигрыш в скорости снаряда крайне сомнителен... Даже если ставим L/100 - манжету надо переделывать под него.

Смысл всего этого-вышел бы еще один бесполезный тяжелый танк, вместо того чтобы довести до ума хотя бы один предыдущий-логика? А по поводу орудия в чем то вы конечно правы, только вот случай с кт особенный: обычно орудие создавалось для танка, а здесь танк для орудия))))

Цитата:Цитата:Чисто художественно-визуально- очень и очень приятная модель. Если копнуть чуть глубже - все ошибки производителя по матчасти присуствуют (не стоит удивляться, матчасть у Е-75 имеет место быть). С Вашего позволения, кратко обозначу:

- Неверная ходовая (количество катков, "лысый" и "пустой" ленивец)
- Неверное орудие (то, что идет в комплекте- бред)
- Отсутствие соединений бронелистов (кормовой с бортовыми)
- Ошибки в деталировке башни
- Отсутсвие энного количества сварных швов

Из чисто субъективых моментов не понравилось полное отсутствие петель передних крыльев (если уж убрали- то надо бы как-то шиповое соединение бронелистов показать), троса и банник в цвет базы и абсолютно неуместная эмблема на ВЛД, буксировочные серьги и абсолютно не проработанный конвойный фонарь, чересчур яркий выхлоп. Также, мне отчего-то кажется, что гусеничные ленты установлены с некоторым углом. Ну и оптика какая-то подслеповатая.

Повторюсь, мое суждение чисто субъективно. Как заказная работа- очень хорошо!

Благодарю за внимание!

С уважением, Arthurshmitt

Ну со швами тут ясно, а что за матчасть может разъясните поподробней почему орудие не то, и что с башней?

Пожалуйста:

- катки должны быть сдвоенными. Одинарные не выдержат
- орудие производителем придумано. Все элементы от обыкновенной 8.8 cm KwK 43 L/71 (манжета, маска и т.п., а ствол дается L/100? да еще и без ДТ. ЕМНИП, такого орудия близко не было. Наиболее вероятно устанавливалось бы хорошо зарекомендовавшая себя пушка 8.8 cm KwK 43 L/71 при выпуске машины в мае-июле 1945 г. или раньше.
- башня - также нет тучи сварных швов, соединений бронедеталей. Также малопонятен тип башни- типа Хеншель ранняя или уже поздняя. По идее должна быть поздняя со всеми вытекающими плюс дальномеры (есть), перископический прицел в отдельной бронировке (нет) и вертлюг для установки зенитного пулемета (нет). Люки заряжающего и кормовой соответствуют более ранним башням, а комбашенка больше похожа на позднюю. Отсюда вытечет и неверное расположение прицельных планок. Также отсутствует стопор лючка на крыще. Также неверное расположение петель закрепления заптраков (надо резать, шпаклевать родные посадочные места и ставить по траку). Ну и еще мелочи, о которых я запамятовал. Подробнее можно посмотреть здесь- препарируется Е-75: http://karopka.ru/forum/forum299/topic12918/

Про геометрию этого чуда умолчу)

А если орудие должно быть королевского тигра и катки тоже-тогда смысл разработки этого проекта вообще))))))? Вам не кажется что в своей теме вы просто стройте кт образца 45 года? Или какие-то отличия должны все же быть.......? чем плохо такое же 88 орудие только L100 без дульного тормоза? вспышки при выстреле нет-себя не демаскирует, кучу нагара и пыли не подымает-обзору не препятствует, в отличие от орудий с дульным тормозом, плюс длина ствола хорошая-следовательно начальная скорость снаряда больше и пробиваемость лучше-вполне прослеживается хоть какая то логика для 45 года..... а с вопросом про одинарные катки, ведь хотели же немцы заменить торсионную подвеску на каретки, таким образом повысить надежность и снизить удельное давление на грунт))) только в данном случае все закончилось различными эскизами-рисунками и чертежами.

Чисто художественно-визуально- очень и очень приятная модель. Если копнуть чуть глубже - все ошибки производителя по матчасти присуствуют (не стоит удивляться, матчасть у Е-75 имеет место быть). С Вашего позволения, кратко обозначу:

- Неверная ходовая (количество катков, "лысый" и "пустой" ленивец)
- Неверное орудие (то, что идет в комплекте- бред)
- Отсутствие соединений бронелистов (кормовой с бортовыми)
- Ошибки в деталировке башни
- Отсутсвие энного количества сварных швов

Из чисто субъективых моментов не понравилось полное отсутствие петель передних крыльев (если уж убрали- то надо бы как-то шиповое соединение бронелистов показать), троса и банник в цвет базы и абсолютно неуместная эмблема на ВЛД, буксировочные серьги и абсолютно не проработанный конвойный фонарь, чересчур яркий выхлоп. Также, мне отчего-то кажется, что гусеничные ленты установлены с некоторым углом. Ну и оптика какая-то подслеповатая.

Повторюсь, мое суждение чисто субъективно. Как заказная работа- очень хорошо!

Благодарю за внимание!

С уважением, Arthurshmitt

Ну со швами тут ясно, а что за матчасть может разъясните поподробней почему орудие не то, и что с башней?

Исполнение хорошее только декаль викинга немного не совпадает по времени, к тому моменту как появился бы хоть один Е-75, этой бы дивизии уже не существовало.........

Вот с кого надо брать пример, идеально все-та самая золотая середина между реализмом и стендовой моделью........

Отменная работа, только на мой взгляд нужно убрать пару делений траков чтобы подтянуть немного провис под передними звездами........

Наблюдал за вашей стройкой, из всех четырех самая лучшая работа, так что объявляю вас победителем заранее))))

а кокой номер ATL не подскажете? возьму на заметку.... я вот к примеру собирал от фриула вот эти http://www.friulmodel.hu/en/atl-37-tiger-ii-late-e-50-e-75-e-50-flakpanzer-i41/ только там в наборе 18-ти зубчатые звезды были, хоть и написано что на поздний вариант.....? сами траки соединялись друг с другом без пробелов делений, напрямую.............

Вот теперь все отчетливо видно, да траки собраны верно, но если посмотреть на их фото с внутренней стороны и сравнить с вашим расстояние между элементами (обведено красным) гораздо уже чем у вас, вот это и бросилось в глаза..... кстати что за траки? родные или другой производитель?