Выглядит бомбезно, но всё таки, насколько реален камуфляж? Мне такие поля встречались на иранских самолётах, но вот на немецких не припомню. Впрочем повторюсь, самолёт выглядит шикарно.

Хорошо выполнено. Я вот не потянул, так и стоит недособранный. Я так понимаю, ОЗ королевских ВВС.интересно, редко.

Ну ведь хорошо получилось. Конечно ваше дело где размещать, но по мне так и в авиацию можно.

Тоже лет 25 назад собирал такой, только переделывал в Mk.IF, тогда его выпускал "Корпак" и он уже тогда весь был замыленый.

А модель то у Вас была не Frog, либо Frog выпускал два варианта. у Вашего варианта другой кок пропеллера, есть фара в крыле, у меня производитель не предусмотрел, и расшивка более подробная, если Вы её не перешивали самостоятельно

Цитата:Идеальную модель из набора без допов сделать трудно.

Михаил, я думаю что сделать идеальную модель не реально, даже с допами и доработками. Потому что с каждой новой моделью, с каждым новым полученным опытом, плюс технологиями, все предыдущие работы будут выглядеть не идеально. Но стремиться к этому, безусловно надо...)

С Уважением, Андрей.

Хорошая модель. мне понравилась, может зря в песок то?

нет, пожалуй не зря, если бы это был малоизвестный самолёт, то да, а ураган широко известен и изучен до винтика. Идеальную модель из набора без допов сделать трудно. Поэтому пусть в песочнице повозится.
спасибо что оценили работу.

Насколько помню у ночников над патрубками выхлопа была светоотражающая панелька.

Вполне допускаю, но делал из коробки и даже, что-то не задумался над этим. наверное стоило замарочиться, прилепить пластинку, но увы поздно

Ну прям респект. Даже при озвученных недостатках выполнить из исходника такую модель это достойная работа поздравляю. Почти каждый может сделать хорошую модель из хорошего набора (некоторые и хороший набор могут испортить), а вот из откровенно слабого набора сделать что то путнее - это нужно уметь.

Получилось довольно хорошо, не смотря на то, что вы выбрали самый трудный для тонировки цвет - чёрный!

Он предъявляет особые требования как к собствено тонировке (чтобы модель не превратилась в чёрное пятно), так и к светлым поверхностям на нём. Это я о краях декалей на крыльевых кокардах...
И кстати, черным самолёт покрывали не в цехах, а на аэродроме. Причём, не особо парясь по полный закрас. Поэтому можно было "похулиганить" с цветами)

Отлично, окрас просто от души! На столе стоит такой же но в 72м предполагаю сделать египетский, но с бомбами и восемью НУРами на крыльях. Пойдёт Вашему в догонку.

Всё хорошо с учётом тенденций 2000х. Можно конечно было заменить датчик скорости с пластмассового на булавочный ( но тут уже дело вкуса). Ну и не стоило так уж тщательно отмывать, пусть бы пыль в швах на верхних поверхностях осталась, для большей живописности.

Отлично, впрочем как всегда. С удовольствием рассматриваю каждую Вашу работу.

В самом деле, работа хорошая, подача хорошая. Перенесли бы Вы ее в профильный раздел.
Скромность конечно украшает, но только если нет других украшений.

Премного благодарен, попробую. До этого смывал растворителем кистью сплошной слой масла.

с удовольствием посмотрел фото. По австрийским самолетам согласен с автором - еще те затейники. В процессе просмотра появилось два вопроса: На фото видна на горизонтальном оперении система поворота рулей, у вас её нет. Вы наверное решили не заморачиваться?
Второй вопрос: опишите в кратце работу с маслом по нанесению имитации дерева. Пробовал делать, но интересен Ваш способ.
С уважением.

Спасибо за отзывы. Стабилизатор поправил, поверьте на слово, переснимать нестал. Фото вида снизу заменил на как мне кажется более удачное.

Модель на мой неискушенный взгляд выполнена на галерейном уровне. Особенно приятно рассматривать столь отвратительный образец авиастроения.

Вот так, изменять авиации, теперь разбирайся в ОМШ и РМШ. Так что возвращайтесь опять в стаю. А что до танка, то вполне полочная модель, как раз вашего масштаба.

Цитата: буду аплодировать двумя руками.

А вы можете как то иначе ещё? )))
Михаил,вы как то настроены негативно воспринимать ,учитывая повторяющийся упор на ....

Цитата: она в песочнице и на галерею не претендует.

Я же писал,суть не в разделе!!!.) Песочница здесь ,это для вас оправдание пофигизма? Вот если бы вы полностью изкаробку сделали - вообще бы "интереса" никакого бы не вызвали.А вы практически потрудились,и не плохо! Но ляпы с турелями сначала на футуру слили а после на ПЕСОК.) Короче намёка вы не поняли...,бывает.) Скажу прямо - выдрать бы вам хотя бы эти турели и доделать по уму,доработать бы стойки гидравликой и уже тогда...,было бы ваще классно.)
Кстати,что за движки у вас на модели? Где кожухи обдува цилиндров?

Нет предела совершенству, в любой работе найдется какой нибудь недостаток. Я сделал что мог. Поэтому она в песочнице и на галерею не претендует. Попробуйте сделать лучше, буду аплодировать двумя руками.

Можно было и потрудиться, но он так меня задолбал, что под конец просто перегорел, так бывает. Потому он и стоит в песочнице.

А что? Очень даже! Видно, что сделано с душой. За "геодезию" отдельное уважение, просто, но со вкусом.

Чуть больше внимания стекляшкам (переплёт поконтрастней сделать), и была бы отличная модель для галереи.

Цитата: Купил в строймагазине штукатурную сетку

А можно фото сетки...? Размер ячейки какой выбран?

Ха,про бомболюк рассказ был а вида бомболюка нет.Как посмотреть?

Тупанул, приеду домой, отредактирую, потерпите.

Как "геодезию" рисовали?

Свой я так и не закончил - году в 93 довел свой до состояния "надо красить" и бросил :-(
Крылья были гладкие, без "геодезии".

Извините за нескромный вопрос: сколько стоит набор

В ходе сборки имитации геодезического набора не заметил, могу допустить что за годы эксплуатации и ремонтов пресс формы он был удален

И вот это ублюдство хотели противопоставить Ил-2!

А почему песок?

Очень понравилось, мечта моей студенческой юности. Ранние Индийские ОЗ большая экзотика.

Не моя тема, но аппарат интересный, хотя некоторые фото к сожалению расплылись, жаль.