Karopka

FW 189C/V6 ICM 1/72

Автор: Fandom Размещено: 19.01.2025 · Борис 1 645 просмотров
Производитель:
ICM
Масштаб модели:
1:72
Тип:
Авиация

Всем добрый день.

Недавно ICM выпустила на основе своей достаточно удачной модели Fw 189A значительно менее известную опытную машину Fw 189V6 в масштабе 1/72. Модель этого самолета выпускалась уже MPM, так что совсем эксклюзивом она не является.

О самолете

Сама "рама" достаточно знаменита. И в любой книжке посвященной истории этого самолета практически  обязательно упоминается штурмовой прототип. 

Первый вариант Fw 189v1b был сделан путем переделки первого прототипа разведчика. В дальнейшем конструкция развилась в модификацию Fw 189C, для которой был сделан 6-й прототип (V6). Самолет  конкурировал с известным Hs 129, но проиграл, не в последнюю очередь, из-за размеров и стоимости. По управляемости и обзору оба самолета были исключительно отвратительны.

Судьба оригинальной машины не до конца понятна. Скорее всего именно он разбился в начале 1943 года в одном из испытательных полетов в Рехлине.

Как обычно airwar и специализированные издания содержат больше информации о деталях. 

А, вот, с фотографиями самолету не повезло. По сети и в монографиях гуляет практически один и тот же набор фотографий, часть из которорых - это v1b, а вторая - макет. Есть еще несколько фото на этапе сборки.

Немного о самой модели.


В качестве основы выступила Fw 189A с добавленными литниками. 

Я встречал, в основном, хорошие отзывы об этой модели. Из главных недостатков,на которые многие указывали внимание упоминались неверные ниши шасси, вернее, их отсутствие, из-за чего задний подкос получися чересчур длинным и что-то странное в вмде пластины, что должно было изобразить двигатель.

Из мелочей - это отутствие воздухозаборников в центроплане и спереди бронированной гондолы, не до конца похожий сам на себя внешний прицел, а также отсутсвие остекления для боковых окон кабины стрелка.

Можно упомянуть так же, что считается, что на v6 были усиленные стойки шасси с спаренными масляными амортизаторами, но как это выглядело в реальности и насколько отличалось от шасси Fw 189A - загадка, по крайней мере для меня. В общем, модель оснащается стандартным шасси для А-версии.

Достоинств, с моей эточки зрения, у модели намного больше: это и хорошая собираемость и хоршее литье. Редкая по нынешним временам вещь, что закрылки и рули высоты (а если заморочится, то и элероны с рулями направления) можно выполнить подвижными.

В качестве бонуса в каробке нашлись литники от оригинальной версии. По первым прикидкам, там хватает всех деталей, чтобы собрать оригинаобную "раму", если по каким-то причинам не захотелось собирать штурмовик. Хотя это, может,мне повезло.

Также хотелось бы отметить возможность сборки, как с одиночным MG 15, так и со сдвоенным MG 81Z. Хотя определнная ложка дегтя все же присутсвует - все пулеметы MG-81Z в наборе оказались правыми, так что на идеальную сходимость этого узла можно не рассчитывать. С другой стороны, казенную часть пулемета не видно даже в принципе.

Можно все же отметить немного сомнительное решение узла установки пулемета стредка на обоих известных мне моделях, но так как вид сзади известен только для v1b и на V6 там было сильно изменено, можно принять как есть.

Надо понимать, что как ни старайся с интерьером, то его все равно не будет видно даже в принципе. 

Разве что делать открытым фонарь. Но там появляется другая проблема - полное отсутвие деталей интерьера по фотографиям для V6. Все, что есть в сети - это для макета и V1b. С учетом переделок оно определенно должно было немного отличаться, к тому же с таким положением пулеметов и стекла из них прицелиться было просто нереально.

И, наверное, все же желательно подумать о замене щитка хвостовой стойки шасси на что-то из жести или фототравления - он выглядит слишком толстым. Если буду собирать разведчика, то обязательно сделаю новый.

При сравнении со всем известным изделием от MPM/Special Hobby, ICM, с моей точки зрения, все же смотрится намного выигрышнее.

Прототип у самолета был один единственный со стандартной 71/70/65 окраской без особых изысков. Подозреваю, что исходный v1b даже смотрелся бы выигрышнее как модель, за счет белых полос на балках и красной полосы с белым кругом на киле.

Зато есть простор альтернативщикам, например в виде применения существующих раскрасок от Hs 129

Сборка


Имея опыт с Ту-2 от ICM я ожидал "удовольствия" сопоставимого со сборкой МРМ, но, на удивление пошло оно достаточно хорошо даже с учетом повышенной моей рукожопости. Все отлично сопрягалось и двигалось после сборки.

В кабину накидал интерьер, изобразил нормальную приборную доску,ремни и т.п. но с учетом особенностей прототипа внутри не видно ровным счетом ничего.

Вот что бы я точно сделал по-другому, так  это сборку шасси. Если собирать по инструкции, то после склеивания половинок балок под центропланом основные стойки вставить ровно и аккуратно оказалось практически невозможно, по крайней мере для меня.

Из старых запасов купленных для MPM взял аиресовский набор с передними частями двишателей и вклеил. На мой взгляд получилось все же лучше, чем глухая пластина от ICM, хотя все равно не сильно заметно.

Для приличия сделал ПВД из игл/трубочек и добавил прицел из завалявшегося набора от микродизайна на пулемет стрелка. На MG 81Z их была цеая куча вариантов, так что историческое подобие, в целом, соблюдается

Окраска

Для окраски использовались Gunze их стандартные RLM 70/71 цвета, хотя и осветленные на 20%. Низ - Tamiya XF-23.

В качестве учебы и тренировки постарался немного извазюкать маслом по прешейдингу.

Декали стандартные ICM. Проблем не доставили абсолютно никаких. Но, ради справедливости, из-за более узкой гондолы внутренние линии площадок обслуживания немного не на месте, так что их лучше разрезать, а затем дорисовать линии там, где не хватает.

Т.к. закрылки сделаны подвижными на некоторых фотографиях они получились немного неравномерно. Но решил уже не переснимать

 

Оценки

97,25 из 100
Исполнение: 99,30 Окраска: 99,20 Матчасть: 99,50
10 голосов Все оценки

Войдите, чтобы оценить работу.

Комментарии (15)

Mоngol Mоngol

На сайте с 04.02.2017

228     3487

На редкость уродливое нечто))) и эта претензия к автору работы не относится ;-)

Матвей Богданов Матвей Богданов

На сайте с 04.01.2015

91     6670

Классная модель получилась!

Дмитрий Дмитрий

На сайте с 15.02.2014

360     666

Понравилась работа!
Но, почему "песок"?

SAURON SAURON

На сайте с 18.07.2010

368     21797

И вот это ублюдство хотели противопоставить Ил-2!
А почему песок?

Эдуард Эдуард

На сайте с 23.07.2019

195     971

И вот это ублюдство хотели противопоставить Ил-2!

А почему песок?


Да нет же. Ил-2 противопоставляли Хеншель Hs 129. Правда с таким же результатом) Про песок поддерживаю, в смысле не песок это!

АЛ
Андрей Левшин

На сайте с 24.12.2023

42     82

Приветствую коллега!
Очень хорошая работа, аккуратная покраска, к недостатком можно отнести качество некоторых фотографий. И согласен с коллегами, работа не песочная.

С Уважением, Андрей.

Андрей Захаров Андрей Захаров

На сайте с 30.06.2009

23     1386

Это точно не песок!

Александр Кищук Александр Кищук

На сайте с 04.09.2011

5     6

цитата: "При сравнении со всем известным изделием от MPM/Special Hobby, ICM, с моей точки зрения, все же смотрится намного выигрышнее."
15 лет разницы)))

Fa
Fandom

На сайте с 10.12.2018

13     164

Спасибо все за добрые слова.

В песочницу - потому что я не до конца доволен тем, что получилось. К тому же самолет явно не уникален для Каропки.

@Александр Кищук

цитата: "При сравнении со всем известным изделием от MPM/Special Hobby, ICM, с моей точки зрения, все же смотрится намного выигрышнее."

15 лет разницы)))


Все-таки не 90е годы, но даже тогда автокад поддерживал 3д. И в то время некоторые могли в ЛНД. Мне не очень понравилась собираемость МПМ, а вот всякие элементы и проработка поверхности - это, как, раз решаемое уже на стороне моделиста.

@Mоngol (M8ngol)

На редкость уродливое нечто)))

@SAURON

И вот это ублюдство хотели противопоставить Ил-2!

Немного странно, но немцы за все время так и не смогли в нормальный штурмовик. У них был отличный самолет взаимодействия с войсками Ju87 и достаточно интересные истребители-бомьардировщики Fw 190F/G, а, вот, со штурмовиками не сложилось. Если бы Fw 189C победил в конкурсе, то тоже вряд ли о бы показал, хоть что-нибудь интересное...
Ради справедивости, Ил-2 в 1943 нужно было бы заменять потихоньку на Су-6, который был все же получше, но история сложилась именно так, как есть.

@Андрей Левшин

к недостатком можно отнести качество некоторых фотографий.

Умение фотографировать модели явно не относится к моим талантам. Проверено на практике )

Михаил Басков Михаил Басков

На сайте с 15.09.2007

28     34

И вот это ублюдство хотели противопоставить Ил-2!

А почему песок?


Сначала о модели,откровенно понравилась, чисто аккуратно, как и должно быть у экспериментальной машины. Модель удалась.
По поводу ублюдства прототипа я бы поспорил. Он настолько отвратителен. что выглядит красиво. С учетом неубиваемости разведчика, он мог бы стать серьёзной проблемой над полем боя, тем более, что скорее всего центральная гондола была серьезно забронирована. Что касается формы кабины, то в послевоенных штурмовиках Илюшин пришёл к такому же решению . Некрасиво, но практично.

Алексей Ивашов Алексей Ивашов

На сайте с 28.11.2012

49     446

Хорошая модель, понравилась, я то же за галерею!

SAURON SAURON

На сайте с 18.07.2010

368     21797

Ради справедивости, Ил-2 в 1943 нужно было бы заменять потихоньку на Су-6, который был все же получше, но история сложилась именно так, как есть.
Увы, Су-6 очень уж отличался от Ил-2 технологией производства. Потому Ил-2 заменили на Ил-10, имевший близкую технологию.
По поводу ублюдства прототипа я бы поспорил. Он настолько отвратителен. что выглядит красиво. С учетом неубиваемости разведчика, он мог бы стать серьёзной проблемой над полем боя, тем более, что скорее всего центральная гондола была серьезно забронирована. Что касается формы кабины, то в послевоенных штурмовиках Илюшин пришёл к такому же решению . Некрасиво, но практично.!
Разведчик был неубиваем благодаря своей исключительной маневренности. Которая у гораздо более тяжелого штурмовика была гораздо хуже. Плюс никакой обзор и тяжелое управление.
Михаил ака ОЛОВО Михаил ака ОЛОВО

На сайте с 17.11.2018

43     267

ну, такое "стращидло" могли только тевтонцы изобрести
и прототип и исполнение -весьма!

Александр Александр

На сайте с 07.01.2011

16     977

...

По поводу ублюдства прототипа я бы поспорил. Он настолько отвратителен. что выглядит красиво. .


Согласен, по мне так прикольно выглядит, этакий летающий ящер)

Fa
Fandom

На сайте с 10.12.2018

13     164

Всем спасибо, что заглянули )

Увы, Су-6 очень уж отличался от Ил-2 технологией производства. Потому Ил-2 заменили на Ил-10, имевший близкую технологию.

Ил-10 конструктивно отличался достаточно сильно, и технологически тоже заметно. И, самое, интересное, что по боевой эффективности был, местами, даже похуже своего предшественника. Да и на коренные различия в технологии тоже обращали не самое большое внимание, когда хотели. Например ЛаГГ-3 -> Ту-2, ЛаГГ -> Як и т.п.
Су-6 сильно не повезло с сочетанием факторов. В чем-то похожая история на Поликарповский И-185...

я думаю на оценку RLM повлияла, в первую очередь, большая цена и общая загруженность другими проектами КБ Танка. Плюс значительно большие размеры получившегося аппарата. Есть подозрение, что рядные Аргусы тоже были не самым удачным выбором по сравнению со звездообразными Гномами, по крайней мере, для самолета поля боя (Hs 129A вроде бы только и исключительно как учебный использовался).
В сравнении со 129-м, как я вижу, было чуть более мощное стрелковое вооружение (на два ствола больше + стрелок), но слабее бомбовая нагрузка.

Если пофантазировать, то можно было бы уменьшить размеры гондолы и сделать одноместным, то могло что-то и получится.
Если пофантазировать 2, то было бы интересно приделать пушку 75 мм к "раме" и посмотреть, что получится, как это сделали на Hs 129B-3... По уровню хтоничности аппарат вообще был бы в первых рядах.

Войдите, чтобы оставить комментарий.