Брошу свои "пять копеек" Почему имея такую "чудесную" ракету как "Сатурн-5", которая "доставила" их на Луну {} , быстренько списали её в музей, а наши "Союзы" и "Протоны, которые разрабатывались в тоже время, досих пор исправно таскают наши спутники, МКСы и тех же америкосов на орбиту. И зачем надо было разрабатывать новыйдвигатель для спейсшатлов, если имели двигатели от "Сатурна". Как-то накладно, не по америкоски, . А может эта ракета и комара немогла на орбиту запустить? Про Луну промолчу.
Ну пару наводок могу дать- секретные арховы КГБ. Ну и что-то подобное в США, архивы ЦРУ и Пентагона Только не те что нам пытаются подсунуть из якобы "разсекреченных архивов" всякие журналисты жёлтой прессы.
Да и откуда берут эти усреднённые данные из тех же "Офицальных источниках" уж сколько раз сталкивались что "Оф.источники" и правда- две стороны одной монеты.
В том то и дело что усреднённых. Если провесть опыт, как упадёт бутерброд из 100 раз, то будет 50/50. Но мы то точно знаем что он шлёпнется малом вниз, на брюки. Вот вам и УСРЕДНЁННО.
Вот-вот... Я когда читал статейку, открыл параллельно википедию и сравнивал... Чёй-то аффтор оч много по-моему за уши притянул одно к другому и светленькой такой ниточкой сшил....
А википедия это что? Библия всех времён и народов? P.S. А за ссылочку спасибо, интересный ресурчик.
Hitchhicker пишет: Статья классная.Автор просто взял и упорядочил все то,что всегда витало в воздухе.(хотя зря он опустил вьетнамскую войну-я бы с удовольствием почитал)
А написана она в стиле аля Задорнов, чтоб хоть 50% воспитаннях на америкоских ф-х "Рембо" "Захват" и прч. почесали репу и задумались. Если бы он написал сухим языком с кучей ссылок и цитат документов, то процентов 70-80 вообще несталиб её читать, а те, кому интересно, может сам поискать ин-фу и подумать, согласиться или нет с автором.
Не согласен, смысл пилума в том, что его нельзя подрубить. Втыкать в щит тоже смысла нет. Судя по форме пилум предназначался для преодоления плетёной кольчуги. То есть в момент схлопывания первых рядов пилум выставлялся вперёд и по возможности МЕЖДУ щитами для поражения второй шеренги. Лишить первый ряд щитов можно только после того, ка убъёшь носителя щита. Никакая железяка воткнутая в щит, помехой не является. Достаточно потянуть пилум вниз и на таком рычаге, если уж не выдернется из щита, то во всяком случае согнётся.
Пилум был чисто метательным оружием, если им колоть, то он согнётся при первом ударе. Где-то в II-I в.д.н.э. у лигеонеров было по два пилума,тяжёлый и лёгкий. .......Никакая железяка воткнутая в щит, помехой не является..... Длина этой "железки" примерно сантимеров 80 +/- (знатоки поправят)без древка, и вес несколько кг. При такой хреновине в щите,последний становится только помехой.
Цитата
PoruchukGT пишет:
Цитата
PoruchukGT пишет: Пост №87 первая фотка, два чела в центре... что у них в руках?????
Не ужели реконструкция велась только по этой колонне? Тут враги рима ваще в одних туниках сражаются. А ещё есть изображения легионеров? Не начальников?
.
Вообще-то сохранилось немало описаний римских солдат древних авторов, да и археологи немало накопали.
...тяжелых двуручных мечей чет в это время не припомню .. в основном копье и короткий меч еще стрелы и камни из пращи от этого шлем защищал прекрасно.. а коротким мечем нанести эффективный удар по шлему - не реально.. ну и вспомним любимый прием спартанцев (римляне от них много чего позаимствовали) - удар щитом в щит и режущий мечем снизу в пах.. да грязно и подло, зато эффективно.. а шлем в основном от стрел и камней..
А,ещё,в плотном строю(фаланге)и с огромным щитом,особо мечём не помахаеш, только колющие удары, да и от рубящих ударов,из-за хренового железа, мечи быстро приходили в негодность.
Понимаешь..когда игровых приставок типа PS2 ещё не было, а Денди был слабоват, чтоб потянуть такое..Взрослые дяди тоже хотели играть в "Звёздные войны"..Так, что это своего рода стратегия..С экономическим уклоном..
wwg Я незнаю сколько это: 99,00 PLN Но подозреваю что к цене журнального варианта можно приписать ещё один нолик вообщето я знал что есть смоляные наборы, но к ним неприсматривался.
Хм, может стоить прикупить? Выглядит детализированней чем собратья, я остановился на 9-ом номере, понял наконец что довольно-таки гуано собирать. Неужели катки отдельные, а не цельнолитые как на КВ?
Как я понял- верх литой из металла, башни-пластик, катки пластик, но одной деталью. Есть где разгуляться напильнику Теперь буду ждать (искать) Т-35 Прикололи винты на чём всё это крепится
Уже вроде писали об этой серии, но неудержался, прикупил Т-28, темболее что в 72ом альтернативы нет. Помотрел дома- игрушка для детишек. Зато можно использовать как болванку для изотовления Модели Цена сего щедэвра 330 рЭ. Знатоки Т-28х! Конструктивные предложения (кроме мусорного ведра ) приветствуются! Сам журнал: http://karopka.ru/community/warehouse/download.php?id=170152
Смотою гонки с самых первых трансляций, но заболел этими "странными" машинками с открытыми колёсами, ещё раньше, когда ещё в СССР по ящику проскакивали редкие кадры с Ф1 или Индикар. Болею с самого начала за McLaren, и конечно за нашего Виталия Петрова, Молодец порадовал!!! ТАК ДЕРЖАТЬ!!
Бород@ пишет: А вот такой вопрос... а можно ли добавить кнопку (типа "установить водный знак"), что при размещении фотографии можно было выбирать, ставить его или нет? Я вот просто не владею фото-жопом, а так раз и поставил, не захотел не поставил...