Mexmax,
Ну если такие проблемы , тогда для хрома  можно воспользоваться  маркером MOLOTOV , или заправкой для него. (но хром там будет не очень прочный)
Хороший, прочный  хром получается  от  ALCLAD2

З.Ы.
Полируемые составы  не дают  прочную твёрдую полимерную плёнку . Состав остаётся не стабильный , не высыхающим. От того  можно наблюдать побочные эффекты от такого явления ;  отпечатки  от прикосновения ,притягивает пыль и сор.

На мой взгляд , такую краску можно применять на небольших деталях , или отделки  
В своём случаи , я отказался вовсе от применения их , были  ;  Humblol METAL COTE , Model Master  Metalizer, Gunze.

Вообщем ищите свой способ , просто  помните , что любое прозрачное покрытие  ухудшит оптические свойства  металлического покрытия .  

Я не знаю как по правилам NAVIGA  , но  по  IPMS
вот некоторые критерии оценки окраски моделей судов:
- Краска должна иметь матовое покрытие, если для создания специального эффекта не используется  блеск или должно соответствовать прототипу ( док)
- Везеринг должен быть сведен к минимуму из-за небольших масштабов.
- Не должно быть никакого эффекта «апельсиновой корки» или «яичной скорлупы» и не должно быть «присыпки» в углубленных .
- Края разделения красок, должны быть чёткими , без подрывов  слоя краски и без "оверспреев." Переплёты  на остеклении , также должны быть чёткими .Размытые границы краски ,  должны быть в масштабе и без чрезмерного распыления. и пикселей .
Ну и на мой взгляд , окраска модели кораблей , сложнее окраски моделей  авто  как раз по причинам указанным выше.

Опять же повторюсь , не знаю как в NAVIGA , но в IPMS , оценивается именно  моделизм , а не восприятие модели . Там по кораблям есть тоже вполне конкретный список  что и как должно быть .  
Не так важны даже исключительная точность цветов и везеринг , не даёт каких либо преимуществ , если это конечно не номинация "диорама"

Модели на фото из далека , это просто "конкурс красоты" , со всеми  субъективными вытекающими.. ) Другого ответа я и не ожидал ))
Я понимаю , что Вам не по душе неудобные вопросы и предложения , особенно те ,  которые смогут Вас дискредитировать  
Но слив  конечно  "позорный" , для МАЭСТРО, который попадает в галерею 10\10..  

А можно попросить хотя бы  крупные фото , моделей самолётов из вашей галереи  ?
Интересуют следующие моменты. :

Остекление , пневматики , ниши, бано, , сопряжение крыла (стабилизатора) с фюзеляжем, разделение цветов  и ряд крупных наездов на элементы планера.
Сделаете ? Можно в личку.

Нет , она не идеальна , но выглядит интереснее чем то фото , что демонстрировали Вы.

Ну собственно у меня подобное отношение к Вашей персоне .
Ничего кроме  снобизма , пустых слов и постоянным нытьём , по поводу недостатка  своего времени, (притом что клавиши давить оно находится )  я не узрел..

Здесь без комментариев..Вообще думать бывает весьма полезно .
Опыт с иглой мог не получится по иным  причинам  Вы такого не исключаете ?
Возможно опыта " полировщика из поколения Гугла.." оказалось не достаточно, допущены ошибки , например в геометрии   и  были сделаны поспешные выводы.
Вы же  писали выше , что потерпели фиаско в этом начинании и загубили одну иглу.

Я понятия не имею кто эти 2/3 авторов , но технология покраски кузовов  моделей автомобилей  не сильно отличается от работы обычного автомаляра. :
Загрунтовать кузов грунтом-изолятором , подготовит поверхность , нанести базу , накрыть соответствующим лаком , если нужно с полировать вовремя..
Всё  это получится у 90% людей , при условии соблюдения техпроцесса и качества материалов.
Есть конечно масштабные особенности , связанные например с толщиной ЛКМ и открывающимися элементами авто , но это также решается .

И повторюсь , для такой техники окраски , полированная  игла , не особо актуальна . т.к. используется в основном  повышенная подача материала. , облив , мокрые слои.
Продвинутые автомобилисты , даже используют  воздушные головы с асимметричным факелом  с большим диаметром сопла   на своих инструментах .

Многослойные покраски , вариации наложения цветов при маскировке  где исключены мокрые слои , по причине смешивания и изменения оттенка , варианты камуфляжей  ; паутины , пятна , нити и пр..  Следы эксплуатации , тени , высветления  и т.д..

Наверное не плохо .
Но я вижу только образ автомобиля ,  модели  я не вижу.


Чтобы оценить модель , нужно фотографировать детали , крупные планы .
А из "космоса" все машинки выглядят примерно одинаково...    

Ну да ,  каждому модератору - модераторово ..
Тогда понятно ..))

Сильно! )
Нотки конечно менторские , но  выглядят наивно.. )

З.Ы,
Я бы всё таки попросил бы Вас  подкреплять слова  аргументами .

Пока я вижу , что возможно Вы не сталкивались с  различными особенностями  и проблемами , по причине  относительно не сложных техник окраски  применяемых Вами.
Ну и повторюсь , законов физики никто не отменял..  

Ну и по теме .
Лично у меня  есть претензии к качеству  IWATA HP-C ,.во всяком случаи в сравнении с другим аэрографом немецкого пр-ва.  

Не очень хороший пример со скотчем и стеной )

На стекле , скотч будет  держаться лучше , по причине большей площади приклеивания клеевого слоя ,на поверхности :

Нет .
Имею в распоряжении как минимум 4 иглы , поэтому наблюдения исключительно натурально-прикладные .

На самом деле , канал достаточно гладкий , но даже не это главное .
При закрытом отверстии сопла иглой , канал полностью заполнен краской или др. ЛКМ
После того как игла подаётся назад образуется вокруг кончика иглы образуется отверстие кольцевой формы .
За счёт разряжения и капиллярного эффекта краска двигается к кончику иглы где её сдувает потоком .
Такой принцип называется - внутреннее смешивание
Так вот,  насколько  хорошо краска двигается к кончику иглы,  будет зависеть качество и размер  факела  

 

На мой взгляд , это совершенно не выход , ведь с повышением давления увеличивается не только подача материала , но и количество воздуха .
Воздушный поток ещё больше высушивает поверхность кончика иглы , тем самым усугубляя положение .


Я считаю , что  всё зависит от назначения инструмента .
И да , если инструмент предназначен для мелкой детализации , однако он не способен исполнить такую работу по причине некачественных деталей , либо обработки  , тогда это не хороший инструмент..)

Возможно Вы удивитесь , но я встречал не мало людей , которые прекрасно справлялись с такой задачей .
Однако соглашусь  , все человеки не одинаковые ; " когда оба делают одно и тоже , получается НЕ одно и тоже ." (с).  

Ну.. Как бы принято при дискуссии джентльменов , закидывать друг друга аргументами .
Или Вы другого мнения ? )


З,Ы,

Извините за долгий ответ , но мне по какой то причине ограничили доступ к ресурсу .Правда  я так и не понял по какой причине .  

Я не сомневаюсь что вы умеете полировать что либо и я не утверждал , а предположил .
Ну и неужели  Вы на столько уверены в своих способностях , что в любом деле , за которое возьмётесь, ошибка исключена ?Простите , но это далеко не факт . Это всего лишь субъективное мнение ,  утверждение , основанное на неудачном опыте, ибо оно несколько противоречит физическим свойствам жидкостей.
Вы же не будете отрицать , что по гладкой , ровной поверхности , текучесть жидкости  повышается ?

Я же в свою очередь также могу утверждать , что полированная игла , улучшает работу инструмента , особенно на режимах малой подачи материала , для рисования тончайших линий и пр. И моё мнение , основано на сравнениях игл  разных состояний поверхности.

Пруф пожалуйста.Совершенно верно.
Снова осмелюсь предположить, что Вы не используете те техники и те материалы , которые могут использовать другие люди и от того  не испытываете проблем. Но это совершенно не значит что проблема не существует , просто для вас она не актуальна на данный момент..( там в ссылке , художник объясняет как такое происходит . Правда кто эти тексты читает ...)    

А месье часом форумом не ошибся?
Тут модельки самолетиков, да танчиков клеят.
 Есть же специальные ресурсы , где можете свой "писюн"достатка , обсудить.
Да и глупо здесь  им махать , пластмассовый  моделизм , это пожалуй самое недорогое увлечение ..  


Прошу простить за оффтоп.
Теперь по теме.

К сожалению  качество аэрографов Iwata  упало. Не знаю относится ли этот факт к линейке CUSTOM , но менее дорогие модели как НР , стали походить на Китайские поделки.
Про металлообработку  писалось выше , но и игла оставляет вопросы . Ее перестали полировать .
Вот сравнение :



Вот ещё ветка , обсуждают гальваническое покрытие . У меня тоже претензии по этому поводу :https://karopka.ru/forum/forum257/topic28755/

Я конечно понимаю , что компании очень сложно конкурировать , даже упаковку сменили на ущербную картонную коробку . Однако экономить на  качестве производства , это самое дно..((  

О-о-о!
Да Вы просто сказочный человек.. ))

Я ни в чём  Вас не обвиняю , однако вижу не внимательность с Вашей стороны .
Не стоит выдёргивать фразы из общего контекста, а лучше внимательно всё изучить , разобраться в конструкциях разных моделей ,а уже после делать выводы..

the nozzle (#1C) - буква С означает "CUSTOM"

Поэтому я ничуть не ошибся и сноска в мануале относится именно к Микрону. .

Там написано , что если идут пузыри в бачок , не нужно выкручивать материальное сопло #1C , а нужно смотреть соединение соединение" воздушной головы " в сборе , к тушке аэрографа.

Если вытаскивать иглу со стороны грифа , тогда мы как бы вытираем иглу прокладкой-уплотнителем в тушке аэрографа. и  остатки краски  собираются в полости .
После использования , вынимая иглу через переднюю часть , удалив сопло, мы оставляем это место в чистоте.


Так кто против то? ))
И никто ,не за что не топит . Это только сугубо Ваше отношение к данному вопросу.)

Тема про чистку и разборку ? Так ведь?
Данный аэрограф с ограничениями по используемым  материалам . От того и требует  некоторых манипуляций  .
Если Вы будете использовать химию от Тамии  или  Ганзы , проблем будет меньше , если  Валлехо,  Акан , и пр водные , или  2К лаки и грунты, тогда придётся откручивать чаще.)

Но я в очередной раз рекомендую обратится к профессионалам  , а они рекомендуют  - закончил работу , разобрал и почистил аэрограф.