Регистрация Вход · Почистить куки
Поиск  Пользователи 
Форум » Пользователи » Юрий
Выбрать дату в календаре…Выбрать дату в календаре

Страницы: 1
Полковая 1900-го года., Проектирование и постройка модели.
#
17.10.2022 09:19:23
Цитата
Пушка стояла на высоте 1025.
Ну согласно постановления правительства Республики Крым от 20.12.2016 №627 памятный знак партизанам-артиллеристам на горе Юке-Тепе (высота 1025) отнесен к объекту культурного наследия на территории Республики Крым.
Нашел в сети видео одних туристов от апреля 2020 года, пушка стояла  на месте. Ну и уволочь ее от туда довольно проблематично, туда и просто дойти, насколько я понял, не просто так, ни то, что доехать. Там от Перевального есть пешие туристические маршруты, по местам партизанской славы, около 20 км и на пару дней. Нам это не подходит. Кто бы подсказал, как максимально близко подъехать и уже дойти, а то не зря же там располагались партизаны и фрицев кошмарили в свое время.
 
Перейти
Полковая 1900-го года., Проектирование и постройка модели.
#
03.10.2022 21:50:18
Цитата
одна такая стояла в Крыму ещё в 2008м
Почему стояла и где стояла?
 
Перейти
Артиллерия резерва верховного главного командывания (8-дюймовые орудиня на службе РККА), попытка №3
#
30.08.2020 10:45:53
Цитата
Ditrich написал:
...
Можно конечно немного уменьшить ширину, посмотрим... Пока в планах нет.
...
Это я знаю, но при одетых гусеницах не принципиально. Возможно и переделаю если руки дойдут.
...
Переделывать не буду, на собранной модели этого элемента в деталях видно не будет.
...
Ну с этим уже точно ничего не поделать)))
...
Печалька однако  cry1,
еще так чуть чуть и ...

... и будет, как сказал ВВП:
   - Скучно с вами девочки.  
 
 
Перейти
Артиллерия резерва верховного главного командывания (8-дюймовые орудиня на службе РККА), попытка №3
#
29.08.2020 17:21:50
С продолжением!
А теперь о неприятном, о творимых косяках.
1. Шпоры на   траках прямоугольные,
Пользователь добавил изображение
а не квадратные.
Пользователь добавил изображение
2. Лист вкладывается в трак и обваривается по периметру, соответственно мы видим сварочный шов, а не сам лист. Поэтому надо было если и клеить то не пластик, даже самый тонкий, а что-то типа фольги.
Пользователь добавил изображениеПользователь добавил изображениеПользователь добавил изображение
3. Гребень на зубчатом венце по форме не правильный, сделан красные стенки и посередине синяя перемычка.
Пользователь добавил изображение
А должно быть со смещением, как-бы получиться цифра 2. Т.е. задняя стенка (салатовая) смещена влево, а передняя стенка (зеленая) смещена вправо, перемычка (синяя) заподлицо справа с задней стенки и слева с передней стенкой.
Пользователь добавил изображение
4.Форма привода не верная, сделана в виде цилиндра и с кожухом под ползун сверху.
Пользователь добавил изображение
А если очень грубо на пальцах то так. Корпус представляет собой как-бы усеченную прямоугольную пирамиду, а сверху кожух под ползун. Внутри этой "пирамиды" перемещается (качается) стакан с червяком вверх - вниз относительно  оси проходящей через валик с шестерней (валик не виден и расположен он под крышкой 207).
Пользователь добавил изображение
Т.е. конструкция довольно угловатая, но не круглая.
Пользователь добавил изображениеПользователь добавил изображениеПользователь добавил изображениеПользователь добавил изображение
5.Раннего типа механизм в принципе тот-же самый, что и поздний, за исключением:
- на кожухе 171 (рис выше) нет ушка для крепления рычага выключения 170 (рис выше), рычаг выключения то еще не придумали;
Пользователь добавил изображение
- а так как рычага еще нет, то перевод механизма осуществляется переводной вилкой 1951;
Пользователь добавил изображениеПользователь добавил изображениеПользователь добавил изображение
- ползун 1948 имеет другую форму в месте отверстия под палец 1955 переводной вилки 1951.
Пользователь добавил изображение
Корпус с ползуном обрезать не надо, сделать как и на позднем варианте. На ось привода поставить переводную вилку и соединить с торчащим из корпуса ползуном.
Пользователь добавил изображение
6. Тележка раннего типа малость другой формы. Поздняя тележка имеет угловатую форму, прямоугольник с обрезанными углами.
Пользователь добавил изображение
Ранняя тележка имеет, скажем так, овальную поверхность сверху и снизу, т.е. без углов все плавненько.
Пользователь добавил изображениеПользователь добавил изображениеПользователь добавил изображениеПользователь добавил изображениеПользователь добавил изображение
Пользователь добавил изображение
047.jpg (10.38 КБ)
Пользователь добавил изображение
043.jpg (23.7 КБ)
Пользователь добавил изображение
036.jpg (21.46 КБ)
Пользователь добавил изображение
043-.jpg (12.88 КБ)
Рисунок
page_048.jpg (557.4 КБ)
Рисунок
IMGP0015.jpg (269.14 КБ)
Рисунок
IMGP6886.JPG (894.44 КБ)
Рисунок
IMGP6883.JPG (871.9 КБ)
Рисунок
IMGP6885.JPG (891.72 КБ)
Рисунок
IMGP6882.JPG (889.54 КБ)
Рисунок
IMGP6884.JPG (897.21 КБ)
Рисунок
IMGP6847.JPG (887.23 КБ)
Рисунок
IMGP6999.JPG (879.13 КБ)
Рисунок
foto_018.jpg (2.87 МБ)
Рисунок
Рисунок
Рисунок
foto_154.jpg (2.58 МБ)
Рисунок
foto_155.jpg (2.63 МБ)
Рисунок
foto_218.jpg (2.66 МБ)
Рисунок
foto_142.jpg (2.75 МБ)
Рисунок
foto_140.jpg (2.79 МБ)
Рисунок
foto_139.jpg (2.81 МБ)
Рисунок
IMGP6986.JPG (884.78 КБ)
Рисунок
_54_.JPG (184.63 КБ)
Рисунок
_55_.JPG (198.88 КБ)
Изменено: Юрий - 29.08.2020 20:38:43
 
Перейти
Артиллерия резерва верховного главного командывания (8-дюймовые орудиня на службе РККА), попытка №3
#
29.06.2020 17:59:56
Цитата
Ditrich написал:
Кстати "поменял" местами сектора на люльках - на ММ теперь литой, а на Б-4 будет на болтах!
У тебя сделан не литой, а сварной сектор. Смотри внимательнее фото, выложенное мною ранее. У литого сектора нет ребер жесткости по центру сектора.
Цитата
Ditrich написал:
с внутренней стороны  добавлены проушины для крепления лафета по походному (отверстий и пальца пока нет);
Проушины стоят не вертикально, а наклонены сверху чуть назад. Поставь (временно) гусеницы и  орудийный передок на нижний станок, установи на поверхность. Проушины на гусеницах и на нижнем станке будут находится приблизительно в одной плоскости.

Позже еще добавлю.
 
Перейти
Артиллерия резерва верховного главного командывания (8-дюймовые орудиня на службе РККА), попытка №3
#
29.06.2020 10:55:02
Цитата
Ditrich написал:
ее назначения не знаю
Да-а-а, в матчасти однако не разобрался.  :(

Соответственно и ошибки в -
Цитата
Ditrich написал:
воспроизвести характерные детали конструкции
:^(

Устранять ошибки будешь, если укажу?
 
Перейти
Артиллерия резерва верховного главного командывания (8-дюймовые орудиня на службе РККА), попытка №3
#
15.06.2020 10:11:53
Цитата
Ditrich написал:
Ну да, а еще с фугасной гранатой полный заряд не использовался)))))) Штатно во всяком случае!
Если быть точным.
Бетонобойный снаряд Г-620 используется с зарядом полно-переменный с полного по 6-й
                                                                       и заряд уменьшено-переменный с 7-го по 11-й.
Бетонобойный снаряд Г-620Т используется с зарядом полно-переменный с 2-го по 6-й.
Фугасная граната Ф-625 используется с зарядом полно-переменный с 1-го по 5-й
                                                                и заряд уменьшено-переменный с 7-го по 10-й.    

И еще, если у полно-переменного заряда доппучки равновесные, у уменьшенно-переменного заряда доппучки разного веса.

А нештатно на увеличенных зарядах никто не будет стрелять, они не самоубийцы.                                                                  
 
Перейти
Артиллерия резерва верховного главного командывания (8-дюймовые орудиня на службе РККА), попытка №3
#
14.06.2020 21:30:09
Цитата
Ditrich написал:
примерил фугасный снаряд и полный переменный заряд (это прототип, весь примерный вид, без донца)
У снаряда был взрыватель РГМ-2, в сети полно фото, форма его совсем не та, что в отливке.
Дополнительные пучки все одинакового веса, соответственно размера, а у тебя они разные. Ну и кроме пакета с воспламенителем не хватает  скоб под тесемки на пакетах.
 
Перейти
Артиллерия резерва верховного главного командывания (8-дюймовые орудиня на службе РККА), попытка №3
#
12.06.2020 19:32:59
Цитата
Ditrich написал:
По мне там 1 и 3 различаются по форме и месту крепления!
Начнем с другой стороны.

По принципу работы стопоры были 2-х типов:
1-й тип - при вращении ручки штырь перемещался вместе с ручкой заодно, соответственно по краям от корпуса стопора были пластины с отверстиями для стопорения ручки расположенные в разных плоскостях.
2-й тип - при вращении ручки штырь перемещался относительно ее, т.е. по принципу губной помады, крутишь колпачок - вылазит помада.
Далее разные заводы выпускали под разные повозки:
1-й выпускал под колесную повозку и он делал башмаки с пологой верхней плоскостью Пользователь добавил изображение.
2-й выпускал под гусеничную повозку Б-29, у него башмаки были с выступом   Пользователь добавил изображение.


Итак, исходные данные получены. Теперь, что мы имеем в наличии.
Б-4ММ делали с колесной повозкой, пологими башмаками и стопорами по 1-му типу
слева    Пользователь добавил изображение  и справа   Пользователь добавил изображение.

Б-4БМ делали под повозку Б-29, на угловатых башмаках с мудреными стопорами по 2-му типу
слева   Пользователь добавил изображение    и справа    Пользователь добавил изображение.

Так получилось (ИМХО), что стопор по 2-му типу оказался лучше и от первого типа отказались везде где делали, в пользу 2-го.
И еще отказались от повозки Б-29 с мудреными стопорами, но там и так был стопор по 2-му типу.

И вот там где был пологий башмак появился стопор 2-го типа
слева    Пользователь добавил изображение   и справа    Пользователь добавил изображение.

А там где выпускался угловатый башмак  появился стопор 2-го типа немного другого крепления
слева   Пользователь добавил изображение    и справа Пользователь добавил изображение.
который позже видоизменился и стал попроще
слева   Пользователь добавил изображение    и справа Пользователь добавил изображение.

Еще за давностью времен, тогда когда еще Сергей Васильевич делал свой триплекс, забылась инфа по секторам.
Имеется прикрученные сектора на люльке:  на Поклонной горе Бр-2, в Питере одна из Б-4, а в Одессе стоит одно орудие с полностью литым сектором
литой  Пользователь добавил изображение , сварной  Пользователь добавил изображение и на болтахПользователь добавил изображение.
Рисунок
Рисунок
Рисунок
Рисунок
Рисунок
Рисунок
Рисунок
Рисунок
Рисунок
Рисунок
Рисунок
Рисунок
Рисунок
Рисунок
Рисунок
Изменено: Юрий - 12.06.2020 20:09:02
 
Перейти
Артиллерия резерва верховного главного командывания (8-дюймовые орудиня на службе РККА), попытка №3
#
12.06.2020 13:47:14
Цитата
Ditrich написал:
Как понимаю 3 и 4 это одно и тоже, просто разной степени сохранности.
Нет не так.
2       - как я понял, стопор 1-й серии (справа).
1 и 3 - стопор 2-й серии (справа и слева), это одно и то-же в разной сохранности.
4       - стопорное приспособление для повозки Б-29 (слева).
 
Перейти
Артиллерия резерва верховного главного командывания (8-дюймовые орудиня на службе РККА), попытка №3
#
12.06.2020 09:08:02
Цитата
Юрий Сотников написал:
Тезка а что за бумажные крупные калибры ?
Бумажные - это модели из бумаги, а это весь этот триплекс, фотки 2-х комплектов гусянки к ним я тебе показывал.
Так же дуплекс Бр-17 и Бр-18. Причем первая по боевому, вторая по походному, а это ЗиС-5 (1шт., от Modelik), Ворошиловец (4шт., подбиваю Вячеслава Мельникова взяться за него), прицеп 2-АП-3 (4шт., 3D модель прицепа разработал уже полностью), ну и орудие разобранное на 3 части (нижняя часть уже почти доделанная в 3D), ну и хабара всякого на 9 кузовов.
Эх, мечты. мечты...
Цитата
Ditrich написал:
чем дальше в лес, тем больше дров
Чем дальше в лес, тем толще партизаны!
Цитата
Ditrich написал:
На ММ из Одессы этот элемент весьма необычен и мне непонятен  
В верхнем отверстии стоял штырь для стопорения люльки в положении для вооружения и обратно, в среднем отверстии стоит стопор люльки по походному, в нижнем отверстии стоял палец крепления направляющего рельса приспособления для сборки системы от повозки Б-29.
Цитата
Ditrich написал:
Еще пишут что гладкие продавливались по беговой дорожке потому, что были пустотелые. Это как?
... на беговую дорожку наваривалась усилительная пластина, а уже на нее 2 накладки.
Пользователь добавил изображение Пользователь добавил изображение Пользователь добавил изображение  

На первом фото сторона где обкатываются катки и там все крепенько и ничто никуда не продавливается. А на втором фото сторона трака обращенная к грунту. Представь что нет двух накладок (правильно называются - шпоры), далее нет прямоугольного листа на всю площадь трака до боковых загнутых участков (хорошо виден сварочный шов по периметру листа). Остается коробочка со стенками вверх, дно внизу, и добавь ребра поперек по границам проушин делящих эту коробочку на 5 полостей.
И вот если посмотреть на заюзанные траки без шпор на 3-м фото, то приваренный лист как раз под действием веса орудия продавливался  о грунт во внутрь трака огибая внутренние ребра трака. Этот верхний лист просто закрывает отверстия в траке, и не является  усилительной пластиной, усиливающим элементом как раз являются шпоры  привариваемые над ребрами трака.

Цитата
Ditrich написал:
По ММ у меня стойкое ощущение что при установке в парке (или раньше) на 2 орудиях перепутаны нижние станки. Верхний станок от ММ поставлен на нижний от Б-4 и наоборот.
А-а-а-а-а!!! Ты знал, ты знал!!!   :-)
Я так думаю, но это не точно, что орудия ранее находились в Одесском высшем артиллерийском командном училище  в качестве учебной материальной базы. И соответственно курсанты развивали на них свои умения, поэтому могли и поменять чего нибудь.
Как я уже указывал ранее в Одессе стоит Б-4ММ заточенное под повозку Б-29, а рядом стоит, скажем так, Б-4БМ заточенное под колесную повозку. И если второй вариант вполне может быть, то первый как-то очень сомнительно.  
Рисунок
IMGP9993.JPG (2.62 МБ)
Рисунок
IMGP9994.JPG (2.61 МБ)
Рисунок
Изменено: Юрий - 12.06.2020 09:14:22
 
Перейти
Артиллерия резерва верховного главного командывания (8-дюймовые орудиня на службе РККА), попытка №3
#
11.06.2020 21:27:18
Цитата
Юрий Сотников написал:
Я тоже делал только из бумаги,проклял того кто эту пушчонку создал пока проклепал ее было с ума не сошел  
Автор бумажной модели Piotr Koper честно ее слизал с модели Трампа, со всеми ее косяками в геометрии и расположением заклепок от балды.  
Я по тихому заготавливаю заклепки для своих бумажных крупных калибров, там их по ходу тысячи заклепок.

Цитата
Ditrich написал:
Б-4ММ, с передком с "тракторными" колесами, соответственно предполагается (делать не буду естественно), что и ствольная повозка тоже с "тракторными" колесами.
Цитата
Ditrich написал:
интересна конструкция стопора люльки по походному на ММ, на сколько понимаю он там был весьма оригинальной конструкции
"Оригинальный" стопор шел к ствольной повозке Б-29, к колесной повозке шли рельсы и обычный стопор. Если смотреть Б-4ММ из Одессы, то там под Б-29, а рядом стоит заточенное под колесную повозку, но все срезано под чистую.

Цитата
Ditrich написал:
Как выглядит тройник на ММ для меня загадка
Встречались как на рисунке манометр слева от тройника, но были орудия где манометр стоял справа от тройника, который соответственно развернут в другую сторону.

Рисунок
Цитата
Ditrich написал:
на длинном скорее всего оставлю как получилось
Цитата
Ditrich написал:
По самому казеннику оставлю как есть.
Очень жаль :-(
Цитата
Ditrich написал:
Интересен другой вопрос, есть ли зависимость люльки от завода производителя или времени выпуска?
Это как наличие жизни на Марсе, ответ нам не известен :-)
Фертиперстовые люльки скорее всего выпускал один из заводов в самом начале, и это похоже на облегчение детали, а не усиление.
Цитата
Ditrich написал:
Они видны будут только на срезе, так что форма в данном случае не принципиальна. Возможно сделаю немного тоньше и небольшой радиус.
Накладки внутри соответствуют снаружи крестовине ствола, как по диаметру, так и расположению. На фото модели не видно, выступы крестовины должны быть не под 90 градусов.
Цитата
Ditrich написал:
на ММ гладкие траки, на БМ как минимум 3 варианта
1. траки без накладок, когда сильно заюзаные то на них видны вмятины
2. траки с косыми накладками вдоль
3. траки с двумя короткими накладками поперек
А какой еще вариант? Чего то это я упустил.


Еще Ditrich посмотри мое прежнее сообщение, а то я его пока редактировал ты ответил на прежнюю версию сообщения.
Рисунок
Изменено: Юрий - 11.06.2020 21:28:40
 
Перейти
Артиллерия резерва верховного главного командывания (8-дюймовые орудиня на службе РККА), попытка №3
#
11.06.2020 14:42:58
Доброго дня!
Для начала необходимо определиться, какую разновидность орудия делать.
Были Б-4ММ, Б-4БМ и просто Б-4, подвергалось орудие послевоенному ремонту или нет. Далее определиться какая ствольная повозка была к этому орудию - колесная, Б-29 или Бр-10.
С музейными экспонатами будем очень сдержанны, т.к. практически все они прошли ремонт и у них многое чего срезалось или наоборот приварилось или тупо поменялось.

И начну с косяков на моделях.
Стволы на Б-4ММ и Б-4БМ ставились скрепленными и не имели лейнера и дульной гайки, соответственно дульный срез должен быть абсолютно ровный, за исключением рисок для ниток. Также на стволах был выступ с гнездом для карабина лебедки.

У ствола Б-4ММ спереди от крестовины коническая часть кожуха была сильно короче, чем на Б-4БМ.

На Б-4 ставился скрепленный ствол, только без выступа, а также скрепленный ствол с лейнером и ствол-моноблок с лейнером. Соответственно на лейнированных стволах ставилась дульная гайка, но вот только лейнер не торчал за гайку на много, максимум где то +- пару миллиметров.

На всех стволах за крестовиной был цилиндрический участок для опорной стойки с поясом от ствольной повозки, а уже после шел конический участок. На модели конический участок идет сразу за крестовиной.

Затворы на Б-4ММ и Б-4БМ были трехтактными, у Б-4 затвор был двухтактным. На поршне трехтактного затвора было 5 зубьев почти прямоугольного профиля, а не 6 треугольных зубьев.

Т.к. стволы у Б-4ММ и Б-4БМ (Б-4) по длине разные, соответственно масса также разная, а у орудия отсутствует уравновешивающий механизм, то разницу масс компенсировали увеличением размера (массы) казенника у последних.  У орудия Б-4ММ казенник тоньше на 40мм, в масштабе 1,15мм.

На люльке Б-4ММ тройник манометра другой формы (это для "стационарного" манометра). Также "фигурная" люлька была со "стационарным" манометром, и уже после ремонта манометр с площадкой демонтировали с люльки.
Проушина на люльке применяемая с приспособлением для сборки орудия ставилась на ровную поверхность, а не цилиндрическую. Также проушина имела две "щечки", а не одну.
Внутри люльки спереди на модели сделаны 4 каких то накладок, если это полозки, то они совершенно другой формы.
Сектор люльки на орудиях первой серии был литой, позже он делался из дух деталей сваркой и состоял из основания и обода сектора. Сектор собранный на болтах есть на орудии стоящем в Переслав-Хмельницкий, больше вроде бы не попадался.
Изменено: Юрий - 11.06.2020 16:33:19
 
Перейти
45-мм противотанковая пушка обр.1941 года "Ленинградка", Zebrano №35001, 1:35.
#
04.11.2019 10:19:09
Андрей, сделано достойно, но лично мне сильно бросается в глаза неправильная "крышка ступицы", на фото реальной пушки в этой теме можно глянуть на правильные крышки. Но это скорее всего вопрос к производителю модели.
 
Перейти
203-мм. гаубица Б-4, 1:35
#
12.05.2019 16:51:34
Цитата
Артем Гаврилов написал:
P.S. Вопрос по натяжным приспособлениям ленивцев открыт,кто в теме прокомментируйте пожалуйста.
Походное положение без предохранителя от грязи
Рисунок
Предохранитель от грязи поближе
Рисунок
Боевое положение
Рисунок
Колпак поближе
Рисунок  
Рисунок
Фото2505.jpg (443.81 КБ)
Рисунок
IMGP8115.jpg (498.25 КБ)
Рисунок
Рисунок
 
Перейти
ищу чертежи на 76-мм полковушку ОБ-25, Чертежи или фото с замеров
#
04.10.2021 12:13:21
Цитата
Кирилл Халевин написал:
в инструкции же сказано, "доработать напильником по месту
Уходи уже в другой раздел - Неоконченные сказки. И посмотрим какой ты сказочник. Если что  ); .
 
Перейти
ищу чертежи на 76-мм полковушку ОБ-25, Чертежи или фото с замеров
#
03.10.2021 21:00:11
Цитата
Кирилл Халевин написал:
стволик выполнен уж очень качественно
Я бы тоже сказал и без сарказма. Ловить десятые миллиметра можно, но должно быть свое станочное оборудование.
Для массовой продукции неплохо, для единичной которую делаешь сам можно и поглумиться.
Неизвестно с какого ствола обмеры брали, может на нем и так было, не забываем, что их делали женщины и дети.
Так что я за металлический ствол поставил бы пятерочку и не заморачивался.
Цитата
Кирилл Халевин написал:
Длина пластиковой коробки люльки - 32.9 мм. (115.15 см.).
А вот с люлькой полный швах, пилить и пилить.

С геометрией казенника вроде так нормально, но с затвором, я так думаю, придется попилить.
 
Перейти
ищу чертежи на 76-мм полковушку ОБ-25, Чертежи или фото с замеров
#
03.10.2021 11:46:16
Цитата
Кирилл Халевин написал:
где правильно?
Металлический ствол на 3-м фото размер примерно 35,9 мм, по моему 35,3 мм. Утолщение с казенной части, то что слева больно широкое, должно быть где то 0,3 мм. Его уменьшить и ствол войдет в размер по длине. Утолщения под захваты, по моему, смещены назад на 0,5 мм.
Диаметр по фото не понятно где меряется. По моим данным утолщение с дульной и казенной части должно быть  по 3,71 мм, сам ствол цилиндрическая часть 3,54 мм. С калибром и так все  понятно - 2,18 мм, штангенциркулем такое маленькое отверстие не  измеришь правильно, пробуй типа калибров - сверло 2,1 мм входит, 2,2 мм -  не входит. Утолщения в районе захватов выглядят аутентично, тем более,  что там диаметр по центру захвата не имеет значение, там нужные те, что  по краям захвата.

Цитата
Кирилл Халевин написал:
Никогда не знаешь, что и где может понадобиться
Да похоже там проще все пилить. Проверил по 5 фото люлька короче на 3,2 мм (в оригинале на 11 см  :o ), цапфенная обойма смещена назад примерно на 2,5 мм.
Хотя по прикидкам сам казенник вроде как правильный.
 
Перейти
ищу чертежи на 76-мм полковушку ОБ-25, Чертежи или фото с замеров
#
01.10.2021 21:47:59
Цитата
Ditrich написал:
в музеях ее практически нет
В Москве и области есть как минимум 5 орудий:
- музей Задорожного;                Рисунок

- музей обороны Москвы;         Рисунок

- музей в Падиково;                  Рисунок  

- Поклонная гора (площадка); Рисунок  

- Поклонная гора (музей).        Рисунок  
Питерская похоже зависла на долго в маскировке, я ее фоткал еще в 2012 году, все без изменений, похоже.
                                                 Рисунок
Есть еще одна, но как раз без ствольно-затворной группы в Почепе, Брянской области.
                                                 Рисунок

Цитата
Кирилл Халевин написал:
интересует ствол, детали казенной части

Что именно интересует, какие размеры?
Рисунок
Рисунок
Рисунок
Рисунок
Фото0106.jpg (414.4 КБ)
Рисунок
IMGP0666.JPG (2.53 МБ)
Рисунок
Фото0788.jpg (840.26 КБ)
Рисунок
 
Перейти
45-мм противотанковая пушка обр.1941 года "Ленинградка", набор от Zebrano №35001, масштаб 1:35., Не смог не прикупить данную модель, т.к. питаю определенные чувства к сорокопятке. Рекламные литники выглядели лучше, чем то, что по факту оказалось в коробочке. Пластик или смола, в общем, материал жесткий. Одно из колес было с дефектами литья, (помели в
#
02.11.2019 12:22:56
Цитата
Кирилл Халевин написал:
Также обращаю внимание на ступицу/фланец крепления колеса к оси - на ГаЗовских дисках 5 болтов крепления, на колесах для Ленинградки 6!
Это вообще не имеет никакого значения. На горной пушке (ленинградке) колесо с дисками и ступицей идет всегда в сборе, а так как внутри губчатая резина, то разбортировать это колесо при проколе не требуется. Так что эти 6 болтов по жизни никто не крутил, а при необходимости смены колеса просто его расстопоривали  и снимали.
На обычных 45-ках было два способа  замены колеса:
- при  наличии точно таких же колес, их просто откручивали от ступицы (те самые 5 болтов) и меняли;
- при смене сразу двух колес с 5,50х19 на 6,50х20 или обратно - снимали ступицы с оси орудия, т.к. ступицы не взаимозаменяемые. Подшипники в ступицах совпадают, а посадочные места дисков колес разные.
По моим ссылкам можно рассмотреть устройство всех типов упоминаемых колес.
 
Перейти
45-мм противотанковая пушка обр.1941 года "Ленинградка", набор от Zebrano №35001, масштаб 1:35., Не смог не прикупить данную модель, т.к. питаю определенные чувства к сорокопятке. Рекламные литники выглядели лучше, чем то, что по факту оказалось в коробочке. Пластик или смола, в общем, материал жесткий. Одно из колес было с дефектами литья, (помели в
#
01.11.2019 21:19:25
Вот здесь и здесь я как-то распедаливал про колеса на 45-ках. На Ленинградке стояли колеса от горной пушки, они быстросъемные. Возможно (надо проверять) могли подойти колеса от 45-ки которая не подрессоренная (ранняя с литым нижним станком которая), на ней ставились деревянные и ЗИК-1 (наоборот которые). Ступицы от ГАЗ-А (обычная 45-ка с нормальными ЗИК-1) и ГАЗ-АА на Ленинградку не подойдут совсем, оси не предназначены под эти ступицы. Сами орудия делали из того что было на заводе в заделе, а были части от горной пушки, в частности по колесам - боевые оси с горизонтальным приводом.

По самому орудию сказать ничего не могу, не моя тема, ее Сергей Васильевич изучал, мы вместе обсуждали эту тему и я сильно не вникал.
 
Перейти
122-мм корпусная пушка образца 1931/37 годов (А-19) (Готово), Trumpeter, 1:35
#
31.03.2018 21:16:39
Цитата
Андрей Земляничкин написал:
Юрий, провокатор Вы этакий )))))
Ну об этом всегда Сергей Васильевич говорил, мне не привыкать.
Цитата
Андрей Земляничкин написал:
Ключи вчера сделал. Просто здесь выкладывать не стал )
Ключи малость не такие, должны быть типа Z, рукоятка - перемычка - квадратный штырек. Ручки чуть подлиннее вниз, перемычки не над, а под кронштейном проходят. На станинах две бонки круглые приварены снизу, так вот ключи своими квадратами в них заходят, т.е. перемычки и здесь чуть побольше в стороны.
Цитата
Андрей Земляничкин написал:
Про короб на внешней стороне щитового прикрытия знаю. Но также видел фотографии, где его нет. Поэтому заморачиваться с ним не стал.
Почему их нет трудно сказать, могу предположить, что они попросту сгнили за давностью времен и проще их было убрать совсем. Хотя ее отсутствие в корне не верно. Ну не в сидоре наводчик панораму таскал.
Цитата
Андрей Земляничкин написал:
Про коробки под документы не знал. Да и на фотографиях разных А-19 по которым делал модель их не видел.
Те музейные образцы, что я видел прошли послевоенный ремонт. Тогда и перенесли коробки на щит непосредственно под короб для банника. На некоторых музейных орудиях они встречаются в разном комплектном состоянии.
Цитата
Андрей Земляничкин написал:
В любом случае устанавливать их на эту модель уже не буду, дабы не загубить внешний вид.
Как говорил Станиславский - "Не верю!", а я говорю - "Не похоже!". Ну это типа тема первого вопроса - про провокатора.
 
Перейти
122-мм корпусная пушка образца 1931/37 годов (А-19) (Готово), Trumpeter, 1:35
#
31.03.2018 18:40:51
Цитата
Андрей Земляничкин написал:
Произвел небольшую доработку в части изготовления и установки недостающего шанцевого инструмента:
А где на внешней стороне правой станины 2 ключа к  приспособлению для оттягивания ствола, между креплениями сошников и кронштейном насоса?
Формуляр на орудие где хранишь? На внутренней стороне (этой же станины) ближе к нижнему станку с внутренней стороны еще коробку под документы надобно закрепить.
Еще посмотрел повнимательнее и нашел отсутствие ящика для укладки панорамы на внешней стороне левой половины щитового прикрытия.
Изменено: Юрий - 31.03.2018 22:20:18
 
Перейти
122-мм корпусная пушка образца 1931/37 годов (А-19) (Готово), Trumpeter, 1:35
#
25.03.2018 22:38:52
Цитата
[USER=23354]Игнатов Владимир написал: сдаётся,что ,,сухарный,, ключ похож на букву Н
Да похоже на "Н=", левая часть побольше, правая поменьше, перекладинка совсем большая, а точнее я уже указывал:
Цитата
[USER=23936]Юрий написал: Слева вертикально 400 мм, по центру горизонтально 1000 мм, снова вертикально - где-то 120+-20 мм и по краям в право две пумпочки по 10-15 мм.
Цитата
[USER=21501]Андрей Земляничкин написал: Как-то так?
На этих фото ключик должен выглядеть как "=Н". И серединкой заходить в правое на фото крепление, а не сверху (как на фото).
Изменено: Юрий - 25.03.2018 22:40:47
 
Перейти
122-мм корпусная пушка образца 1931/37 годов (А-19) (Готово), Trumpeter, 1:35
#
25.03.2018 11:41:47
Цитата
Андрей Земляничкин написал:
И если я правильно понял, то поджимаются они этими винтами?
Все правильно, поджимается этим воротком. На фото хорошо видны ганшпуги сверху станины.
Цитата
Андрей Земляничкин написал:
ключ к сухарному замку. Я правильно понимаю, он так выглядит?
Немного не так. Это похоже на прибойник, это его место.
Правильно будет так. Слева вертикально 400 мм, по центру горизонтально 1000 мм, снова вертикально - где-то 120+-20 мм и по краям в право две пумпочки по 10-15 мм.

Цитата
Андрей Земляничкин написал:
потеки делаю только на щитовых прикрытиях
Что сказать? Щиты это броневая сталь, а не Ст. 3 которая ржавеет при малейшей влаге. Есть фото ИС-3 и Т-34 простоявшие на полигонах более полувека в качестве целей, ну нет на броне той ржавчины как некоторые рисуют на эксплуатируемом изделии.
Специально посмотрел фото пушек с площадок хранения. Техника порядком убитая в войсках и стоящая когда и годами в ожидании своего часа в ремонт, ну ни фига не в  таком состоянии.  Краска облезла та которая покрашена в войсках с нарушением технологии, и то не полностью, а кусками. Под ней же находится заводская в нормальном состоянии. Есть где ободрана при эксплуатации до металла и где краски нет совсем - есть очаги коррозии, но подтеков нет ни где.
Изменено: Юрий - 25.03.2018 11:47:01
 
Перейти
122-мм корпусная пушка образца 1931/37 годов (А-19) (Готово), Trumpeter, 1:35
#
24.03.2018 16:24:55
Цитата
Андрей Земляничкин написал:
Сделал последние штрихи в части запыления.
Ребята, предлагаю на боевом орудии никогда не делать подтеки ржавчины, ИХ ТАМ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, от слова СОВСЕМ.
Как бы ни хотелось сделать обгрязинг, обгадинг и т.д., и тп., не надо этой чепухой заниматься.
Наличие ржавчины говорит о необслуженном орудии, а в накатнике более 40 атмосфер давления. Ни один командир на это спокойно не будет смотреть, а даст "золотого" пинка всему расчету.  
Все это можно не читать, если делается диорама музейного экспоната.
 
Перейти
122-мм корпусная пушка образца 1931/37 годов (А-19) (Готово), Trumpeter, 1:35
#
24.03.2018 15:50:23
Цитата
Андрей Земляничкин написал:
Цитата
 Игнатов Владимир  написал:
Андрей,вопрос по кувалде как-то решился?
Владимир, нет. Вопрос остается открытым.
Места крепления шанцевого инструмента на станинах я прорабатывал по фотографиям 5-ти разных орудий. Поэтому в их копийности на модели уверен. Мест для крепления кувалды не нашел ни на одном.
Пока пустыми остаются 2 места. Оба на левой станине:
- здесь место установки банника;
     

- а вот что крепилось здесь, так и не понял, но уверен, что точно не кувалда. Она тут просто не удержится.
Повторюсь с другого ресурса, с дополнением.
Про кувалдометр, это самый точный прибор в армии и орудия без него никак. На МЛ-20 их два. Пользователь добавил изображение

Расположение ЗИП на станинах орудия.
 Левая станина сверху - два ганшпуга и прибойник, слева -кувалда,  рукоятка механизма выключения рессоры и два забивных сошника, справа -  две лопаты и ключ к сухарному замку.
Правая станина  сверху - воздушный насос с водяным охлаждением (когда нужен), лом-лапа,  справа-гидравлический или воздушный насос (когда нужен), кувалда, ключи к  приспособлению для оттягивания ствола и два забивных сошника, слева-  коробка для хранения формуляра (на ранних), штанги банника и веха.

Кувалда - длина 850, высота 150.  Крепится кувалдой в хоботовую часть станины, рукояткой в упор.
Сухарный ключ - длина 1030, рукоятка 400.
Ганшпуг - длина 1870, диаметр 60.
Прибойник - длина 1400, диаметр 80/55.
Лом-лапа для сошников - длина 1000, ширина 105.
Лопата - длина 1100, ширина 200.
Штанга банника - 2 шт. длина 2540 и веха - 1 шт длина 2730 (здесь с размером могу ошибиться).
Банник (щетка) хранится  в коробке на щитовом прикрытии.

С фото разных орудий поаккуратнее. Есть похожие системы:
152-мм пушка обр. 1910/34 г.;
152-мм гаубица-пушка обр. 1937 г.;
122-мм пушка обр. 1931 г.;
122-мм пушка обр. 1931/37 г.
И ЗИП на них крепится по разному. Ну и послевоенный ремонт и работу музейщиков никто не отменял.
Изменено: Yurashik - 24.03.2018 15:53:48
 
Перейти
Страницы: 1


«В небе над сакурой» — интернет-магазин сборных моделей

Реклама на Каропке
Не показывать чат