PANTHER Ausf. F w/7,5cm KwK 42 L/100

Эммм... я наверное ничего не понимаю, но... вот, именно основное отличие "Пантеры-F" от "Пантеры", видимое невооружённым глазом - это новая башня, новое орудие, более толстая крыша отделения управления. Годы производства - сложные для Германии, унификация и т.п. Если мы оставляем те же самые гусеницы что и у "Пантеры", зачем новое ведущее колесо? Просто... смысл какой в нём? Приведённое Вами ведущее колесо "финального" типа имхо очень редко встречалось в живой природе. Не увере в его использовании на "пантерах-F".
Катки. То есть, все заводы, кроме "DB", из-за нехватки резины даже вместо поддерживающего ролика вблизи ведущего ставят металлическую направляющую, но катки при этом - с обрезинкой?
Опять же, зачем менять то, что уже ставилось на "Пантеру-G"? Вообще, информация откуда эта?

Ну то есть, подытожу:
я считаю что IRL дошло бы до производства Пантеры-F, то это бы делал DB (солидарен полность с Автором, проводившим разбор полётов на Дише).
И унификация была бы максимальная с тем, что уже есть, дабы с одной стороны, скорее дать фронту машину с новой улучшенной башней, с другой стороны - дать таких машин много. Поэтому - катки с обрезинкой - долой, производим те, что стояли на части поздних Г-шках, траки - те, что есть, ведущие колёса - да какие будут на самом деле (имхо, никакое не будет ошибкой, а для DB то что в наборе - с одной стороны, даже логичней, ибо их бы наверное было в наличии, с другой - ну можно и новое, они же головной завод, им внедрять новинки), ленивцы - поздние. Как-бы... прочие игры с ходовой вообще никакого преимущества не дают, кроме лишнего головняка.

Вес "пантеры" всем известен. С 1943 года она ездила в общем-то на одной и той же ходовой (не беру во внимание шевроны на траках, ленивцы, болты на катках...). Сразу скажу, давайте вот без этого: "читайте того, читайте этого...", ибо по "пантерам" книг у меня много, и я читал разные работы разных авторов на эту тему, в том числе и упомянутых Вами. Так что написанное мной - это не по причине ушедшей от меня скрытой истины и новых веяний, а сознательный выбор (или, возможно, заблуждение). И работам СТАРЫМ поданной тематике у меня веры больше. Есть конкретная ссылка - поделитесь, будет здорово и интересно: что за авторы и что за изыскания, хотел бы понять, на кого конкретно Вы ссылаетесь.

Вы сейчас, если кратко (я к сожалению на службе, нет возможности детальней ответить), подводите к унификации ходовой "пантеры" с "тигром-2". А я считаю, что в реальных условиях, этого бы не было. И... тут глобальный вопрос более. ИМХО, опять же, потому что не было бы самого "тигра-2". Одно дело - изыскания, наработки, другое - это же всё, но наложенное на тогдашнюю реальность. А она в том, что в борт пробивается и "королевский тигр", и "пантера". В лоб - ничего не пробивается, в башню - хорошо пробивается G-шка в маску орудия.
И пришли бы рано или поздно к понятию "основного танка" и к шасси, будущему основой для машин разного назначения.
"Пантера" к этому ближе с весом её ходовой. Тот факт что DB и MAN ставили катки с обрезинкой - просто подтверждает, что у них или был задел по ним, или проблемы с изготовлением обрезиненных их ещё не коснулись. Тем не менее, отказ от обрезиненных катков в связи с возрастающими нагрузками на шасси при не соответствующем качестве и объёме производства требуемого для бандажей материала был повсеместным: "тигры", "кингтигры", "тигры-охотники", и даже САУ на шасси Pz.IV: поздние "бруммбары", "Ягдпанцер-4" тому свидетельство.

Видите, Вы уже: "если делать ПЕРВЫХ производственнх серий". А если не первых, а нормальную, серийную?

В общем, я сказал "буду краток", но не был... Сам сейчас я строю как раз "F-ку" (встрял из-за излишнего числа травлёных экранов везде где можно), и мой выбор - обычное G-шное ведущее колесо, катки без обрезинки, DB-шный поддерживающий ролик, ящик их же образца + короб ПНВ, перископический прицел, колпаки на "фламенвернихтерах" и отопитель слева на крыше МО. Далее- детали.

По "звёздочке": а можно полное фото того, где Вы показываете фрагмент?

Цитата:
Цитата:По "звёздочке": а можно полное фото того, где Вы показываете фрагмент?

http://goo.gl/z2m9lB
- да нет Иван, я эту фотографию видел конечно же. Я имел в виду, что быть может имеются те или иные ранее не известные фото собственно обсуждаемых шасси на ходу или с собранной ходовой частью на такой звёздочке, подумал что чёрно-белые вырезки как раз из фотографий готовых машин (экраны конечно смутили...). Г-шки поздние или может "охотницы" G2 на фотках. Ажиотажа просто вокруг этого ведущего колеса не понимаю. Очень дискуссионный момент, и... для меня его отсутствие в наборе с F-кой более приемлемо, чем отсутствие катков без обрезинки. Это наверное вопрос отношения к тому или иному прототипу.

Вот известное фото Брегпантеры отремонтированной на MNH. Ведущие ей достались, видимо, в процессе ремонта.

Честно, я не видел этих фото ягдпантер, но видел бергепантеру... За фото пантер - спасибо!
Я считаю, что мы друг друга не убедим ни в чём. Сейчас к тому же потребуется друг другу доказывать судьбу кингтигра, на одной стороне при этом будет инженерная часть, на другой - реалии,
связанные с ресурсами... потом ещё я скажу что для меня шасси "пантеры-Д" с новым ведущим ничего не доказывает в судьбе F-ки, что вызовет праведный гнев...
Я понял.
Надо строить.
Брать и строить (чем я вот в данный момент и занимаюсь) "Пантеру-F" с комментариями о принятых на модели допущениях и может даже - упрощениях. Я разъясню те или иные моменты, дам ссылку на этот обзор и небезынтересные (никакого сарказма, я серьёзно) комментарии от Вас, ну а Коллеги по увлечению думаю оценят или осудят те или иные моменты на основе их видения и опыта,
понимания тех или иных технических решений и исторического момента. Работы у меня правда ещё много, но... я буду стараться.
Вот как-то так.