Т-55

Цитата:

А-а-а. В наборе были и такие люки с основанием, но допустимы оба варианта.
Это видимо совсем поздний Т-55А.

Допустимы для чего? То, что собрали вы, если не считать люк заряжающего от Т-54, является Т-55ым. Отличие Т-55А, в комплексе средств, для защиты от поражающих факторов ядерного взрыва. Внешне, на экстерьере, это выражается в наличии надбоя, на люках членов экипажа.

P.S. Классический Т-55, из Тамиевского кита, не собрать. Нужен люк заряжающего.

Отличная работа.

Отличная работа! Красиво и аккуратно.

Цитата:
Цитата:
Что имеется ввиду? В редакторе только увеличивалась экспозиция, так как изначально фото получились темноваты.
Вот с экспозицией перебор, на мой взгляд. Уж очень яркие фото, глаза режет.

Красивая работа!!!

Отлично!

Художественная часть, как всегда, на высоте!

Цитата:

Вячеслав, меня всегда очень радует ваше знание всего и вся, в том числе и сколько за что я плачу. Гудини просто засранец по сравнению с вами! Не хочется проводить сеанс разоблачения, но тем не менее сообщу вам, что за этот набор я не заплатил ни копейки, он мне достался бесплатно.


В аннотации об этом не слова. Лишь о том, что взяли из набора, а платить за это отдельно, не видите смысла. Дак вот, такой набор, со стволом и травленкой, стоит в 2 раза дороже, чем обычный.

Цитата:


Потому что за фарами следят даже полные пох..сты, так как без них ночью совсем некомильфо. И при выходе из строя их несложно поменять.

Понимаете, загвоздка в том, что танк выглядит так, как будто он лет 20 простоял под открытым небом, на свалке старых танков. Таковые есть в некоторых странах бывшего ОВД. И танки там выглядят примерно так же. Но они ни куда не смогут уехать. Опять же, на подобной технике, фары, пулеметы, оптику и прочее, в общем все то, что может послужить во благо, снимают. Техника на хранении выглядит куда лучше. Техника в войсках, тем более. Если бы танк был окрашен в пустынный или камуфляж, то вопросов бы не было. В Африке, на Ближнем Востоке, многие 55ки выглядят аналогично. Но тут разве что образец из СА. Других версий, на ум, не приходит. Как вы знаете, каждые пол года, техника проходит полное ТО, в том числе с обновлением окраски. Даже если его будут красить раз в 5 лет, он так выглядеть не будет. В пример можно привести некоторые памятники и музейные экспозиции. Где техника стоит под открытым небом годами, и перекрашивается не так часто.

Цитата:

Я не первый раз в жизни вижу точенный ствол, и прекрасно знаю, что те самые нарезы в большинстве случаев на модели совершенно не видны. На этом кстати они тоже есть и что? Сильно добавляют реализму? Вы их даже не увидели.
Не знаю как насчет 2А28, а 2А46М на Т-90 в руках держал, думал купить, сравнивал с искоробочным от Менга и кроме гемороя с хомутами ничего более не увидел.

Ну, это смотря как покрасить эти самые нарезы. Если пройтись по ним серебрянкой, то смотрятся весьма эффектно. На фотографиях это поймать не всегда получается, а вот в живую смотрятся отлично. Да и не в одних нарезах и мм дело. Сама проработка стволов, изгибов, фасок, эжекторов и т.д. на металле лучше. В разы лучше. 2А28 от MM и Трампа- небо и земля. Д-56ТС от MP аналогично, и список этот можно продолжать очень долго. Фары же у вас от Эльфа, и антенный ввод от MP. Разница в их исполнении с искоробочными, аналогична у стволов. Плюс, минус. Ну а хомуты есть далеко не на всех стволах. Да и там проблем особых нет.


Цитата:

И кстати, Вячеслав, не стесняйтесь писать новыми постами, не обязательно добавлять в предыдущие, исправления и дополнения можно просто не заметить.

Уведомления на почту должны приходить. А писать по 100500 сообщений как-то не очень. Проще дополнить имеющиеся.

А мне вот не важно, сколько танк простоял)))))
Моделизм это компромисс между, то как было и как автор видит модель(ИМХО).
Очередное видение от Атлона лично мне понравилось.
Болты и гайки считать не люблю, с художественной части всё на высшем уровне, фото сессия удалась, (в прочем как и всегда).
Ура, пять балоффф!