Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
Представляю дальний бомбардировщик Ту-22 М3 от Италери в 72-м масштабе. Один из «гигантов» в 72-м. Красил кистью автомобильными нитрокрасками. Крылья складываются, т.е. стреловидность меняется. Модель из каропки.
Этот самолет делал еще "в начале пути", когда не думал о расшивке. Расшивка расшивке рознь, можно так сделать, что модель будет как обмазанная... Нитрокраска придает блеск. Спасибо за меткий глаз все равно! А так домочадцам нравится.
Таааак...Поехали табуретки....Короткий фюзель...Неверный нос...Воздухозаборники...не вижу,нужны боковые...Про цвет-расшивку и не говорю...Ну,раз в начале-так в начале...Неслабый аппарат для начала-то....
Сам частенько пользуюсь автомобильными красками - отличная вещь б но хочу Вас опять маленько огорчить. Если не вдаваться в матчасть самолета , которую я так-же довольно неплохо знаю , можно сделать замечание по цвету верзних поверхностей , сами видите по фото .
А в целом серьезная работа , по сборке далеко не самой простой модели.
Замечания коллег абсолютно верные! Модель "из-каробки" только издали отдалённо напоминает прототип, поэтому и судить надо соответсвенно... т.е не строго..
Неет.. все гораздо запущеннее.. у модели надо носовую часть удлиннять сантиметра на 3.. собственно носик (где РЛС) лучше сделать заново, на настоящий он похож отдалённо... ВЗ тоже корректируются, но самый гемор с нишами шасси и центропланом.. если делать по уму.. там похоже переделывать всё надо.. это по крупному.. а антенны, окно прицела, и прочую мелочовку тоже надо делать с нуля.. хорошо хоть колёса на него есть качественные.. Так что если говорить строго, это не модель самолёта Ту-22М3 - это набор полистирола для строительства таковой.. соответсвенно если его собрать как есть, на Ту-22М3 это будет похоже отдаленно..
Видел этот самолёт вживую - очень терь хочу себе модель этой Ту-ки. Подскажите плиз, где можно по инет-у или просто заказать? может сцылки какие есть? (Переживаю - обошёл все магазины в городе: нет ничё)
Каспий!, все замечани верны, но здесь действительно не Ваша вина - сам собирал красавца - знаю - итальянцы просто поиздевались над нашим стратегом - твари пиринейские... Постараюсь доработать свою модель в соответствии с замечаниями , данными Вам экспертами /в части расшивки как минимум/ и выставить в галерее...
Цитата (Ernestito): Каспий!, все замечани верны, но здесь действительно не Ваша вина - сам собирал красавца - знаю - итальянцы просто поиздевались над нашим стратегом - твари пиринейские... Постараюсь доработать свою модель в соответствии с замечаниями , данными Вам экспертами /в части расшивки как минимум/ и выставить в галерее...
А так - пятерка....
Ту-22 - это НЕ "стратег" - это "Дальняя авиация".Огромная разница в боевых задачах,применению и т.д
Цитата (andriu): Ту-22 - это НЕ "стратег" - это "Дальняя авиация".Огромная разница в боевых задачах,применению и т.д
Интересно - во многих статьях /не стану приводить ссылки - их множество/ Ту-22М3 упоминается как и дальний бомб...щик и как стратегический бомб...щик, и как дальний стратегический бомб...щик, и как стратегический ракетоносец...
Кроме того в книге И.Андреева "Боевые самолеты" 1992 г.,изд.АО"Книга и бизнес", АО"Кром", АО"Прострекс" и "Самарский дом печати" на стр. 155 существует отрывок из текста: "Существенно дороже истребителей стратегические (дальние) бомбардировщики. Американский В-1 и советские Ту-160 и Ту-22 М. На другом стоимостном "полюсе" - штурмовики....." Заметьте - не с стратегичекие и дальние, а стратегические (дальние), что тождественно - стратегические, т.е. дальние.
Это была моя позиция. Готов зачитать Ваше мнение - может Вам удасться указать мне четкую грань между этими двумя понятиями /удасться - буду только благодарен/.
Так, парни!!! Привожу еще одну ссылку (да что ж такое - чего там "считать" когда уже сформирована терминология с определенияими к ней):http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Комментарии
На сайте с 06.03.2007
А почему такой необычный выбор краски-автомобильная????
Не хватает фото в боковой проэкции. Желательно еще больше фоток.
с сайта
54 года
На сайте с 06.01.2008
62 года
На сайте с 07.03.2007
46 лет
На сайте с 11.03.2007
А в целом серьезная работа , по сборке далеко не самой простой модели.
На сайте с 21.03.2007
54 года
На сайте с 06.01.2008
На сайте с 21.03.2007
54 года
На сайте с 06.01.2008
На сайте с 25.02.2008
Видел этот самолёт вживую - очень терь хочу себе модель этой Ту-ки. Подскажите плиз, где можно по инет-у или просто заказать? может сцылки какие есть? (Переживаю - обошёл все магазины в городе: нет ничё)
с сайта
А так - пятерка....
На сайте с 04.10.2007
Каспий!, все замечани верны, но здесь действительно не Ваша вина - сам собирал красавца - знаю - итальянцы просто поиздевались над нашим стратегом - твари пиринейские... Постараюсь доработать свою модель в соответствии с замечаниями , данными Вам экспертами /в части расшивки как минимум/ и выставить в галерее...
А так - пятерка....
Ту-22 - это НЕ "стратег" - это "Дальняя авиация".Огромная разница в боевых задачах,применению и т.д
с сайта
Ту-22 - это НЕ "стратег" - это "Дальняя авиация".Огромная разница в боевых задачах,применению и т.д
Интересно - во многих статьях /не стану приводить ссылки - их множество/ Ту-22М3 упоминается как и дальний бомб...щик и как стратегический бомб...щик, и как дальний стратегический бомб...щик, и как стратегический ракетоносец...
Кроме того в книге И.Андреева "Боевые самолеты" 1992 г.,изд.АО"Книга и бизнес", АО"Кром", АО"Прострекс" и "Самарский дом печати" на стр. 155 существует отрывок из текста: "Существенно дороже истребителей стратегические (дальние) бомбардировщики. Американский В-1 и советские Ту-160 и Ту-22 М. На другом стоимостном "полюсе" - штурмовики....." Заметьте - не с стратегичекие и дальние, а стратегические (дальние), что тождественно - стратегические, т.е. дальние.
...А также: http://tolks.ru/?to=2&what=view_word&file_id=60318&from=base
Это была моя позиция. Готов зачитать Ваше мнение - может Вам удасться указать мне четкую грань между этими двумя понятиями /удасться - буду только благодарен/.
39 лет
На сайте с 21.03.2008
В основном несли крылатые (нестратегические) ракетки Х-22, дальность полета которых мах — 300 км (Х-22Н мах — 600 км)
А такой бомбер, как Ту—160, например, несет крылатые стратечические ракеты Х-55, дальность полета — 2500 км (Х-55СМ — 3000 км)
Результат налицо))
airwar.ru
с сайта
39 лет
На сайте с 21.03.2008
Ту-160 (стратег) мах — 14000 км
На сайте с 04.10.2007
На сайте с 04.10.2007
Все правильно, Ту-22 мах — 5000 км
Ту-160 (стратег) мах — 14000 км
И разная дальность пуска ракет
с сайта
нашел раздел ограничение термина - исчерпывающее разъяснение...
...Выходит прочитанная ранее литература дает некорректную трактовку понятий... доверяй но проверяй...
Хотя... - панда медведь или енот?
39 лет
На сайте с 21.03.2008
...Выходит прочитанная ранее литература дает некорректную трактовку понятий... доверяй но проверяй...
Хотя... - панда медведь или енот?
Зато, как все быстро выяснилось сейчас
спросил и вооон сколь сразу советов
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий