Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
А вот вам немножко бумаги!Здоровенный вертолет на основе бесплатных выкроек из серии "Русские инженеры" (автора, к сожалению не знаю).Да, не пластик и без заклепок с везерингом. Но! Удовольствие от сборки приносит не меньше! Сходимость отличная!Всем рекомендую!
Отлично! Меня впечатляют бумажные работы, по скольку сам с ними не сталкивался, то кажется, что это сложнее, чем пластик.
Единственное, наверное нужно было что-то "вложить" в лопасти, провис серьезный получился.
За бумагу - респект! Сборка более трудоемка, сам пробовал когда-то, но не пошло...)
Слабое место в бумажных моделях - носовые обтекатели: уж больно стыки неестественно выглядят и режут глаз) Напрашивается вариант зашпатлевать, зашкурить и самому покрасить) Но, может, у тру-бумажников так не принято))
С удовольствием посмотрел. Сам люблю строить бумажные модели. Интересные получаются в итоге результаты. В силу своей трудоёмкости многие модели встречаются очень редко. Модели "незаезжанные". Респект за аллигатора!
Сама модель сделана технологически хорошо и правильно в бумаге по максимуму. Тут претензий к автору нет..
Тут скорее предел технологии самой бумаги.
Но, к сожалению модель в бумаге даже построенная отлично, даже в таком огромном масштабе - не смотрится.
Вся прелесть, и цимус, модели ка-52, в автомате перекоса лопастей 2х уровневом, с многими трубками гидравлики и тягами разных механизмов..
Это самая красивая тончайшая и смотрибельная часть Ка-52. В этом самый цимус.
А этого в бумаге нормально чисто технологически сделать нельзя. Ну или долго, и нудно пилить в рукопашную, проволочками и пластиком дополнять, что не делает никто..
Мне сразу именно это у бумажных модлей ка52 бросается в глаза.. Ну и конечно что их не пачкают, вообще слишком чистые машины..
Да и потом, очень много упрощений в бумаге. Даже по фюзеляжу, налогаемые применяемым материалом.
Я видел уже 2 такие модели, в бумаге 32й, везде +- одно и то же.
Ограничение технологии, и закономерный результат.
Вообще ка-52 в любом масштабе пластиковый построить достойно -- это я вам скажу задачка не тревиальная для моделиста любого уровня..
Ну как то я мрачно...
Повторюсь автору никаких претензии, он сделал все что мог...
Тут производитель модели должен был тоньше проработать и саму втулку ротора винта и элементы автомата перекоса, и делать их либо смолой либо уже пластиком, особенно учитывая заявленный 32 масштаб..
А так в бумаге, как сейчас именно это выглядит убого.
Да, это не пластик, да, многое упрощено, но выпилить вертолет из бумаги... Зная трудоемкость и проблематику сборки бумажных моделей могу сказать только одно- браво, у вас получилось!
Цитата: Сама модель сделана технологически хорошо и правильно в бумаге по максимуму. Тут претензий к автору нет..
Тут скорее предел технологии самой бумаги.
Но, к сожалению модель в бумаге даже построенная отлично, даже в таком огромном масштабе - не смотрится.
Вся прелесть, и цимус, модели ка-52, в автомате перекоса лопастей 2х уровневом, с многими трубками гидравлики и тягами разных механизмов..
Это самая красивая тончайшая и смотрибельная часть Ка-52. В этом самый цимус.
А этого в бумаге нормально чисто технологически сделать нельзя. Ну или долго, и нудно пилить в рукопашную, проволочками и пластиком дополнять, что не делает никто..
Мне сразу именно это у бумажных модлей ка52 бросается в глаза.. Ну и конечно что их не пачкают, вообще слишком чистые машины..
Да и потом, очень много упрощений в бумаге. Даже по фюзеляжу, налогаемые применяемым материалом.
Я видел уже 2 такие модели, в бумаге 32й, везде +- одно и то же.
Ограничение технологии, и закономерный результат.
Вообще ка-52 в любом масштабе пластиковый построить достойно -- это я вам скажу задачка не тревиальная для моделиста любого уровня..
Ну как то я мрачно...
Повторюсь автору никаких претензии, он сделал все что мог...
Тут производитель модели должен был тоньше проработать и саму втулку ротора винта и элементы автомата перекоса, и делать их либо смолой либо уже пластиком, особенно учитывая заявленный 32 масштаб..
А так в бумаге, как сейчас именно это выглядит убого.
Насчёт того, что модель сделана по максимуму-не соглашусь! Можно доработать и автомат перекоса и шасси и носовую часть. Это сложно, но можно. Не уверен, что автор модели ставил себе такую задачу. Не использованы все приёмы, хитрости и тонкости бумажного моделизма. Есть бумажные модели, доработанные и доведённые до ума, которые смотрятся ничуть не хуже пластика.
Цитата: За бумагу - респект! Сборка более трудоемка, сам пробовал когда-то, но не пошло...)
Слабое место в бумажных моделях - носовые обтекатели: уж больно стыки неестественно выглядят и режут глаз) Напрашивается вариант зашпатлевать, зашкурить и самому покрасить) Но, может, у тру-бумажников так не принято))
Видна зацикленность на пластике :) Папье маше, такая старенькая газетная технология, более практична.
Цитата:
Это самая красивая тончайшая и смотрибельная часть Ка-52. В этом самый цимус.
А этого в бумаге нормально чисто технологически сделать нельзя. Ну или долго, и нудно пилить в рукопашную, проволочками и пластиком дополнять, что не делает никто..
Цитата: Отличная попытка! Все очень аккуратно! Где черпали информацию по сборке? Каким клеем пользовались? Как сделано остекление?
Режет глаз пожалуй только уставшие шасси, как-то он "присел" назад
Информация о сборке с инструкции. Она с выкройками в комплекте, достаточно подробна и понятна: https://disk.yandex.ru/d/d7GC3CcU5x1zs
Журнал в свободном распространении.
Клей - момент классик. Меня коллеги критикуют: типа уху и подобные канцелярские для бумаги специально созданы и все такое. Но я привык моментом.
Остекление - тонкая пленка для брошюровки. Поскольку стекла либо плоские (спепереди), либо с параболической (без сферичности как у самолетных фонарей) кривизной по бокам, то не было трудностей с болваном и формовкой.
Задние шасси, да, просели. Надо было сердечник из жесткой проволоки делать. И вообще, получились они не очень. Но, поскольку, модель не для дома делалась и перспективе висеть будет, то оставил как есть.
Насчёт того, что модель сделана по максимуму-не соглашусь! Можно доработать и автомат перекоса и шасси и носовую часть. Это сложно, но можно. Не уверен, что автор модели ставил себе такую задачу. Не использованы все приёмы, хитрости и тонкости бумажного моделизма. Есть бумажные модели, доработанные и доведённые до ума, которые смотрятся ничуть не хуже пластика.
Доработать можно было бы. Если бы кто-то взялся за перекрас под конкретную машину на нынешнюю войну, то я бы точно взялся за доработку!
Комментарии
На сайте с 06.07.2022
Единственное, наверное нужно было что-то "вложить" в лопасти, провис серьезный получился.
41 год
На сайте с 05.07.2020
Слабое место в бумажных моделях - носовые обтекатели: уж больно стыки неестественно выглядят и режут глаз) Напрашивается вариант зашпатлевать, зашкурить и самому покрасить) Но, может, у тру-бумажников так не принято))
37 лет
На сайте с 15.05.2014
37 лет
На сайте с 15.05.2014
50 лет
На сайте с 19.02.2009
Тут скорее предел технологии самой бумаги.
Но, к сожалению модель в бумаге даже построенная отлично, даже в таком огромном масштабе - не смотрится.
Вся прелесть, и цимус, модели ка-52, в автомате перекоса лопастей 2х уровневом, с многими трубками гидравлики и тягами разных механизмов..
Это самая красивая тончайшая и смотрибельная часть Ка-52. В этом самый цимус.
А этого в бумаге нормально чисто технологически сделать нельзя. Ну или долго, и нудно пилить в рукопашную, проволочками и пластиком дополнять, что не делает никто..
Мне сразу именно это у бумажных модлей ка52 бросается в глаза.. Ну и конечно что их не пачкают, вообще слишком чистые машины..
Да и потом, очень много упрощений в бумаге. Даже по фюзеляжу, налогаемые применяемым материалом.
Я видел уже 2 такие модели, в бумаге 32й, везде +- одно и то же.
Ограничение технологии, и закономерный результат.
Вообще ка-52 в любом масштабе пластиковый построить достойно -- это я вам скажу задачка не тревиальная для моделиста любого уровня..
Ну как то я мрачно...
Повторюсь автору никаких претензии, он сделал все что мог...
Тут производитель модели должен был тоньше проработать и саму втулку ротора винта и элементы автомата перекоса, и делать их либо смолой либо уже пластиком, особенно учитывая заявленный 32 масштаб..
А так в бумаге, как сейчас именно это выглядит убого.
43 года
На сайте с 25.06.2008
37 лет
На сайте с 15.05.2014
Сама модель сделана технологически хорошо и правильно в бумаге по максимуму. Тут претензий к автору нет..
Тут скорее предел технологии самой бумаги.
Но, к сожалению модель в бумаге даже построенная отлично, даже в таком огромном масштабе - не смотрится.
Вся прелесть, и цимус, модели ка-52, в автомате перекоса лопастей 2х уровневом, с многими трубками гидравлики и тягами разных механизмов..
Это самая красивая тончайшая и смотрибельная часть Ка-52. В этом самый цимус.
А этого в бумаге нормально чисто технологически сделать нельзя. Ну или долго, и нудно пилить в рукопашную, проволочками и пластиком дополнять, что не делает никто..
Мне сразу именно это у бумажных модлей ка52 бросается в глаза.. Ну и конечно что их не пачкают, вообще слишком чистые машины..
Да и потом, очень много упрощений в бумаге. Даже по фюзеляжу, налогаемые применяемым материалом.
Я видел уже 2 такие модели, в бумаге 32й, везде +- одно и то же.
Ограничение технологии, и закономерный результат.
Вообще ка-52 в любом масштабе пластиковый построить достойно -- это я вам скажу задачка не тревиальная для моделиста любого уровня..
Ну как то я мрачно...
Повторюсь автору никаких претензии, он сделал все что мог...
Тут производитель модели должен был тоньше проработать и саму втулку ротора винта и элементы автомата перекоса, и делать их либо смолой либо уже пластиком, особенно учитывая заявленный 32 масштаб..
А так в бумаге, как сейчас именно это выглядит убого.
Насчёт того, что модель сделана по максимуму-не соглашусь! Можно доработать и автомат перекоса и шасси и носовую часть. Это сложно, но можно. Не уверен, что автор модели ставил себе такую задачу. Не использованы все приёмы, хитрости и тонкости бумажного моделизма. Есть бумажные модели, доработанные и доведённые до ума, которые смотрятся ничуть не хуже пластика.
62 года
На сайте с 13.12.2012
На сайте с 14.03.2018
Возраст неизвестен
На сайте с 30.01.2020
На сайте с 19.11.2019
Режет глаз пожалуй только уставшие шасси, как-то он "присел" назад
Возраст неизвестен
На сайте с 08.12.2017
За бумагу - респект! Сборка более трудоемка, сам пробовал когда-то, но не пошло...)
Слабое место в бумажных моделях - носовые обтекатели: уж больно стыки неестественно выглядят и режут глаз) Напрашивается вариант зашпатлевать, зашкурить и самому покрасить) Но, может, у тру-бумажников так не принято))
Видна зацикленность на пластике :) Папье маше, такая старенькая газетная технология, более практична.
Цитата:
Это самая красивая тончайшая и смотрибельная часть Ка-52. В этом самый цимус.
А этого в бумаге нормально чисто технологически сделать нельзя. Ну или долго, и нудно пилить в рукопашную, проволочками и пластиком дополнять, что не делает никто..
Картон и зубочистки для бумаги практичнее.
А модель прикольная получилась.
41 год
На сайте с 11.04.2017
Отличная попытка! Все очень аккуратно! Где черпали информацию по сборке? Каким клеем пользовались? Как сделано остекление?
Режет глаз пожалуй только уставшие шасси, как-то он "присел" назад
Информация о сборке с инструкции. Она с выкройками в комплекте, достаточно подробна и понятна: https://disk.yandex.ru/d/d7GC3CcU5x1zs
Журнал в свободном распространении.
Клей - момент классик. Меня коллеги критикуют: типа уху и подобные канцелярские для бумаги специально созданы и все такое. Но я привык моментом.
Остекление - тонкая пленка для брошюровки. Поскольку стекла либо плоские (спепереди), либо с параболической (без сферичности как у самолетных фонарей) кривизной по бокам, то не было трудностей с болваном и формовкой.
Задние шасси, да, просели. Надо было сердечник из жесткой проволоки делать. И вообще, получились они не очень. Но, поскольку, модель не для дома делалась и перспективе висеть будет, то оставил как есть.
41 год
На сайте с 11.04.2017
Насчёт того, что модель сделана по максимуму-не соглашусь! Можно доработать и автомат перекоса и шасси и носовую часть. Это сложно, но можно. Не уверен, что автор модели ставил себе такую задачу. Не использованы все приёмы, хитрости и тонкости бумажного моделизма. Есть бумажные модели, доработанные и доведённые до ума, которые смотрятся ничуть не хуже пластика.
Доработать можно было бы. Если бы кто-то взялся за перекрас под конкретную машину на нынешнюю войну, то я бы точно взялся за доработку!
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий