P-40E Бориса Сафонова

Приветствую, посоветовал-бы обзавестись аэрографом - поднимитесь на новый уровень качества...

Фотографии темноваты-хотелось бы рассмотреть по-лучше цвет..

Фотки надо бы заменить. Вы делали хорошие снимки во время стройки, нет смысла менять традицию )))
Очень интересный самолет. Жаль, что лак Вас подвел, хотя матовый Босни - то что надо! Хороший и удобный лак.
Еще раз позволю себе повторить совет: Евгений, не пользуйтесь глянцевым лаком! Это стереотип, что он нужен. От него потом проблем больше, чем пользы.
Как минимум, шагрень.
Но, что бы там ни было, а мне нравится самолет. Сафонов - великий ас, талантливый пилот и хороший человек.. Постройка его борта - благородное дело.
2. При съемке старайтесь выбрать такие углы и ракурсы, чтобы они не выделяли недостатки модели, а наоборот.
Сделайте побольше снимков, потом выберете лучшие. Сильно укрупнять - дело неблагодарное. Открываются такие косяки, которые на самой модели глазом и не видно..
Цитата:
Приветствую, посоветовал-бы обзавестись аэрографом - поднимитесь на новый уровень качества...
.. а еще получите массу удовольствия от его применения - это просто кайф )))
3. Лакировать даже маскированный фонарь - всегда риск убить модель.. Не советую. Или накрывайте его бронезащитой )))
4. Если пользуетесь Босни-мат, то он кладется 1-м слоем, потом деки, а потом он же, вторым. И больше ничего не надо.
Особый респект за радиомачту с Харрикейна. Посмотрите фото ниже, она именно там, где и на Вашей модели. И цвет соответствует - молодец!

Не плохо для начала.Главное не останавливаться и следуйте рекомендациям коллег.Удачи!

Конечно, лучше.

В начале войны не сильно раскрашивали самолеты, т.к. они долго не жили. Это потом пошло. Ну и на Ишаке Сафонова были надписи по бортам, чтобы "враги знали и боялись".
Тогда все делалось быстро, буквально с колес. Получили самолеты - проверили - полетели - погибли. Конвейер смерти..
Фраза Сталина, что "танк и самолет - оружие разового действия" соответствовала действительности. Появление профессионалов, способных долго выживать в боях только начиналось.
Вся "таинственность" гибели Сафонова - продолжение пропагандистской войны: типа, "не сбили его, а двигатель у плохих американских самолетов отказал.. А сбить-то его не возможно было, т.к. он неуязвим. Это несчастный случай, еще и таинственный. Американцы плохие (хоть и союзники), мы хорошие, за Сталина - ура!"
Скорее всего, бортстрелок бомбардировщика попал ему в двигатель и самолет потерял тягу. Сафонов это радировал, что все слышали (немцы тоже облегченно вздохнули, т.к. фобия была реальная на Сафонова). А чтобы у наших летчиков дух не упал, остановились на версии "таинственной гибели из-за отказа буржуйской техники".
По отличиям, есть еще версия, что сафоновский Р-40 был голубого цвета, но это вряд ли.. Стандартный окрас. Какой получили, на таком и летали.
То, что № 10 встречался много где, уважаемый коллега абсолютно верно отметил. В каждом полку.. (мало ли в Бразилии Педров - и не сосчитаешь"! ))))
Про мачту антенны: это реальный отличительный признак борта Сафонова. Полярники имели и преимущество: они первыми получали импортную технику. А при всех наездах пропаганды, любой пилот хотел бы иметь такой самолет. Сафонов привык к английской рации и переставил ее на Киттихок. Случай редкий. Он успел повоевать на Р-40 и вполне удачно. Самолет ему нравился (как многим другим). Ну, не повезло в конце концов - война... Опять же: Хартмана, Руделя и т.д. сбивали множество раз. Летай они над северными морями - книг им не написать )))
Судьба Сафонова похожа на судьбу Г-Й. Марселя. Оба исключительно талантливые пилоты и погибли очень схоже..

Цитата:
Ну и еще про Сафонова на Р-40: он практиковал заход на бомбардировщиков снизу, вертикальной свечкой. 6 крупнокалиберов срезали часть крыла и Ю-88 выписывал эффектный штопор, без шансов для экипажа.. Но маневр исключительно сложный и опасный. Из такой атаки трудно выходить, т.к. можно потерять тягу и зависнуть, или врезаться. Нужно большое чутье и расчет. И очень хорошее чувство точки упреждения при стрельбе. Это реальный талант...

еще раз спасибо за интересный диалог, в единственном с вами не соглашусь-попадалась мне на глаза ведомость по восстановленным и введенным в строй танкам(ремротами, ремзаводами и прочая прочая)из которой можно сделать вывод что танки были все таки многоразовыми а иногда очень многоразовыми(встречались экземпляры которые по 4 раза восстанавливались и это не было редкостью, самолеты тоже латали до последней возможности, а вот экипажи действительно зачастую оказывались "одноразовыми"