Curtiss P-40E ст.л-та Зеленова Н.А., апрель 1942 года

Цитата:
не претендовал на произведение живописного искусства, чтоб в очередной раз повторять мне ранее сказанное, да еще с высоты другого масштаба) я так скажем - ценитель формы и борец с ошибками изкоробок, и неправильными мурзилками по раскраске)
Тут вся фишка не в школах покраски, а в том, что автор сделал из "самолета, похожего на Р-40", правильный самолет с правильными формами.
Может быть, не всем хочется заниматься таким перепилом, но этот подход вызывает большое уважение. А мелочи в покраске не портят впечатление.
В конце концов, летавшие самолеты не были стерильными.
Почти у всех лежат такие наборы и образец доработки их очень полезен. Я себе утащил стройку в избранное сразу). Глядишь, тоже руки дойдут.
Есть и правильный чешский Р-40, но хочется-то сделать из стандартного..)

Можно подвести итог: раз при обсуждении модели получился срач, значит модель удалась...))) Скучная модель оставит зрителей равнодушными.
А, если серьезно, то глубокий перепил, который Андрей проделал по приведению Р-40 к реальным формам, перекрывает мелкие вопросы по окраске.
Вот, когда мой друг Маттеус сделал на своем самолете белые кантики, чисто бредовый окрас, то никто против не высказался, как так и надо. Когда, один известный персонаж с нашей Каропки, красит все самолеты серебрянкой, то тоже вой восторга. Хотя, бредятина полная..
А тут-то нормальный Р-40, я так балдею от его нормальных пропорций и то, что автор показал мне, что переделать "это" можно и бояться не надо, перекрывает все остальное.
Можно и не перепиливать и сосредоточиться на окраске и отделке. Тут дело вкуса, кому, как нравится.

Цитата:
у меня не удалась, но у а тут все отлично?? человек даже цвет не может назвать которым красил! почему? да потому что пофиг - изкаробка же! зато другим указывать горазд

спасибо за отзыв моей модели на обсуждении вашей, я понимаю насколько вы обижены, вы себя таким мастеров считали, а тут какой то непонятный чел смеет критиковать, ни чего , какие ваши годы , научились пропорции делать научитесь и красить, может быть ,

и что бы вы не писали, тут обсуждение вашей модели , которая кроме как пропорциями НИ ЧЕМ БОЛЬШЕ НЕ ВЫДЕЛЯЕТСЯ , смиритесь уже и успокойтесь, смешно ведь, и более не последовательной и бредовой писанины я не видел, это вам кажется умно и последовательно , но внимательно прочитав мое описание и комменты во время обсуждения моей модели все вопросы снимаются

можете и дальше брызгать слюной но мне более не интересно

Цитата:
Ну, по расшивке, еще можно придраться. А окрас и цвета-то чем не нравятся? (я про Р-40).
Реально летавшие самолеты не красили "по линеечке". Они были поюзанные, тем более, ленд-лизовские, Б/У. Они воевали, их латали, подкрашивали и шпаклевали.
Где-то сделают или собачий блеск, как у хромовых сапог, или свинячью шагрень. А все ревут от восторга. А тут-то что так не понравилось?
По мне, так не выделять было расшивку совсем и все бы хвалили. Но,, вряд ли, дело в этом.
Думаю, что далеко не каждый решится так глубоко править модель до реальных пропорций. (я - не исключение). Вот и жаба давит, от того, что у кого-то получилось. Отсюда и такой критический взгляд на вполне приличную модель..

я думаю вам нравится потому что для вас тоже важно точность модели и для вас покраска вторична , на мой взгляд у вас похожее отношение с автором к внешнему виду моделей, имеете право на мнение, так же как и я , только заметьте я не пишу что вас душит жаба и я категорически не согласен что покраска удалась , я более чем уверен что найдется куча народа который раскритикует при желании все пропорции и точность на основании своих чертежей, фото и своего мнения , слишком много было вариант при боевых действиях , и еще как я понимаю решать должны спецы , которые этому учились и посветили много времени, у которых есть научные статьи и книги, а автор что имеет ? почему его мнение должно быть верным, все что тут предлагается основано на мнении автора, при обсуждении и говорят что смущает или какой другой вариант люди считают более правильным, но автор должен воспринимать это как другое мнение, а не как повод устроить срачь , и по поводу цвета вообще вопрос сложный , может быть куча вариантов , новый-б/у-после ремонта-восстановленный-заляпанный- тп тп тп тп, даже цвет обводки вокруг ОЗ и то вызывает много вопросов , это как раз то что автор сего шедевра и пытался показать на моей модели , во вложении мое представление как должна быть покрашена модель , если я так научусь делать то мне вообще будет все равно что пишут "мастера", хотя и сейчас не парюсь как некоторые

Цитата:
у меня не удалась, но а тут все отлично?? человек даже цвет не может назвать которым красил! почему? да потому что пофиг - изкаробка же! зато другим указывать горазд.
там в обсуждении я ссылки выложил на фото ПРОТОТИПА, а в ответ наезды и перекручивание на личность (это я так понимаю попытка съехать с темы, свести к конфликту и забанить? фигушки!) пусть все видят и выводы делают, ху из ху.
какая лучше - красиво окрашенная, но неправильно сделанная, или правильная, но некрасивая? я не настаиваю на своем варианте, но терпеть критиканство людей которые в свою модель на 5 минут вникнуть не могут дальше, чем мурзилка из коробки, но этим рады и лезут других поучать - не буду.

смотрел все ваши фото и радовался, неплохо значит собрал и покрасил модель если такой МАСТЕР из пальца высасывал такие несоответствия , и насколько проще обсуждать шедевр который представлен тут, там не чего искать, там только одно несоответствие - все не так, ну кроме геометрии конечно )))))))