Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
Данная модель задумывалась первой «в серии») Не заезженный вариант определила декаль DKL Master ( http://karopka.ru/community/user/20813/?MODEL=478633 ) – бортовой №16 за Бочковым Иваном Васильевичем, одержавшем в общем не менее 8 личных и 32 групповые победы. Но по информации А.Станкова - все 40 личные! Просто один генерал обиделся, что летчики 19-го гвиап не выстроились перед ним по прихоти и приказал фиксировать победы в вылетах даже с ведомыми, как групповые! Кстати Бочков был автором (с Кутаховым) первых двух побед одержанных на «Аэрокобрах»! Подробнее об этом, одном из многих не увидевших Победы Герое первых лет войны можно почитать здесь:
Что касается прототипа, то попал он в Союз благодаря британцам, которые предъявили к нему немало замечаний, не оценив лучшую, чем у Спитфайра маневренность и большую скорость на высотах до 4км. В СССР же ТТХ Аэрокобр пришлись, как нельзя лучше! Как говорится плохими танцорами британцы оказались... Данный экземпляр поставлялся в СССР прямиком - минуя Британию, потому несет ранний вариант окраски (а не серо-зеленый, в который британцы успели перекрасить свои).
Эйрвар.ру глаголит - http://airwar.ru/enc/fww2/p400.html что Аэрокобра Мк.1 (британское обозначение), она же «экспортный Р-400 (или "Модель 14А") соответствовал P-39D, однако отличался двигателем V-1710-E4 и 20-мм пушкой "Испано" М1 (вместо 37 мм)». Заметных же отличий было побольше, которые я попытался реализовать:
- пороховые газы пушки отводились через специальную трубу на носу справа;
- дополнительные БАНО – белый на хвосту перед килем, белый под правой консолью, синие по бокам кабины;
- крыльевые пулеметы без кожухов;
- носовые пулеметы без пламегасителей.
В работе над моделью были использованы лучшие чертежи - Лубнина из книги В.Романа (рекомендую книгу!), поправленные, так как кроме перечисленных имелись и отличия в расшивке, которые правил согласно фотографий. Также пригодилось изучение технической документации завода изготовителя. Подробная стройка тут - http://karopka.ru/forum/forum189/topic25678/
Если кратко:
- удлинена и обточена хвостовая часть фюзеляжа;
- изменено положение крыла, уменьшен его профиль, вырезаны воздухозаборники, сделан выход маслорадиатора;
- ниши основного шасси вырезаны и поставлены от модели «Звезды», спереди самодел;
- элементы шасси – «Токо», Звезда», самодел.
- элероны (частично), стабилизаторы и руль направления вырезаны из «Звезды»;
- остекление взял от Р-63 «Токо» (с переделкой козырька), в виду того, что родное найти в нормальном качестве нереально, а мне нужно еще и несколько штук;
- кабинет из деталей «Звезды» и «Токо» плюс самодел;
- патрубки «Токо»;
- лопасти подрезанные от Б-17 «Академи»;
- окраска акрил "Акан" и "Хома".
Выражаю большую благодарность коллегам, оказавшим помощь в изучении матчасти и практическими советами с моральной поддержкой - Вадиму Цюпе, Мансуру Мустафину, Рустаму Азербаеву, Дмитрию Петрову, Матвею Богданову, olten, Александру Христенко, Малиновскому, SAURON, Владимиру(Redvostok), Сергею Бусаргину!
Видно, что старался. Учитывая исходник - по геометрии и общему объёму работы напильником и шпатлёвкой заслуживает некоторого снисхождения к итоговому результату.
Но... Расшивка совершенно не впечатляет, особенно клёп. Вкривь и вкось, разнонаправленными вдавливаниями чего-то острого, что было под рукой. Далее -
поверхность к окраске не подготовлена совершенно, в итоге почти вся поверхность планера неровна и шероховата.
Да и с окрасом, несмотря на качественно, вдумчиво подобранные цвета и, подозреваю, расположение пятен, в итоге "не взлетело". Возможно, дело в лаке или неудачной маскировке в местах переходов цветов. Опять же, потёки какой-то грязи за выхлопными патрубками и за отверстиями гильзосбросов - видимо, попытка имитировать нагар и копоть? Попытка неудачная. Непонятно, что с лючками на верхней поверхности крыла - то ли это "сколы", то ли декали серебрятся, то ли краска отвалилась с кромок фольги.
Всё же, повторюсь, несмотря на совершенно провальную окраску и не состоявшийся "обгадинг", подход к матчасти основателен и качественен. Да и с пластиком работать в общем и целом явно получается, требуется лишь практика. Теперь бы автору освоить расшивку и окраску (вкупе с подготовкой к оной) и вполне могут получаться модели, достойные подражания, а не критики.
P.S. Памятуя какие-то там высказывания автора, который в блике света увидел что-то прям ужасное на манер распаханного им крыла у ИП-1, не премину заметить, что подобными "брёвнами" у него покрыта вся, абсолютно вся окрашенная поверхность. И это точно не блики в данном случае, поскольку снято пусть и на малофункциональную мыльницу, но с разных точек и при разном расположении пары разносветимых источников света.
Комментарии
На сайте с 10.03.2011
Но... Расшивка совершенно не впечатляет, особенно клёп. Вкривь и вкось, разнонаправленными вдавливаниями чего-то острого, что было под рукой. Далее -
поверхность к окраске не подготовлена совершенно, в итоге почти вся поверхность планера неровна и шероховата.
Да и с окрасом, несмотря на качественно, вдумчиво подобранные цвета и, подозреваю, расположение пятен, в итоге "не взлетело". Возможно, дело в лаке или неудачной маскировке в местах переходов цветов. Опять же, потёки какой-то грязи за выхлопными патрубками и за отверстиями гильзосбросов - видимо, попытка имитировать нагар и копоть? Попытка неудачная. Непонятно, что с лючками на верхней поверхности крыла - то ли это "сколы", то ли декали серебрятся, то ли краска отвалилась с кромок фольги.
Всё же, повторюсь, несмотря на совершенно провальную окраску и не состоявшийся "обгадинг", подход к матчасти основателен и качественен. Да и с пластиком работать в общем и целом явно получается, требуется лишь практика. Теперь бы автору освоить расшивку и окраску (вкупе с подготовкой к оной) и вполне могут получаться модели, достойные подражания, а не критики.
P.S. Памятуя какие-то там высказывания автора, который в блике света увидел что-то прям ужасное на манер распаханного им крыла у ИП-1, не премину заметить, что подобными "брёвнами" у него покрыта вся, абсолютно вся окрашенная поверхность. И это точно не блики в данном случае, поскольку снято пусть и на малофункциональную мыльницу, но с разных точек и при разном расположении пары разносветимых источников света.
На сайте с 04.12.2015
На сайте с 04.12.2015
На сайте с 04.12.2015
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий