Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
Здравствовать всем, друзья! В данный момент не очень много нахожу времени на любимое дело, вот и с этой моделью, о которой можно получить информацию тут http://www.rumodelism.com/wiki/doku.php/review/obz042 , подзатянул по многим причинам. Хоть и досталась она мне уже собранной где-то на 70%, но повозиться пришлось. Начинал работу камрад Loki, он и расскажет о первых этапах стройки. Loki: - Аппарат был куплен с рук некомплектным, стойки шасси вообще отсутствовали как явление. Возился с «вакушкой» (первый раз в жизни), поскольку на тот момент альтернативного варианта в виде чешского «шорт-рана» ещё не наблюдалось. Как ни странно, получилось в принципе неплохо, благо пластик у «Проп-н-джет» отличается солидной толщиной. Из доработок - интерьер кабины изготовлен «с нуля», добавлено немного расшивки и накатана клёпка. Духу хватило на сборку планера, на что ушло почти 2 месяца с перерывами. Потом по приемлемой цене приобрёл RS models и предоставил дальше мучиться Матвею.
При транспортировке пострадала носовая часть уже установленного вакушного фонаря, но коллега предусмотрительно положил ещё парочку «родных». Прислал он и стойки от аналога, выпущенного RS models, поскольку для своего чеха этот злодей раздобыл-таки литые металлические от Prop&Jet.
Апгрейд: Добавлена расшивка, доработаны ниши, створки и стойки шасси, сделаны пушечные порты.
Сразу возник вопрос: какой камуфляж делать? Просмотрел кучу рисунков и информацию о прототипе, но ничего удовлетворяющего не нашёл. Заинтересовал меня один художественный вариант – так называемый «биологический камо», напоминающий окрас некоторых насекомых и других божьих тварей. Возможно, он и не мог существовать в реале, но это 100% Luft’46...
Сразу стало понятно, что вариант не из лёгких, а я с таким столкнулся вообще в первый раз. Может быть, иной маньяк, владеющий аэрографией в совершенстве, и скажет что ничего экстраординарного тут нет, но мне с моим старичком- «белорусом» пришлось попотеть. В общем, при покраске я ругался нехорошими словами и жалел, что выбрал, может не совсем правильный подход. Краски вымешивал на глаз по АКАНу (низ – RLM-78, верх – RLM-79). В итоге получился экспериментальный аппарат, инновационная окраска которого адаптирована для африканских подразделений. Декали – сборная солянка.
В итоге всё вроде бы получилось, а вот как - тут судить ВАМ!
И какие тайны нам открывает этот рисунок? Кстати весьма посредственный новодел. Если ему верить, то кили должны быть убого маленькие.
И да, немцы ТАК чертежи не оформляли. Скажу больше, за такие неровные буковки нам даже в школе от силы тройки вкатывали. Эту фигню типа немецкий инженер рисовал? Бу-га-га, не смешите мои тапки.
Ниша переднего шасси , кстати, решительно не позволяет протиснуться на лежанку, даже если там раскладушка. Элементарная логика в контексте Люфт-46 помогает лучше мнимой осведомлённости.
Вы спешите впереди паровоза,не все сразу. Теперь смотрите,делайте выводы.
Спасибо Максим,но по сути никакой конкретики.А для более детальной проработки кабины подойдёт наверное 48-й масштаб.У меня к таму же ещё и вакушка-пустушка!Может с RS-ом то и попроще.А тут ни фонаря небыло ни стоек ни кокпита.Всё это по крупицам собиралось и дорабатывалось.
"Немецкие" чертежи не впечатлили. Явная современная подделка. Ошибки в оформлении, по этому поводу специально проконсультировался с технарями.
Якобы входящий в "пакет документации" технический рисунок-расчленёнка, нарисованный с соблюдением закона перспективы, а также художественной светотенью вообще доставляет нереально)))
Тот кто видел вблизи переднюю нишу маленького самолёта, поймёт, что там люк не получится сделать. Не далее как 10-го числа осматривал МиГи 15 и 17 (размеры сопоставимы с Хеншелем) - не стоит пытаться.
Впрочем, не исключено, что именно подобной фейковой документацией и пользуются чешские фантазёры, когда клепают очередную ЛНД самолёта, про который вообще ничего не известно, а мелочи само-собой опускают.
Публикую мнение Владимира Кулигина, известного моделиста, автора статей, подробно изучавшего тему Хеншель-132. К сожалению, он не зарегистрирован на сайте, но наш спор его также "зацепил".
Итак:
Начну пожалуй с цитаты-
После окончания войны трофейне машины были вывезены в Советский Союз. Профессор Л.А.Квасников(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87)вспоминает о том времени : « В МАИ привозили достаточно много разбитой немецкой военной техники… Тогда привезли и бросили у входа в моторный корпус интереснейший самолет, это был HS-132. На этой приземистой машине с разнесенным двойным килем сверху на спине был установлен реактивный двигатель BMW 003, который демонтировали и утащили в лабораторию, а самолет некоторое время валялся у входа на тротуаре и привлекал внимание студентов и механиков лаборатории своей необычной компоновкой и крайне малым миделем.
Летчик не сидел, а лежал в кабине на закрытом люке аварийного покидания, управляя элеронами с помощью небольшой рукоятки на передней панели и полусогнутыми ногами при помощи педалей – хвостовым оперением. Спереди летчик был прикрыт толстым бронещитом и таким же толстым бронестеклом исключительной прочности. Любопытствующие механики добрые полдня пробивали бронестекло ломами, отбивая стекляшки, проклеенные липкой прозрачной массой, и почти безуспешно.
Интересной была конструкция хвостового оперения. Стабилизаторы и кили выполнены из сотового картонного наполнителя темно-коричневого цвета. Размер ячеек был порядка 8 мм.
Это были сверхлегкие, прочные и дешевые в исполнении панели»
Теперь об истории появления графической информации о HS-132
1981 год в журнале Luftfhartinternational№9 была впервые опубликована графическая оригинальная схема Хеншеля которую нашел известный историк и коллекционер VonHeumann.
В начале девяностых появилась знаменитая модель в масштабе 1\15 от уважаемого исследователя и историка авиации автора множества книг Gunter а Sengfelder а.
Но несомненный прорыв произвела статья М. Маслова в «М-Хобби»№03 1994 которая сопровождалась графикой автора полученной на основе тех самых «синек» с МАИ.
(На основе которой была сделана модель от “Prop&Jet”)
Дальше в статье журнала Flugzeug Classic 2003-03 появились три фотографи из МАИ.
В 2000-х в интернете из различных источников еще добавились некоторые оригинальные схемы с немецких документов тех лет.
Следующий прорыв был с появлением в 2013 году на аукционе ebayоригинального мануала 1944 года, к сожалению из всех страниц было представлено только 9. Но даже это мизерная информация вносила коррективы в давние споры.
При анализе всех этих материалов можно заметить, что все они вовсе не противоречат друг-другу и воспоминаниям Профессора Л.А.Квасникова, а лишь со временем только дополняют общую картину.
Теперь по Вашей модели мои замечания-
1.Нигде нет информации о наличиипушек впередней части фюзеляжа (под фонарем) ни на фото, ни на схемах.
2.Не должно быть видно расшивки и клепки , тщательная шпаклевка и полировка реактивов была технологически у всех типов.
3.Антенна снизу (фантазия автора)
4.Основные стойки шасси неверны.
5.Кокпит совершенно неправильный.
6.Неверна конструкция передней ниши (при открытой стойке она давала возможность доступа к кабине в случае аварии.)
7.На крыльях не верные сигнальные огни, они должны быть заподлицо на кончиках крыльев.
8.Верхний люк - круглый.
9.Некрашеные лючки сбоку (фантазия автора)
10. Неверная конструкция створок шасси.
Господа Матвей Богданов и Lokiнегоже обвинять уважаемых во всем авиационном мире
Ученых и Исследователей и Коллекционеров в фантазиях и подделках из-за Вашей скажу вежливо «некомпетентности» и незнании вопроса.
Особенно убило, что по мнению уважаемого во всем авиационном мире коллекционера нужно оказывается нафиг зашпаклёвывать расшивку и клёпки. Горе "реактивщикам". Печаль. Вот только расшивка чётко видна на "подлинных" документах, приведенных в качестве доказательств нашей некомпетентности.
И да, если я приведу всё, что высказали по поводу оформления супер-пупер подлинных чертежей компетентные люди, то страшно даже представить волну гнева "уважаемых коллекционеров". Вот только я не считаю корректным цитировать и постить чьи-то там вывод и недовольства на полстраницы. "А вот мне тут сказали..." - это в принципе детский сад. Мало ли кому из посторонних наблюдателей что не понравилось. Что касается полумифических самолётов, от которых ничего не осталось - тут выступать по поводу расшивки и заклёпок - просто странно, имхо.
Всё это может и справедливо,но!!!Я не претендовал на исключительную точность с прототипом,на который акромя этих выдержек из журналов и нет более подтверждений(
1.Нигде нет информации о наличии пушек в передней части фюзеляжа (под фонарем) ни на фото, ни на схемах.
2.Не должно быть видно расшивки и клепки , тщательная шпаклевка и полировка реактивов была технологически у всех типов.
3.Антенна снизу (фантазия автора)
4.Основные стойки шасси неверны.
5.Кокпит совершенно неправильный.
6.Неверна конструкция передней ниши (при открытой стойке она давала возможность доступа к кабине в случае аварии.)
7.На крыльях не верные сигнальные огни, они должны быть заподлицо на кончиках крыльев.
8.Верхний люк - круглый.
9.Некрашеные лючки сбоку (фантазия автора)
10. Неверная конструкция створок шасси. ) А если и есть таковы,то давайте подтверждайте или фотографиями или архивными(точными)описаниями!И пусть я и промахнулся,но тот кто захочет его точно выпустить или собрать-воспользуется этими данными и возрадуется! С уважением Матвей!
Цитата: Особенно убило, что по мнению уважаемого во всем авиационном мире коллекционера нужно оказывается нафиг зашпаклёвывать расшивку и клёпки. Горе "реактивщикам". Печаль. Вот только расшивка чётко видна на "подлинных" документах, приведенных в качестве доказательств нашей некомпетентности.
И да, если я приведу всё, что высказали по поводу оформления супер-пупер подлинных чертежей компетентные люди, то страшно даже представить волну гнева "уважаемых коллекционеров". Вот только я не считаю корректным цитировать и постить чьи-то там вывод и недовольства на полстраницы. "А вот мне тут сказали..." - это в принципе детский сад. Мало ли кому из посторонних наблюдателей что не понравилось. Что касается полумифических самолётов, от которых ничего не осталось - тут выступать по поводу расшивки и заклёпок - просто странно, имхо.
Это не уровень, как вы говорите "мне тут сказали". Это мнение человека, моделиста ( не коллекционера, как вы утверждаете), который занимался данной темой поболее всех нас вместе взятых, которое, в свою очередь, основывается на наявной на сегодняшний день информации о данном самолете. Опять-таки, информация собиралась по крупицам разными людьми в разные года. А вы почему-то это все называете фейками.Вы утверждаете, что нет снизу лючка в передней нише, но почему-то не говорите как тогда пилот попадал в кабину.По поводу чертежей наверное нужно учитывать те условия в которых создавался самолет. Вон Хортен чуть ли не в мебельном полуцехе собирали.
Уважаемые господа!
Я не собираюсь учить Вас жить, тем более строить модели.
Но не стоит огульно и бездоказательно оскорблять людей обзывая их труд и знания "фейками" и "новоделом"
Ничего я Вам не собираюсь объяснять - нет желания.
А кому нужно - тот сам меня найдет.
На этом разговор с Вами заканчиваю.
Честь имею.
Все же, думаю, пора заканчивать. Матвей, я не хотел ни в коем случае вас как-то обидеть, как и вашего товарища Локи. Свое мнение по поводу модели я высказал выше, в принципе, нюансов много даже без учета матчасти.
Улыбнуло Цитата: Цитата:... Вон Хортен чуть ли не в мебельном полуцехе собирали.
Вообще-то Вилли Мессершмидт тоже с мебельного цеха начина, бо когда только зарождалась авиация третьего рейха, любые виды вооруженных сил для Германии были закрытой темой. А мебель - это удобно. Технологии схожие, сырья завались и оно легкое, а переделать лекала с какойнить облицовки шкафа на предкрылок или элерон - дело пяти минут.
Но вот что меня действительно удивило, так это высокие споры о авиации, которой-то в принципе - не существовало, или был один-два летных экземпляра, и информация по которым больше надуманная, нежели подтвержденная.
Мальчики, живите дружно и не ссорьтесь, иначе расстроюсь я и устрою карачунбабай. Относится ко всем участникам пикировки.
Но вот что меня действительно удивило, так это высокие споры о авиации, которой-то в принципе - не существовало, или был один-два летных экземпляра, и информация по которым больше надуманная, нежели подтвержденная.
Мальчики, живите дружно и не ссорьтесь, иначе расстроюсь я и устрою карачунбабай. Относится ко всем участникам пикировки.
Злой ты... Только начали, даже ещё не подрались)
Альтернативная история имхо по определению допускает вольности, я согласен, что надуманной информации дофига - 90%, не меньше.
Мальчики, живите дружно и не ссорьтесь, иначе расстроюсь я и устрою карачунбабай. Относится ко всем участникам пикировки.
Так кто собирался сориться!Я просто хотел подтверждения сказанному, уважаемым наверное многими, товарища Владимира Кулигина.То что он привёл выше очень убедительно с его точки зрения,а поттверждений нет!Но почему то не убедительно ему то, что я вижу как реальность и практичность и воплотил в МОДЕЛИ, прототипа по сути и не совершившего ни один полёт.А пилот попадал в прототип с верху через люк и я его даже фальгой подчеркнул.Сориться?Я вас умаляю!Мы ищем истину!
Комментарии
46 лет
На сайте с 26.11.2011
46 лет
На сайте с 26.11.2011
46 лет
На сайте с 26.11.2011
46 лет
На сайте с 26.11.2011
И какие тайны нам открывает этот рисунок? Кстати весьма посредственный новодел. Если ему верить, то кили должны быть убого маленькие.
И да, немцы ТАК чертежи не оформляли. Скажу больше, за такие неровные буковки нам даже в школе от силы тройки вкатывали. Эту фигню типа немецкий инженер рисовал? Бу-га-га, не смешите мои тапки.
Ниша переднего шасси , кстати, решительно не позволяет протиснуться на лежанку, даже если там раскладушка. Элементарная логика в контексте Люфт-46 помогает лучше мнимой осведомлённости.
Вы спешите впереди паровоза,не все сразу. Теперь смотрите,делайте выводы.
50 лет
На сайте с 04.01.2015
48 лет
На сайте с 02.05.2012
"Немецкие" чертежи не впечатлили. Явная современная подделка. Ошибки в оформлении, по этому поводу специально проконсультировался с технарями.
Якобы входящий в "пакет документации" технический рисунок-расчленёнка, нарисованный с соблюдением закона перспективы, а также художественной светотенью вообще доставляет нереально)))
Тот кто видел вблизи переднюю нишу маленького самолёта, поймёт, что там люк не получится сделать. Не далее как 10-го числа осматривал МиГи 15 и 17 (размеры сопоставимы с Хеншелем) - не стоит пытаться.
Впрочем, не исключено, что именно подобной фейковой документацией и пользуются чешские фантазёры, когда клепают очередную ЛНД самолёта, про который вообще ничего не известно, а мелочи само-собой опускают.
46 лет
На сайте с 26.11.2011
Итак:
Начну пожалуй с цитаты-
После окончания войны трофейне машины были вывезены в Советский Союз. Профессор Л.А.Квасников(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87)вспоминает о том времени : « В МАИ привозили достаточно много разбитой немецкой военной техники… Тогда привезли и бросили у входа в моторный корпус интереснейший самолет, это был HS-132. На этой приземистой машине с разнесенным двойным килем сверху на спине был установлен реактивный двигатель BMW 003, который демонтировали и утащили в лабораторию, а самолет некоторое время валялся у входа на тротуаре и привлекал внимание студентов и механиков лаборатории своей необычной компоновкой и крайне малым миделем.
Летчик не сидел, а лежал в кабине на закрытом люке аварийного покидания, управляя элеронами с помощью небольшой рукоятки на передней панели и полусогнутыми ногами при помощи педалей – хвостовым оперением. Спереди летчик был прикрыт толстым бронещитом и таким же толстым бронестеклом исключительной прочности. Любопытствующие механики добрые полдня пробивали бронестекло ломами, отбивая стекляшки, проклеенные липкой прозрачной массой, и почти безуспешно.
Интересной была конструкция хвостового оперения. Стабилизаторы и кили выполнены из сотового картонного наполнителя темно-коричневого цвета. Размер ячеек был порядка 8 мм.
Это были сверхлегкие, прочные и дешевые в исполнении панели»
Теперь об истории появления графической информации о HS-132
1981 год в журнале Luftfhartinternational№9 была впервые опубликована графическая оригинальная схема Хеншеля которую нашел известный историк и коллекционер VonHeumann.
В начале девяностых появилась знаменитая модель в масштабе 1\15 от уважаемого исследователя и историка авиации автора множества книг Gunter а Sengfelder а.
Но несомненный прорыв произвела статья М. Маслова в «М-Хобби»№03 1994 которая сопровождалась графикой автора полученной на основе тех самых «синек» с МАИ.
(На основе которой была сделана модель от “Prop&Jet”)
Дальше в статье журнала Flugzeug Classic 2003-03 появились три фотографи из МАИ.
В 2000-х в интернете из различных источников еще добавились некоторые оригинальные схемы с немецких документов тех лет.
Следующий прорыв был с появлением в 2013 году на аукционе ebayоригинального мануала 1944 года, к сожалению из всех страниц было представлено только 9. Но даже это мизерная информация вносила коррективы в давние споры.
При анализе всех этих материалов можно заметить, что все они вовсе не противоречат друг-другу и воспоминаниям Профессора Л.А.Квасникова, а лишь со временем только дополняют общую картину.
Теперь по Вашей модели мои замечания-
1.Нигде нет информации о наличиипушек впередней части фюзеляжа (под фонарем) ни на фото, ни на схемах.
2.Не должно быть видно расшивки и клепки , тщательная шпаклевка и полировка реактивов была технологически у всех типов.
3.Антенна снизу (фантазия автора)
4.Основные стойки шасси неверны.
5.Кокпит совершенно неправильный.
6.Неверна конструкция передней ниши (при открытой стойке она давала возможность доступа к кабине в случае аварии.)
7.На крыльях не верные сигнальные огни, они должны быть заподлицо на кончиках крыльев.
8.Верхний люк - круглый.
9.Некрашеные лючки сбоку (фантазия автора)
10. Неверная конструкция створок шасси.
Господа Матвей Богданов и Lokiнегоже обвинять уважаемых во всем авиационном мире
Ученых и Исследователей и Коллекционеров в фантазиях и подделках из-за Вашей скажу вежливо «некомпетентности» и незнании вопроса.
С уважением.
Владимир Кулигин (ZZZ)
48 лет
На сайте с 02.05.2012
И да, если я приведу всё, что высказали по поводу оформления супер-пупер подлинных чертежей компетентные люди, то страшно даже представить волну гнева "уважаемых коллекционеров". Вот только я не считаю корректным цитировать и постить чьи-то там вывод и недовольства на полстраницы. "А вот мне тут сказали..." - это в принципе детский сад. Мало ли кому из посторонних наблюдателей что не понравилось. Что касается полумифических самолётов, от которых ничего не осталось - тут выступать по поводу расшивки и заклёпок - просто странно, имхо.
50 лет
На сайте с 04.01.2015
1.Нигде нет информации о наличии пушек в передней части фюзеляжа (под фонарем) ни на фото, ни на схемах.
2.Не должно быть видно расшивки и клепки , тщательная шпаклевка и полировка реактивов была технологически у всех типов.
3.Антенна снизу (фантазия автора)
4.Основные стойки шасси неверны.
5.Кокпит совершенно неправильный.
6.Неверна конструкция передней ниши (при открытой стойке она давала возможность доступа к кабине в случае аварии.)
7.На крыльях не верные сигнальные огни, они должны быть заподлицо на кончиках крыльев.
8.Верхний люк - круглый.
9.Некрашеные лючки сбоку (фантазия автора)
10. Неверная конструкция створок шасси. ) А если и есть таковы,то давайте подтверждайте или фотографиями или архивными(точными)описаниями!И пусть я и промахнулся,но тот кто захочет его точно выпустить или собрать-воспользуется этими данными и возрадуется! С уважением Матвей!
46 лет
На сайте с 26.11.2011
Особенно убило, что по мнению уважаемого во всем авиационном мире коллекционера нужно оказывается нафиг зашпаклёвывать расшивку и клёпки. Горе "реактивщикам". Печаль. Вот только расшивка чётко видна на "подлинных" документах, приведенных в качестве доказательств нашей некомпетентности.
И да, если я приведу всё, что высказали по поводу оформления супер-пупер подлинных чертежей компетентные люди, то страшно даже представить волну гнева "уважаемых коллекционеров". Вот только я не считаю корректным цитировать и постить чьи-то там вывод и недовольства на полстраницы. "А вот мне тут сказали..." - это в принципе детский сад. Мало ли кому из посторонних наблюдателей что не понравилось. Что касается полумифических самолётов, от которых ничего не осталось - тут выступать по поводу расшивки и заклёпок - просто странно, имхо.
Это не уровень, как вы говорите "мне тут сказали". Это мнение человека, моделиста ( не коллекционера, как вы утверждаете), который занимался данной темой поболее всех нас вместе взятых, которое, в свою очередь, основывается на наявной на сегодняшний день информации о данном самолете. Опять-таки, информация собиралась по крупицам разными людьми в разные года. А вы почему-то это все называете фейками.Вы утверждаете, что нет снизу лючка в передней нише, но почему-то не говорите как тогда пилот попадал в кабину.По поводу чертежей наверное нужно учитывать те условия в которых создавался самолет. Вон Хортен чуть ли не в мебельном полуцехе собирали.
46 лет
На сайте с 26.11.2011
Я не собираюсь учить Вас жить, тем более строить модели.
Но не стоит огульно и бездоказательно оскорблять людей обзывая их труд и знания "фейками" и "новоделом"
Ничего я Вам не собираюсь объяснять - нет желания.
А кому нужно - тот сам меня найдет.
На этом разговор с Вами заканчиваю.
Честь имею.
--
ВЛАДИМИР КУЛИГИН
46 лет
На сайте с 26.11.2011
48 лет
На сайте с 13.04.2007
Цитата:... Вон Хортен чуть ли не в мебельном полуцехе собирали.
Вообще-то Вилли Мессершмидт тоже с мебельного цеха начина, бо когда только зарождалась авиация третьего рейха, любые виды вооруженных сил для Германии были закрытой темой. А мебель - это удобно. Технологии схожие, сырья завались и оно легкое, а переделать лекала с какойнить облицовки шкафа на предкрылок или элерон - дело пяти минут.
Но вот что меня действительно удивило, так это высокие споры о авиации, которой-то в принципе - не существовало, или был один-два летных экземпляра, и информация по которым больше надуманная, нежели подтвержденная.
Мальчики, живите дружно и не ссорьтесь, иначе расстроюсь я и устрою карачунбабай. Относится ко всем участникам пикировки.
48 лет
На сайте с 02.05.2012
Но вот что меня действительно удивило, так это высокие споры о авиации, которой-то в принципе - не существовало, или был один-два летных экземпляра, и информация по которым больше надуманная, нежели подтвержденная.
Мальчики, живите дружно и не ссорьтесь, иначе расстроюсь я и устрою карачунбабай. Относится ко всем участникам пикировки.
Злой ты... Только начали, даже ещё не подрались)
Альтернативная история имхо по определению допускает вольности, я согласен, что надуманной информации дофига - 90%, не меньше.
50 лет
На сайте с 04.01.2015
Мальчики, живите дружно и не ссорьтесь, иначе расстроюсь я и устрою карачунбабай. Относится ко всем участникам пикировки.
Так кто собирался сориться!Я просто хотел подтверждения сказанному, уважаемым наверное многими, товарища Владимира Кулигина.То что он привёл выше очень убедительно с его точки зрения,а поттверждений нет!Но почему то не убедительно ему то, что я вижу как реальность и практичность и воплотил в МОДЕЛИ, прототипа по сути и не совершившего ни один полёт.А пилот попадал в прототип с верху через люк и я его даже фальгой подчеркнул.Сориться?Я вас умаляю!Мы ищем истину!
На сайте с 21.05.2012
Цитата:Там под шею предназначалась особая подставка. Хотя не знаю насколько она облегчала дело.
Нууу... при посадке перелом хрящей гортани - это отличная альтернатива компрессионному перелому позвонков. Продолжаем не завидовать пилоту)))
+100500!!!
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий