2С1 "Гвоздика"

Четнику бан за оскорбление пользователя... хотелось-бы на месяц, но 31-го амнистия традиционная, поэтому на недельку.

Цитата:
тут на лицо явный тролинг автора. особенно с камуфляжем! работа без привязки, да и не плохая!
вот тут не давно б1 бис был... вот там то совсем все плохо... (правда он куда то пропал)



Я никого не тролил а задавал вопросы по существу и в корректной форме,и уж тем более не оскорблял не переходил на личность как это делал автор , вопрос по камо встал потому что САУ была заявлена Как СССР-Россия, но не в СССР ни в РФ такие камуфляжные схемы не применяются, показанное фото относится только к бронетехнике ВСУ-не к России, была просьба подтвердить хоть каким либо способом утверждение автора что он лично знает где применялась российская техника с такой схемой камо и даже где хранится сейчас, на что в ответ посыпались оскорбления и переход на личность, видимо на самом деле реальных обоснований своим утверждениям у автора не было и он просто вводил в заблуждение, в противном случае гораздо проще был бы просто показать а не переходить на ругань.
B-1 bis был удален на доработку, но явно этот процесс в связи с приближением НГ затянется. поэтому предпочел пока удалить, надеюсь , что согласно имеющегося на сайте подобного функционала нарушения в этом с моей стороны так же нет.

Цитата:
Цитата:

Еще раз повторюсь. пока работа не привязана к реальной машине! то камуфляж может быть примерным!


Разумеется, Вы правы!
Но данная схема камо по утверждению самого автора как раз была привязана, вот его слова , которые можно найти в этом обсуждении
Цитата: Я выбрал для окраски камуфлированную схему, которая применялась относительно недавно. Большинство САУ данного типа сейчас на хранении

То есть он её выбрал конкретную привязанную к технике которая недавно где то уже применялась, собственно поэтому от его вышеуказанного ответа и прозвучали потом уточняющие вопросы. вместо ответов на которые уже пошла ругань, переход на личность и оскорбления, ну пусть бы проигнорировал вопрос если ответа у него на самом деле не было но оскорблять то зачем? Зачем приводить в примеры другие сайты и вещи его работы напрямую никак не касающиеся, собственно переход на личность.

И на примере всего одного дивизиона я могу показать вам штук наверное 5 весьма отличных друг от друга оттенков однотонного зелёного/ защитного. 3 Разных типа камуфляжа. На примере всего одного дивизиона. Там, кстати, есть и камуфляж схожий с тем, что представил автор.

Цитата:
То есть это я переходил по Вашему на личности и называл тут пользователей (дебилами и тварями ), вместо ответа на вопросы по существу работы автора? Автор не смог ответить ни на один вопрос аргументированно и перешел на оскорбления , на в полне конкретные и по существу вопросы темы заданные в корректной форме, чего не скажешь об авторе, как так получается , что замечание Вы делаете тому кого оскорбили а не того кто оскорбляет вместо ответов по недостаткам заданных по его работе?
Ну естессно, на Ваши "в полне" конкретные вопросы, Вам привели не менее конкретные ответы с фотографиями и пр. А чего Вы к стволу прикопались, я и сам не пойму. Какую такую трещину Вы там углядели, что аж несколько раз одно и то же фото вставили? На эжекторе что ли? Ну так посмотрите на фото реальных машин, там такие же "трещины".

Цитата:
Цитата:
Ну естессно, на Ваши "в полне" конкретные вопросы, Вам привели не менее конкретные ответы с фотографиями и пр. А чего Вы к стволу прикопались, я и сам не пойму. Какую такую трещину Вы там углядели, что аж несколько раз одно и то же фото вставили? На эжекторе что ли? Ну так посмотрите на фото реальных машин, там такие же "трещины".


Я затрудняюсь Вам ответить на Ваши вопросы,вроде всё предельно очевидно, кто именно применял не нормативную лексику, так же непонятно почему не видите продольный плохо зачищенный стык шва половиной орудия, ( на эжекторе поперечный стык, да он там должен быть, хотя может и не такой большой как у автора) но Вы же не хотите сказать что он "точёный " поставил?
Если бы не Ваш статус Администратора. вообще подумал бы что просто тролите. ИМХО



Цитата:
Вот эти вот художества кем-то регламентированы? Что-то я сильно сомниваюсь.

Вы правы, такие "художества" встречались, особенно в постперестроечный и после развала СССР периоды
Но если Вы внимательно прочтёте переписку, я как раз и указывал, что в частях часто имели место нештатное нанесение неуставного камо, да порой и базовый цвет наносили часто из того что было боле менее подходящего, а не из того что надо было бы, это время кстати лихих 90х, когда в Армии пошёл бардак, воровство и поголовное пьянство.
в т.ч. и на своём примере я кратко описал подобную историю, но автор попытался перевести этот момент в плоскость стёба и провоцирование конфликта, почему я не знаю, возможно невольно задел его ЧСВ критикой,а кого тут не критикуют? По идее все сюда и приходят услышать мнение коллег о своей работе, мнения бывают верные-неверные, это уже другой вопрос, но на каждый "дурной" вопрос, всегда есть "умный" ответ, вроде бы это элементарно, но судя по всему не для всех. Теперь по паразитному блеску, любой опытный моделист знает как эти проблемы решаются, это во первых за счёт состава краски, имею в виду матирующие добавки, а во вторых за счёт обеспечения "мягкого" света во время фотосессии непосредственно, вот собственно и вся примудрость.
Что касается в целом работы автора то кстати она мне понравилась, выглядит модель довольно смотрибельно, я поставил ей максимально положительные оценки.

Цитата:
Цитата:

Это фото датировано 81 годом. И оно далеко не единственное. Могу показать не мало аналогичных "тяп-ляп" художеств даже в ГДР.
в 81 я ещё не служил в войсках,поэтому оперирую только теми датами , что видел своими глазами, но Вам разумеется верю, в полне допускаю

Цитата:
но Вы же не хотите сказать что он "точёный " поставил?


Точеный моделпоинтовский сейчас уже не найти ( если только попытаться у кого-то с рук купить. Magic Models в планах заявлял, но когда выйдет ( и выйдет ли) пока не известно.

Да требуемый точёный ствол не всегда можно найти, согласен, сталкивался с такой проблемой лично.

Цитата:

Нет никакого паразитного блеска. Блеск покрашенного металла- явление более чем нормальное. Для толстостенного и качественно отшлифованного металла тем более, в особенности если это круглая труба.

Для реальной бронетехники да ещё стоящей на солнце согласен, даже матовая поверхность всё равно отсвечивает..
Но мы говорим о фото, где все параметры интенсивности и направления света при фотографировании модели выставляются искусственно и следовательно могут регулироваться, что бы как раз и недопускать "паразитного" блеска модели, в отличии от его прототипа на солнце, в реальной атмосферной обстановке.

Обоссатся со смеха! Из за одного "пользователя" такой срач! Ужас! Ну а автору модели респект за интересную модель. И не обращайте внимание на "больших специалистов" по камуфляжу и щелям(всяким разным)! Главное что бы вам нравилось и так держать!