Löwe

Прекрасная работа. По факту здоровенный наверное.

Цитата:
Цитата:Хорошая работа! Сборка и в целом окраска на высоте!Внушает, и хорошие фото - не скрали габариты машины.Из замечаний: конвойный фонарь покрашен в базу. Должен быть чёрный (потушен) или бирюзовый (горит).Считаю что бугельная установка для пулемёта по типу "Пантеры" не уместна. Эта установка показала несостоятельность ещё на "Пантере-Д". Имхо или заварить наглухо, или заменить шаровой установкой.Не понятно где у машины прицел. Перископ перед люком - скорее всего для заряжающего.Кстати, Автор или кто-то ещё, просвятите по поводу этих мелких отверстий в маске пушки. Только не дальномер! Они на оси орудия, он не поместится там.Плюс, на машине не решён вопрос форсирования водных преград. А половина мостов его не удержит.Крпеление шанца стоило заменить на травление. На бронировке правой выхлопной трубы стоило добавить держатель кривого стартера, а на самих бронировках - подъёмные рымы.
Прежде чем критиковать изучите матчасть. Лев разрабатывался с ноября 41-го по июль 42-го, фактически паралельно с Пантерой D. Так что бугельная установка курсового пулемета для него вполне "современна" (да и оригинальные эскизы ее подтверждают). Ее, кстати, поначалу и на "младшем брате" Льва, проекте VK45.03(H) Тигр3, собирались использовать. Все три проекта несли схожие черты, только форму корпуса каждая из фирм придумала свою. Прицел и спаренный пулемет это и есть "мелкие отверстия в маске пушки". - прежде чем мне советовать что-то изучить, может будете менее резким и более конструктивным? Ты смотри, резкий Вы какой... На Вас даже не похоже...
По-моему Вам известно что я стараюсь машины, о которых не знаю ничего, тем более What-if, вообще не комментировать.
Я вообще-то в курсе и того когда машина разрабатывалась, и в курсе того что собирать эту машину как Панцерваффе-46 смысла мало ибо сверхяжёлым должен был стать "Маус", и была серия Е и т.п.
Но факт есть факт. Этот танк позиционируют не как современника "Пантеры", а как альтернативную историю (не Автор, а вообще).
Поэтому я считаю что не эффективная бугельная установка изжила себя ещё на пантере-D. И к моменту выпуска машины этого не могли не знать.
Тем более что ЗАМЕЧАНИЯ лично у меня - только по бронировкам выхлопных и креплению шанца. Остальное - сугубо ИМХО, что я и написал. Если я параноик и кугельбленду леплю везде где можно и нельзя,
и патологически боюсь провалиться на танке сквозь мост - то другим я это не навязываю ни в коем разе.
Про отверстия - ну странно тогда если эта машина так прицеливается. Если пулемёт слева а прицел справа - то как заряжающий из него стреляет? Или спуск выведен к наводчику? Если справа - то получается наоборот... Хотя, по этому моменту я не в теме, значит так сделали, я спросил - Вы ответили.
P.S. Извините Knyaz если я тоже резковат, но как-то так...

Цитата:

Кто позиционирует? Как вы сами отметили, у автора об этом ни слова. Альтернативная история к 46-му году не привязана. Альтернативным может быть и 40-ой и 43-ий. У прототипов данного танка планируемый срок постройки - конец 42-го. На него и ориентируемся. Появись они позже - приобрели бы характерные черты Пантеры2 и Тигра2 (и отсутствие люка-пробки, и "яблоко" курсового пулемета, и, скорее всего, корпус новой формы,). Да и башню получили бы более позднюю (с кормовой нишей и смещенным влево коммандиром), ту что в июне-июле 42-го на варианты VK 100.01(P) поставить предлагали.
Цитата:Про отверстия - ну странно тогда если эта машина так прицеливается. Если пулемёт слева а прицел справа - то как заряжающий из него стреляет? Или спуск выведен к наводчику? Если справа - то получается наоборот...
Традиционно в немецких (и не только) башнях наводчик слева, заряжающий справа (если смотреть от кормы к носу). Соответственно прицел перед наводчиком, пулемет с противоположной стороны от орудия. Наводчик наблюдает за полем боя через прицел и ведет огонь из орудия и спаренного с ним пулемета. Заряжающий из пулемета не стреляет, он только обеспечивает его перезарядку (как и орудия). Средствами наблюдения за полем боя заряжающий может и не обладать (как в шмальтурме), а может иметь перископ выведенный на крышу башни (как на поздних башнях Тигра, башнях Тигра2 и Пантеры). - позиционирует наверное производитель, и пожалуй в принципе интернет-сообщество, традиционно рассматривая немецкий "what if" как машины "после 45", если бы война в мае не закончилась.
Да и... честно говоря я не уверен почему-то что они могли построить такую машину в 1943. Но конкретно это - просто внутреннее убеждение.
А про пулемёт и прицел я что-то прогнал: ну да, на тигре-I ведь в принципе так же.