Справедливость

Отличная виньетка! Интересное, художественное описание существенно скрашивает восприятие работы. Но даже и не читая, эмоции лейтенанта довольно неплохо читаемы на его лице- легкая задумчивость, смешение чувств радости от победы в бою, от того, что дошел, выжил с грустью о погибших товарищах и прошедших тяготах, выпавших на его долю. А это говорит о отличной росписи фигуры, как минимум! С уважением

Отличная работа, с подводкой позволяет лучше понять идею, почувствовать.
Офицер похож на Г.Ягоду анфас, как мне кажется :)

Ваша работа вызывает только положительные чувства! Все у Вас получилось! За легенду отдельное спасибо!

Исполнение отличное! Но сюжет... не моё.

Цитата:
И какую же "историческую справедливость" я здесь восстановил?И при чем здесь пребывание на войне?И что здесь "клюквенного"?
То есть видимо кто хочет видеть клюкву,тот ее видит.

Ну, немца убил. Мне это так видится. Довольный офицер с пистолетом стоит над убитым немцем (возможно, он его и пристрелил). Извините, но вся ваша "Легенда" притянута за уши более чем полностью, так как НИЧЕГО из написанного в работе не отображено. "Городок" - где? Это одна схематичная стеночка? Тяжелый боевой путь виден как? Эту историю можно было нормально отобразить, типа лейтенант стоит у своего сгоревшего в 1941 году Т-26, рядом идут солдаты...У вас в виньетке изображено то, к чему можно придумать десяток сюжетов, например офицер-интендант из тыла фоткается с убитым, офицер застрелил немца, офицер хочет обшмонать убитого. Эта моя точка зрения и спорить с вашей я не собираюсь, тем более, что тут это чревато. Если вы не понимаете - повторю, в миниатюре сложно сделать психологизм, почти всегда получается фигня. Убитые "солдатики" часто делаются в диораме\виньетке именно с целью "драматизма", но солдатик в 1\35 этот "драматизм" не создаёт - выходит "Клюква" с прямолинейным, как рельс, сюжетом.Есть исключения - но это гениальные работы, почти всегда с оригинальными фигурами.

Цитата:
Вот не хочется кидаться нехороими субстанциями,но водимо делать нечего...
Вот значит подготовка к расстрелу наших пленных в "Пути ненависти"-это не клюква,а суровая правда.Правдивейший комдив Котов-это тоже нормально.
А лейтенант, стоящий с застегнутой кобурой,над поверженным противником это клюква.
И описания к вышеуказанным работам у вас тоже как бы объясняют мало.
Поэтому давайте останемся при своем мнении и будем делать свои работы как посчитаем нужным.
Извините, но вы, во-первых переходите на личности, это вас не красит.Я вот "блох" в ваших других работах искать не собираюсь. Подготовка к расстрелу - это подготовка к расстрелу и объяснять тут ничего не надо. Сейчас, я к тому же, сделал бы не так. Про комдива - вообще мимо кассы - захотел я так назвать безымянного офицера - я назвал. Ещё раз повторю - пафосный сюжет НИКАК в самой работе не прослеживается. Она слишком мала и скупа в деталях, чтобы это расписывать - с таким же успехом, можно написать, что офицер думает о свежем молоке.Короче, я еще у Завалия в книжке прочитал и запомнил - мощное описание ДОЛЖНО подкрепляться мощной же реализацией (тем более, если есть убитые), а не парой фигур, к взаимодействию которых можно придумать десяток сценариев.Впрочем, кроме хамства от вас пока ничего путного не слышно и этот диалог надо прекращать.

Цитата:
Уважаемый,а кто там что то писал про комплексы?Уж не вы ли ?Так что про личности уж молчали бы.
По поводу сюжета-я написал,что это продолжение прошлогодней работы,к которой я как раз ничего не описал и по рекомендациям комментаторов сделал это сейчас.И смысл я вложил именно тот,который в описании.Так что не надо придумывать никаких других сценариев.
И что то я не припомню,что вы упрекали в клюквенности,белогвардейца насаживающего на штык красноармейца,не так давно.
Поэтому я еще раз призываю закончить на этом.
Каждому свое видение.

Эта работа, на которую вы ссылаетесь была слаба более, чем полностью по всем параметрам. "Клюквенность" того сюжета, в том числе объяснялась и тем, что автор был новичком - у них такое в порядке вещей. Плюс что-то объяснять там и не требовалось.Вы опять своё талдычите с завидным упорством - почему, чтобы понять ваш сюжет, зритель должен обращаться к прошлогодним работам и читать комменты? Ваша прошлогодняя работа из ОДНОЙ фигурки вообще не требует НИКАКИХ объяснений.

Бомбит, словно Хиросиму... :-)