Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
доброго времени суток
вот наконец то я и "добил" очередной долгострой
мне на одной подставке фердинанда и тигру, почитав литературу обнаружил что такое сочетание имело место быть в боях за станцию Поныри в ходе Курской битвы, а конкретно есть упоминания о двух атаках в которых совместно участвовали тигры 505 тяж бата и самоходки фердинанд
по моделям:
по танку: доделок минимум-чуть ближе к истине привел комбашенку,ручки, сделал сетки на МТО, по бортам повесил "колючку"-атрибут 505го на Курской дуге,курсовой пулемет не ставил осознанно(стрелок втянул его внутрь)) по окраске-камуфляж "от коломийца" ну и собственные измышления(505й комплектоваться начал еще до приказа красить технику в "желтый" потому желто-коричневый камуфляж нанесен по базовому серому, в сети часто встречается фото машины командира роты под номером 300 зачастую в описании цвета обьяняются как желто-коричневый по серому, так же есть фото командирского танка с танком из этой же роты и визуальных отличий в камуфляже нет-потому мой борт № 312 был именно так покрашен
федя-искоропка с добавленныи ручками и поручнями, понравилась ходовая-можно собрать "полурабочий" вариант-очень удобно для установки на рельеф
мотоцикл BMW R-12 от звезды:убраны "литые"диски колес, добавлены ручки на коляске, седле и крепление пулемета
радиостанция "дора-2" от звезды:добавлена ручка, лямки и шнур к наушникам
фигурки от ориона: сами фигурки мне понравились позами и отливкой деталировки, напрягает лишь материал-ужасно лохматится при обработке-потому далеко не везде я его победил, единственная фигурка "звезды" мотоциклиста-связного-слегка переделанный артиллерист
изначально была задумка еще поставить парочку бредущих вперед пехотинцев, но в итоге отказался
основание:
пробковая подставка под горячее из икеи ну а дальше гипс,сода с пва, кофе и тд и тп)
по сюжету:
командиры подразделений планируют атаку, в этот момент к ним подскочил связной с рацией для прямого разговора с "шишками", по какой причине не воспользовались радиостанциями машин-неизвестно-возможно не разобрались с частотами)))
Цитата: Хорошо получилось. Продолжение будет? Типа "В земле под Понырями".)))
возможно) однако сначало харьковский долгострой надобно доделать а потом уже и "в земле под Понырями" и " в лесах под Ковелем" и "дума о Ковпаке")))
Цитата: Цитата:Хорошая работа, но есть небольшие непонятки:
Как мотоцикл образовался тут не оставив никаких следов?
Судя по грязюке на гусеницах, следы на земле должны быть более глубокими и явными, с резкими границами.
А так мне очень даже понравилось!
грязи нет-земля твердая,сухая, на гусеницах трава и комки грунта,мотоцикл-не танк продавить не может
https://www.youtube.com/watch?v=4W9vtms572A
очень хорошее видео о том как ездят танки и какие от кого остаются следы(а так же другая техника)
Да хорошее видео, но там мотоцикл оставляет под собой подмятую траву) А про вмятины с резкими краями, я имел ввиду что гусеницы вмяты сильней чем следы.
Цитата: Цитата:Цитата:Хорошая работа, но есть небольшие непонятки:
Как мотоцикл образовался тут не оставив никаких следов?
Судя по грязюке на гусеницах, следы на земле должны быть более глубокими и явными, с резкими границами.
А так мне очень даже понравилось!
грязи нет-земля твердая,сухая, на гусеницах трава и комки грунта,мотоцикл-не танк продавить не может
https://www.youtube.com/watch?v=4W9vtms572A
очень хорошее видео о том как ездят танки и какие от кого остаются следы(а так же другая техника)
Да хорошее видео, но там мотоцикл оставляет под собой подмятую траву) А про вмятины с резкими краями, я имел ввиду что гусеницы вмяты сильней чем следы.
гусеницы ровно так же как след-это очень хорошо видно по следу феди, иначе быть не могло так как сначала накатывалась колея а уже потом в нее ставился танк-уровень там совершенно одинаковый
по следам-все зависит от типа почвы и травы-у мен под мотоциклом явно сужая почва без высокой травы-так что приминать там нечего а землю продавить не позволяет низкое удельное давление на землю, кстати обратите внимание на видео есть сходий момент-когда разворачивается полугусеничный транспортер-там почти не остается следов от гусениц и совершенно нет следов от колес
Цитата: Зачётная работа,всё достаточно живо.. Удивляюсь как люди в 72-м фигурки расписываете?
А где тут интересно роспись? обычный покрас по-моему в базовые цвета, аккуратный конечно, но....
А где тут интересно роспись? обычный покрас по-моему в базовые цвета, аккуратный конечно, но....
хм) жаль что у вас с глазками или с монитором беда, раз вы увидели тут только базовые цвета, к тому же насколько мне известно тени-полутени и высветления используются не сами по себе, а для подчеркивания складок\рельефа одежды\фигурки, конечно я не претендую на мастера хохломской росписи, однако на одежде все складки видны, что мне и было нужно+потертости на локтях, коленях, опах,как можно догадаться делалось это далеко не одним базовым цветом, с лицами-да все несколько хуже пока, хотя опять же-выражение лиц фигурок довольно легко читается
Цитата: Цитата:
А где тут интересно роспись? обычный покрас по-моему в базовые цвета, аккуратный конечно, но....
хм) жаль что у вас с глазками или с монитором беда, раз вы увидели тут только базовые цвета, к тому же насколько мне известно тени-полутени и высветления используются не сами по себе, а для подчеркивания складок\рельефа одежды\фигурки, конечно я не претендую на мастера хохломской росписи, однако на одежде все складки видны, что мне и было нужно+потертости на локтях, коленях, опах,как можно догадаться делалось это далеко не одним базовым цветом, с лицами-да все несколько хуже пока, хотя опять же-выражение лиц фигурок довольно легко читается
При чем тут сразу мои глазки? С ними как раз все нормально... Видны конечно какие то высветления на одежде,но что то более разглядеть нереально... да и наверное показывать ближе страшно...Да и дело собственно не в этом совсем, плохо или хорошо, работа визуально мне нравится, если сильно не разглядывать, меня больше убивает слово "роспись". Ну надо же было какому то идиоту ляпнуть и тут же приклеилось, любой покрас сразу стал росписью. У всех проснулась мания величия: "Я не крашу, я расписываю!!!" Интересно, что за роспись такая? Дымковская, хохломская, гжель или палех может быть? Роспись это прежде всего нанесение орнамента, узора, декора какого то более или менее сложного, повторяющегося... Если в миниатюрах она где то и присутствует, то например в работах студии "Русский Витязь", у средневековых рыцарей, самураев там всяких, на халатах, плащах, на ткани в общем. А не то, что покрасил и на те роспись... фреска Дионисия))) Русский язык вообще в последнее время сильно извратили, дети уже не знают, что такое лопата, так чего говорить о росписи)))
При чем тут сразу мои глазки? С ними как раз все нормально... Видны конечно какие то высветления на одежде,но что то более разглядеть нереально... да и наверное показывать ближе страшно...Да и дело собственно не в этом совсем, плохо или хорошо, работа визуально мне нравится, если сильно не разглядывать, меня больше убивает слово "роспись". Ну надо же было какому то идиоту ляпнуть и тут же приклеилось, любой покрас сразу стал росписью. У всех проснулась мания величия: "Я не крашу, я расписываю!!!" Интересно, что за роспись такая? Дымковская, хохломская, гжель или палех может быть? Роспись это прежде всего нанесение орнамента, узора, декора какого то более или менее сложного, повторяющегося... Если в миниатюрах она где то и присутствует, то например в работах студии "Русский Витязь", у средневековых рыцарей, самураев там всяких, на халатах, плащах, на ткани в общем. А не то, что покрасил и на те роспись... фреска Дионисия))) Русский язык вообще в последнее время сильно извратили, дети уже не знают, что такое лопата, так чего говорить о росписи)))
а что конкретно вы ближе хотели рассмотреть? текстуру ткани?как бы масштаб не позволит ни при каких условиях) одно и остается-складки, пуговицы, пряжки, ремни,петлицы\погоны да кокарды-собсно это то,на что на меня и хватило
ну а технически-вы совершенно правы, и я об этом написал-не хохлома))но и повторюсь-про базовый цвет-это вы хватили
ну а насчет "ближе-страшно" совершенно народ разбаловался макросьемкой, и так на фото обьекты в полтора два раза больше чем на самом деле)
п. Плотниково, Регион 42. 50 лет На сайте с 24.04.2011
Всё хорошо... но вот уже который просмотр не отпускает стойкое ощущение-автору пора переходить на 35й... ну вот стойкое такое ощущение... если всё дело в месте, то это не беда, можно найти выход (как вариант, на фото), жаль, если принципиально...
Цитата: Всё хорошо... но вот уже который просмотр не отпускает стойкое ощущение-автору пора переходить на 35й... ну вот стойкое такое ощущение... если всё дело в месте, то это не беда, можно найти выход (как вариант, на фото), жаль, если принципиально...
ну нравится мне 72й) 35й громадный и унылый кажется после 72го)
При чем тут сразу мои глазки? С ними как раз все нормально... Видны конечно какие то высветления на одежде,но что то более разглядеть нереально... да и наверное показывать ближе страшно...Да и дело собственно не в этом совсем, плохо или хорошо, работа визуально мне нравится, если сильно не разглядывать, меня больше убивает слово "роспись". Ну надо же было какому то идиоту ляпнуть и тут же приклеилось, любой покрас сразу стал росписью. У всех проснулась мания величия: "Я не крашу, я расписываю!!!" Интересно, что за роспись такая? Дымковская, хохломская, гжель или палех может быть? Роспись это прежде всего нанесение орнамента, узора, декора какого то более или менее сложного, повторяющегося... Если в миниатюрах она где то и присутствует, то например в работах студии "Русский Витязь", у средневековых рыцарей, самураев там всяких, на халатах, плащах, на ткани в общем. А не то, что покрасил и на те роспись... фреска Дионисия))) Русский язык вообще в последнее время сильно извратили, дети уже не знают, что такое лопата, так чего говорить о росписи)))
а что конкретно вы ближе хотели рассмотреть? текстуру ткани?как бы масштаб не позволит ни при каких условиях) одно и остается-складки, пуговицы, пряжки, ремни,петлицы\погоны да кокарды-собсно это то,на что на меня и хватило
ну а технически-вы совершенно правы, и я об этом написал-не хохлома))но и повторюсь-про базовый цвет-это вы хватили
ну а насчет "ближе-страшно" совершенно народ разбаловался макросьемкой, и так на фото обьекты в полтора два раза больше чем на самом деле)
Рассмотреть хотелось бы конечно лица, глаза, мимику, но вы и сами озвучили, что работать и работать еще над этим. Может и хватнул про базу, не спорю, но есть же примеры работ в 72-м с просто бешеным контрастом, как например у Хитгая и Катаурова Александра офицер РККА, очень клевые работы обе, хотя совершенно разная техника. Там и на большом расстоянии видно объем работы. Хотя вы совершенно правы, в живую восприятие совсем другое нежели при макросъемке, которая наверное от большей части и виной тому, что надо постоянно искать косяки,которых в живую может и не видно совсем... Обидеть в общем не хотел вовсе как автора, просто реально слово "роспись" считаю неуместным в нашем деле. Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка.
роспись
1. ж.
1) Действие по знач. глаг.: расписывать, расписать (1а3).
2) Сюжетные изображения и орнаменты, создаваемые средствами живописи на стенах,
потолках и т.п., а также на бытовых предметах с целью их украшения.
2. ж.
1) Действие по знач. глаг.: расписываться, расписаться (1а1).
2) То же, что: подпись (3).
3) Текст с подписью, свидетельствующий о чем-л., удостоверяющий что-л.
4) Перечень, список чего-л.
Рассмотреть хотелось бы конечно лица, глаза, мимику, но вы и сами озвучили, что работать и работать еще над этим. Может и хватнул про базу, не спорю, но есть же примеры работ в 72-м с просто бешеным контрастом, как например у Хитгая и Катаурова Александра офицер РККА, очень клевые работы обе, хотя совершенно разная техника. Там и на большом расстоянии видно объем работы. Хотя вы совершенно правы, в живую восприятие совсем другое нежели при макросъемке, которая наверное от большей части и виной тому, что надо постоянно искать косяки,которых в живую может и не видно совсем... Обидеть в общем не хотел вовсе как автора, просто реально слово "роспись" считаю неуместным в нашем деле. Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка.
роспись
1. ж.
1) Действие по знач. глаг.: расписывать, расписать (1а3).
2) Сюжетные изображения и орнаменты, создаваемые средствами живописи на стенах,
потолках и т.п., а также на бытовых предметах с целью их украшения.
2. ж.
1) Действие по знач. глаг.: расписываться, расписаться (1а1).
2) То же, что: подпись (3).
3) Текст с подписью, свидетельствующий о чем-л., удостоверяющий что-л.
4) Перечень, список чего-л.
работы бесспорно есть-вот только уж очень не естественно выглядит на мой взгляд такая техника утрированного выделения, хотя смотрится весьма эффектно и вот именно это больше подходит под технический смысл "роспись" который вы тут привели) именно как хохлома или китайские болванчики)
Рассмотреть хотелось бы конечно лица, глаза, мимику, но вы и сами озвучили, что работать и работать еще над этим. Может и хватнул про базу, не спорю, но есть же примеры работ в 72-м с просто бешеным контрастом, как например у Хитгая и Катаурова Александра офицер РККА, очень клевые работы обе, хотя совершенно разная техника. Там и на большом расстоянии видно объем работы. Хотя вы совершенно правы, в живую восприятие совсем другое нежели при макросъемке, которая наверное от большей части и виной тому, что надо постоянно искать косяки,которых в живую может и не видно совсем... Обидеть в общем не хотел вовсе как автора, просто реально слово "роспись" считаю неуместным в нашем деле. Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка.
роспись
1. ж.
1) Действие по знач. глаг.: расписывать, расписать (1а3).
2) Сюжетные изображения и орнаменты, создаваемые средствами живописи на стенах,
потолках и т.п., а также на бытовых предметах с целью их украшения.
2. ж.
1) Действие по знач. глаг.: расписываться, расписаться (1а1).
2) То же, что: подпись (3).
3) Текст с подписью, свидетельствующий о чем-л., удостоверяющий что-л.
4) Перечень, список чего-л.
работы бесспорно есть-вот только уж очень не естественно выглядит на мой взгляд такая техника утрированного выделения, хотя смотрится весьма эффектно и вот именно это больше подходит под технический смысл "роспись" который вы тут привели) именно как хохлома или китайские болванчики)
Ну это уж кто к чему стремится))) В РФ одни стандарты, в Европе другие.... Кстати, еще раз глянув на фоты,заметил, что на некоторых как будто кактков задних у Тигра совсем нет и не мешало бы вам , Игорь, деревья добавлять уже на диорамы свои, намного бы эффектнее смотрелись, во всяком случае конкретно эта, так точно...
п. Плотниково, Регион 42. 50 лет На сайте с 24.04.2011
Цитата: Цитата 35й громадный и унылый кажется после 72го) Вот тут я охренел... и потерял дар речи... либо Вы чего то не понимаете... либо я, стою на асфальте, в лыжи обутый... 35й унылый... то ли напиться, толь застре обкуриться...
Цитата: Цитата:Цитата 35й громадный и унылый кажется после 72го) Вот тут я охренел... и потерял дар речи... либо Вы чего то не понимаете... либо я, стою на асфальте, в лыжи обутый... 35й унылый... то ли напиться, толь застре обкуриться...
ну что Вы так переживаете) просто фигура речи)-он громадный-не такой концентрированный что ли)
к тому же вот пример http://karopka.ru/community/user/15123/?MODEL=391307 того к чему стремлюсь)
как говорил один персонаж чем меньше масштаб тем концентрированнее удовольствие)
https://www.youtube.com/watch?v=jCNrs23r4DA
Комментарии
Возраст неизвестен
На сайте с 24.11.2009
На сайте с 02.11.2013
Хорошо получилось. Продолжение будет? Типа "В земле под Понырями".)))
возможно) однако сначало харьковский долгострой надобно доделать а потом уже и "в земле под Понырями" и " в лесах под Ковелем" и "дума о Ковпаке")))
Возраст неизвестен
На сайте с 24.11.2009
Возраст неизвестен
На сайте с 03.02.2014
Цитата:Хорошая работа, но есть небольшие непонятки:
Как мотоцикл образовался тут не оставив никаких следов?
Судя по грязюке на гусеницах, следы на земле должны быть более глубокими и явными, с резкими границами.
А так мне очень даже понравилось!
грязи нет-земля твердая,сухая, на гусеницах трава и комки грунта,мотоцикл-не танк продавить не может
https://www.youtube.com/watch?v=4W9vtms572A
очень хорошее видео о том как ездят танки и какие от кого остаются следы(а так же другая техника)
Да хорошее видео, но там мотоцикл оставляет под собой подмятую траву) А про вмятины с резкими краями, я имел ввиду что гусеницы вмяты сильней чем следы.
На сайте с 02.11.2013
Цитата:Цитата:Хорошая работа, но есть небольшие непонятки:
Как мотоцикл образовался тут не оставив никаких следов?
Судя по грязюке на гусеницах, следы на земле должны быть более глубокими и явными, с резкими границами.
А так мне очень даже понравилось!
грязи нет-земля твердая,сухая, на гусеницах трава и комки грунта,мотоцикл-не танк продавить не может
https://www.youtube.com/watch?v=4W9vtms572A
очень хорошее видео о том как ездят танки и какие от кого остаются следы(а так же другая техника)
Да хорошее видео, но там мотоцикл оставляет под собой подмятую траву) А про вмятины с резкими краями, я имел ввиду что гусеницы вмяты сильней чем следы.
гусеницы ровно так же как след-это очень хорошо видно по следу феди, иначе быть не могло так как сначала накатывалась колея а уже потом в нее ставился танк-уровень там совершенно одинаковый
по следам-все зависит от типа почвы и травы-у мен под мотоциклом явно сужая почва без высокой травы-так что приминать там нечего а землю продавить не позволяет низкое удельное давление на землю, кстати обратите внимание на видео есть сходий момент-когда разворачивается полугусеничный транспортер-там почти не остается следов от гусениц и совершенно нет следов от колес
На сайте с 24.03.2013
На сайте с 28.07.2010
На сайте с 02.11.2013
На северном фасе не было тигров.
http://kursk-battle.narod.ru/ponuri.htm
к прочтению
На сайте с 28.10.2013
Зачётная работа,всё достаточно живо.. Удивляюсь как люди в 72-м фигурки расписываете?
А где тут интересно роспись? обычный покрас по-моему в базовые цвета, аккуратный конечно, но....
На сайте с 02.11.2013
А где тут интересно роспись? обычный покрас по-моему в базовые цвета, аккуратный конечно, но....
хм) жаль что у вас с глазками или с монитором беда, раз вы увидели тут только базовые цвета, к тому же насколько мне известно тени-полутени и высветления используются не сами по себе, а для подчеркивания складок\рельефа одежды\фигурки, конечно я не претендую на мастера хохломской росписи, однако на одежде все складки видны, что мне и было нужно+потертости на локтях, коленях, опах,как можно догадаться делалось это далеко не одним базовым цветом, с лицами-да все несколько хуже пока, хотя опять же-выражение лиц фигурок довольно легко читается
На сайте с 28.07.2010
Цитата:На северном фасе не было тигров.
http://kursk-battle.narod.ru/ponuri.htm
к прочтению
Оплошал!
Вот, че сло, был свято уверен в этом и даже проверять не полез.
Миль пардон!
На сайте с 28.10.2013
Цитата:
А где тут интересно роспись? обычный покрас по-моему в базовые цвета, аккуратный конечно, но....
хм) жаль что у вас с глазками или с монитором беда, раз вы увидели тут только базовые цвета, к тому же насколько мне известно тени-полутени и высветления используются не сами по себе, а для подчеркивания складок\рельефа одежды\фигурки, конечно я не претендую на мастера хохломской росписи, однако на одежде все складки видны, что мне и было нужно+потертости на локтях, коленях, опах,как можно догадаться делалось это далеко не одним базовым цветом, с лицами-да все несколько хуже пока, хотя опять же-выражение лиц фигурок довольно легко читается
При чем тут сразу мои глазки? С ними как раз все нормально... Видны конечно какие то высветления на одежде,но что то более разглядеть нереально... да и наверное показывать ближе страшно...Да и дело собственно не в этом совсем, плохо или хорошо, работа визуально мне нравится, если сильно не разглядывать, меня больше убивает слово "роспись". Ну надо же было какому то идиоту ляпнуть и тут же приклеилось, любой покрас сразу стал росписью. У всех проснулась мания величия: "Я не крашу, я расписываю!!!" Интересно, что за роспись такая? Дымковская, хохломская, гжель или палех может быть? Роспись это прежде всего нанесение орнамента, узора, декора какого то более или менее сложного, повторяющегося... Если в миниатюрах она где то и присутствует, то например в работах студии "Русский Витязь", у средневековых рыцарей, самураев там всяких, на халатах, плащах, на ткани в общем. А не то, что покрасил и на те роспись... фреска Дионисия))) Русский язык вообще в последнее время сильно извратили, дети уже не знают, что такое лопата, так чего говорить о росписи)))
На сайте с 02.11.2013
При чем тут сразу мои глазки? С ними как раз все нормально... Видны конечно какие то высветления на одежде,но что то более разглядеть нереально... да и наверное показывать ближе страшно...Да и дело собственно не в этом совсем, плохо или хорошо, работа визуально мне нравится, если сильно не разглядывать, меня больше убивает слово "роспись". Ну надо же было какому то идиоту ляпнуть и тут же приклеилось, любой покрас сразу стал росписью. У всех проснулась мания величия: "Я не крашу, я расписываю!!!" Интересно, что за роспись такая? Дымковская, хохломская, гжель или палех может быть? Роспись это прежде всего нанесение орнамента, узора, декора какого то более или менее сложного, повторяющегося... Если в миниатюрах она где то и присутствует, то например в работах студии "Русский Витязь", у средневековых рыцарей, самураев там всяких, на халатах, плащах, на ткани в общем. А не то, что покрасил и на те роспись... фреска Дионисия))) Русский язык вообще в последнее время сильно извратили, дети уже не знают, что такое лопата, так чего говорить о росписи)))
а что конкретно вы ближе хотели рассмотреть? текстуру ткани?как бы масштаб не позволит ни при каких условиях) одно и остается-складки, пуговицы, пряжки, ремни,петлицы\погоны да кокарды-собсно это то,на что на меня и хватило
ну а технически-вы совершенно правы, и я об этом написал-не хохлома))но и повторюсь-про базовый цвет-это вы хватили
ну а насчет "ближе-страшно" совершенно народ разбаловался макросьемкой, и так на фото обьекты в полтора два раза больше чем на самом деле)
50 лет
На сайте с 24.04.2011
На сайте с 02.11.2013
Всё хорошо... но вот уже который просмотр не отпускает стойкое ощущение-автору пора переходить на 35й... ну вот стойкое такое ощущение... если всё дело в месте, то это не беда, можно найти выход (как вариант, на фото), жаль, если принципиально...
ну нравится мне 72й) 35й громадный и унылый кажется после 72го)
На сайте с 28.10.2013
Цитата:
При чем тут сразу мои глазки? С ними как раз все нормально... Видны конечно какие то высветления на одежде,но что то более разглядеть нереально... да и наверное показывать ближе страшно...Да и дело собственно не в этом совсем, плохо или хорошо, работа визуально мне нравится, если сильно не разглядывать, меня больше убивает слово "роспись". Ну надо же было какому то идиоту ляпнуть и тут же приклеилось, любой покрас сразу стал росписью. У всех проснулась мания величия: "Я не крашу, я расписываю!!!" Интересно, что за роспись такая? Дымковская, хохломская, гжель или палех может быть? Роспись это прежде всего нанесение орнамента, узора, декора какого то более или менее сложного, повторяющегося... Если в миниатюрах она где то и присутствует, то например в работах студии "Русский Витязь", у средневековых рыцарей, самураев там всяких, на халатах, плащах, на ткани в общем. А не то, что покрасил и на те роспись... фреска Дионисия))) Русский язык вообще в последнее время сильно извратили, дети уже не знают, что такое лопата, так чего говорить о росписи)))
а что конкретно вы ближе хотели рассмотреть? текстуру ткани?как бы масштаб не позволит ни при каких условиях) одно и остается-складки, пуговицы, пряжки, ремни,петлицы\погоны да кокарды-собсно это то,на что на меня и хватило
ну а технически-вы совершенно правы, и я об этом написал-не хохлома))но и повторюсь-про базовый цвет-это вы хватили
ну а насчет "ближе-страшно" совершенно народ разбаловался макросьемкой, и так на фото обьекты в полтора два раза больше чем на самом деле)
Рассмотреть хотелось бы конечно лица, глаза, мимику, но вы и сами озвучили, что работать и работать еще над этим. Может и хватнул про базу, не спорю, но есть же примеры работ в 72-м с просто бешеным контрастом, как например у Хитгая и Катаурова Александра офицер РККА, очень клевые работы обе, хотя совершенно разная техника. Там и на большом расстоянии видно объем работы. Хотя вы совершенно правы, в живую восприятие совсем другое нежели при макросъемке, которая наверное от большей части и виной тому, что надо постоянно искать косяки,которых в живую может и не видно совсем... Обидеть в общем не хотел вовсе как автора, просто реально слово "роспись" считаю неуместным в нашем деле. Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка.
роспись
1. ж.
1) Действие по знач. глаг.: расписывать, расписать (1а3).
2) Сюжетные изображения и орнаменты, создаваемые средствами живописи на стенах,
потолках и т.п., а также на бытовых предметах с целью их украшения.
2. ж.
1) Действие по знач. глаг.: расписываться, расписаться (1а1).
2) То же, что: подпись (3).
3) Текст с подписью, свидетельствующий о чем-л., удостоверяющий что-л.
4) Перечень, список чего-л.
На сайте с 02.11.2013
Рассмотреть хотелось бы конечно лица, глаза, мимику, но вы и сами озвучили, что работать и работать еще над этим. Может и хватнул про базу, не спорю, но есть же примеры работ в 72-м с просто бешеным контрастом, как например у Хитгая и Катаурова Александра офицер РККА, очень клевые работы обе, хотя совершенно разная техника. Там и на большом расстоянии видно объем работы. Хотя вы совершенно правы, в живую восприятие совсем другое нежели при макросъемке, которая наверное от большей части и виной тому, что надо постоянно искать косяки,которых в живую может и не видно совсем... Обидеть в общем не хотел вовсе как автора, просто реально слово "роспись" считаю неуместным в нашем деле. Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка.
роспись
1. ж.
1) Действие по знач. глаг.: расписывать, расписать (1а3).
2) Сюжетные изображения и орнаменты, создаваемые средствами живописи на стенах,
потолках и т.п., а также на бытовых предметах с целью их украшения.
2. ж.
1) Действие по знач. глаг.: расписываться, расписаться (1а1).
2) То же, что: подпись (3).
3) Текст с подписью, свидетельствующий о чем-л., удостоверяющий что-л.
4) Перечень, список чего-л.
работы бесспорно есть-вот только уж очень не естественно выглядит на мой взгляд такая техника утрированного выделения, хотя смотрится весьма эффектно и вот именно это больше подходит под технический смысл "роспись" который вы тут привели) именно как хохлома или китайские болванчики)
На сайте с 28.10.2013
Цитата:
Рассмотреть хотелось бы конечно лица, глаза, мимику, но вы и сами озвучили, что работать и работать еще над этим. Может и хватнул про базу, не спорю, но есть же примеры работ в 72-м с просто бешеным контрастом, как например у Хитгая и Катаурова Александра офицер РККА, очень клевые работы обе, хотя совершенно разная техника. Там и на большом расстоянии видно объем работы. Хотя вы совершенно правы, в живую восприятие совсем другое нежели при макросъемке, которая наверное от большей части и виной тому, что надо постоянно искать косяки,которых в живую может и не видно совсем... Обидеть в общем не хотел вовсе как автора, просто реально слово "роспись" считаю неуместным в нашем деле. Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка.
роспись
1. ж.
1) Действие по знач. глаг.: расписывать, расписать (1а3).
2) Сюжетные изображения и орнаменты, создаваемые средствами живописи на стенах,
потолках и т.п., а также на бытовых предметах с целью их украшения.
2. ж.
1) Действие по знач. глаг.: расписываться, расписаться (1а1).
2) То же, что: подпись (3).
3) Текст с подписью, свидетельствующий о чем-л., удостоверяющий что-л.
4) Перечень, список чего-л.
работы бесспорно есть-вот только уж очень не естественно выглядит на мой взгляд такая техника утрированного выделения, хотя смотрится весьма эффектно и вот именно это больше подходит под технический смысл "роспись" который вы тут привели) именно как хохлома или китайские болванчики)
Ну это уж кто к чему стремится))) В РФ одни стандарты, в Европе другие.... Кстати, еще раз глянув на фоты,заметил, что на некоторых как будто кактков задних у Тигра совсем нет и не мешало бы вам , Игорь, деревья добавлять уже на диорамы свои, намного бы эффектнее смотрелись, во всяком случае конкретно эта, так точно...
50 лет
На сайте с 24.04.2011
Цитата 35й громадный и унылый кажется после 72го) Вот тут я охренел... и потерял дар речи... либо Вы чего то не понимаете... либо я, стою на асфальте, в лыжи обутый... 35й унылый... то ли напиться, толь застре обкуриться...
На сайте с 02.11.2013
Цитата:Цитата 35й громадный и унылый кажется после 72го) Вот тут я охренел... и потерял дар речи... либо Вы чего то не понимаете... либо я, стою на асфальте, в лыжи обутый... 35й унылый... то ли напиться, толь застре обкуриться...
ну что Вы так переживаете) просто фигура речи)-он громадный-не такой концентрированный что ли)
к тому же вот пример http://karopka.ru/community/user/15123/?MODEL=391307 того к чему стремлюсь)
как говорил один персонаж чем меньше масштаб тем концентрированнее удовольствие)
https://www.youtube.com/watch?v=jCNrs23r4DA
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий