Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
Эскадренный броненосец «Бородино» — головной самой крупной в России серии из пяти эскадренных броненосцев, которые должны были составить ядро флота Тихого океана, основанного императором Николаем II с целью защиты российских владений и обеспечения политических интересов империи на Дальнем Востоке в ответ на военные приготовления Японии.
Заложен 25 мая 1901 года. Вступил в строй в сентябре 1904 года.
Под командованием капитана первого ранга Петра Иосифовича Серебренникова участвовал в Цусимском сражении.
Броненосец «Бородино», сменив поврежденного «Александра III», вел эскадру практически до конца дневного боя. Его командир маневрировал, пытаясь прикрыть поврежденный флагманский корабль и выполнить приказ адмирала — вести эскадру на прорыв во Владивосток. Тяжело поврежденный «Бородино» вел бой до последней возможности, отстреливаясь из кормовой 305-мм башни и некоторых других орудий. Вскоре после 19 час 305-мм японский снаряд, попавший с правого борта в район носовой 152-мм башни «Бородино», вызвал, очевидно, взрыв боезапаса, Броненосец, не выходя из строя, перевернулся и вскоре исчез под водой. Из 866 человек команды спасся единственный матрос — марсовый Семен Ющин.
Основные технические характеристики:
Водоизмещение: 14400 т.
Длина: 121,2 м.
Ширина: 23,2 м.
Осадка: 7,9 м.
Двигатели: две паровые машины по 8150 л. с. каждая.
Скорость хода: 18 уз.
Дальность плавания: 3200 морских миль (при 10 уз.)
Экипаж: 867 человек.
Вооружение:
2 х 2 - 305-мм/40
6 х 2 - 152-мм/45
20 х 1 - 75-мм/50 противоминный калибр
20 х 1 - 47-мм/38
2 десантные пушки Барановского
10 х 7,62 пулемёта "Максим"
3 х 381-мм ТА
20 мин заграждения
Общая оценка проекта.
Создание серии броненосцев типа "Бородино" безусловно было большим достижением отечественной промышленности. Более крупные серии кораблей на рубеже XIX и XX вв. строились только в Великобритании и Германии. Среди современных ему кораблей "Бородино" являлся одним из самых крупных броненосцев, отличаясь наиболее полной системой бронезащиты. Даже несмотря на меньшую толщину брони по сравнению со своими зарубежными аналогами, "Бородино" показал хорошую живучесть. Также броненосец отличала высокая для своего времени скорость хода, по своим ходовым качествам "Бородино" уступал только австрийским и итальянским броненосцам. Основными недостатками не только "Бородино", но и остальных кораблей серии стали малая дальность хода и сильная перегрузка. Однако, перегрузка, допущенная при строительстве, была распространенным явлением в то время, так как тогдашний уровень инженерных расчетов не гарантировал от возможных ошибок. Японские и британские броненосцы также страдали от этого недостатка.
Теперь о модели. Это мой первый опыт в постройке корабля и первый опыт применения аэрографа. Сборка доставила изрядные трудности, связанные с отсутствием опыта и качеством самой модели. Цель постройки заключалась в создании приятной на вид модели, так что о какой-либо копийности речи быть не может.
Из доработок. Рассверлены стволы 305-мм и 152-мм орудий, сделаны леерные ограждения из нити и медной проволоки. Окраска акрил от "Звезды". Приятного просмотра, жду дельных советов.
Александр, заранее прошу не обижаться, но хвалить пока нечего. На модели краска легла шагренью. Возможно давление стоит уменьшить на компрессоре, может краску разводить пожиже. Самому делать леера - это наверное очень интересно, но получилось не аккуратно, и не масштабно. Лучше использовать травленые. Стволы артиллерии также лучше брать точены - аккуратнее буду смотреться. Не стоит закрашивать иллюминаторы белым - смотрится очень странно.
Теперь об основном цвете. Покраска в черный цвет - это одна из самых сложных операций в моделизме, ну если Вы конечно, не ставите перед собой задачи получить на полке темное пятно. Основной цвет надо осветлить (не забываем, что цвет реального корабля и модели, уменьшенной в 350 раз воспринимается совершенно по разному). Затем подготовить 2 или 3 оттенка основного цвета (светлее, темнее) и окрашивать ими осветляя верхние поверхности, затемняя нижние, чтобы модель "заиграла". Так же почитайте про такой прием, как "сухая" кисть - очень помогает выделить рельеф деталей на однотонной поверхности.
Флаги. Вы хоть раз видели на корабле, чтобы флаг выглядел как кусок фанеры или металла? Он же тряпочный, соответственно развевается на ветру, поэтому лучше использовать декальные флаги, которым можно придать при высыхании различную форму. А эти бумажные картинки от Звезды ... ну скажем, не лучшее решение.
Отсутствуют якорные цепи.
По матчасти я ничего подсказать не могу - не владею вопросом. Это уже лучше наши коллеги подскажут.
В тоже время видно Ваше старание, аккуратность. Каких либо явных недостатков в виде щелей, смещений я не увидел. Практикуйтесь, осваивайте аэрограф, уверен с каждой последующей моделью результат будет лучше.
Для первого раза как по мне хорошо) Такелаж - хорошо получается из капроновых нитей добытых из колготок)).Леера- если нет возможности купить (травление часто стоит дороже модели) то лучше спаять из проволоки, пример паяных лееров - у меня на "Кинг Джордже", могу рассказать подробнее если интересно. Ну и экспериментировать)
Для первого раза как по мне хорошо) Такелаж - хорошо получается из капроновых нитей добытых из колготок)).Леера- если нет возможности купить (травление часто стоит дороже модели) то лучше спаять из проволоки, пример паяных лееров - у меня на "Кинг Джордже", могу рассказать подробнее если интересно. Ну и экспериментировать)
Для комбинированных съёмок вдали, образ Русского броненосца получился. Об основных недочётах, подробно рассказал Игорь Ушаков. От себя добавлю по цвету иллюминаторов, белые не смотрятся. Их лучше делать колечками из латунной проволоки с заполнением блестяще- чёрным лаком. Либо предварительно высверлить все иллюминаторы и закапать в них клей ПВА. После высыхания он становится полупрозрачным и неплохо передаёт вид стекла. Пока склоняюсь к размещению в песчаной бухте. Удачи в следующих моделях!
А по моему не плохо. Чисто. Аккуратно. Я голосую за галерею (а то скоро туда требования вырастут как для ТОР-20 куда попадают действительно шедевры)
Мой первый годился только для мусорки. Что получится с третьем еще не ясно (но ясно что не "фонтан").
Мысль первая. С точки зрения аккуратности исполнения - модель удалась.
Мысль вторая. С точки зрения качества покраски я бы всё-таки не согласился с предыдущими Коллегами, и высказал бы мысль, что покраска практически удалась.
Мысль третья. Попытка сделать леерные ограждения собственными руками - однозначный плюс, качество получившихся леерных лееров - минус.
Мысль четвёртая (отношение к модели как к чистой изкоробке). Вот тут сложнее.
Я сейчас перечислю элементы конструкции, на которые даже к пластмассовом наборе были предусмотрены детали, но, которые, почему-то не "прилепились" к данной модели.
- якоря и верпы на ограждении спардека
- выстрелы противоминного ограждения есть, а куда делись полки для укладки противоминных сетей (разве их нет в наборе? ... забывать уже стал)
- орудия противоминной артиллерии в положении "по боевому", а куда делись открытые крышки казематов?
- стволы орудий засверлены - это хорошо, а почему бы в таком случае и не засверлить раструбы вентиляционных труб на юте (пусть даже они в наборе и не своих местах установлены)?
- у деколей блестит подложка (отсутствие лакового покрытия под ними)
- ну, и можно же было повесить хоть какие но якорные цепи.
- и стыки от пресс-форм надо всё-таки зачищать (на щитах 47мм орудий они уж больно явно проглядывают)
По соответствию представленной модели прототипу разговор вообще поднимать не буду.
Уже много лет у многих моделистов это - больная тема.
Вывод.
Старания у Автора - предостаточно.
С аккуратность у Автора - полный порядок.
С опытом пока что проблемы.... но это дело - наживное.
Место в нашей кают-компании мы для него застолбили.
"- якоря и верпы на ограждении спардека" - я не силён в матчасти кораблей (и вообще у меня авиационное образование), что это такое?
"- у деколей блестит подложка" - покрытие под декалями есть (глянцевый тамиевский лак), в чём может быть проблема?
"выстрелы противоминного ограждения есть, а куда делись полки для укладки противоминных сетей (разве их нет в наборе? ... забывать уже стал)" - аналогична проблема с матчастью.
Про крышки казематов забыл напрочь. Исправить думаю не сложно.
Вся модель покрывалась матовым лаком Звезды. Грунт серый тамиевский из баллончика.
Цитата: А в моих глазах такая модель - определённое достижение. Нравятся мне эти русские утюги - броненосцы! Смогу ли сам такой построить когда-нибудь?
И мне нравятся.. Красиво и солидно. Но уж мы, Сергей, будем собирать наши самолеты... Рожденный летать, плавает плохо )))
Ну шо сказать, средняя модель- средняя окраска (ужо сказали), средняя сборка (и стыки и швы необработанные есть)- средне,кароче.....хотя для первого корабля.....
Вот допусти по швам и стыкам (можно и еще показать, ток стоит ли)
Комментарии
46 лет
На сайте с 31.12.2011
Теперь об основном цвете. Покраска в черный цвет - это одна из самых сложных операций в моделизме, ну если Вы конечно, не ставите перед собой задачи получить на полке темное пятно. Основной цвет надо осветлить (не забываем, что цвет реального корабля и модели, уменьшенной в 350 раз воспринимается совершенно по разному). Затем подготовить 2 или 3 оттенка основного цвета (светлее, темнее) и окрашивать ими осветляя верхние поверхности, затемняя нижние, чтобы модель "заиграла". Так же почитайте про такой прием, как "сухая" кисть - очень помогает выделить рельеф деталей на однотонной поверхности.
Флаги. Вы хоть раз видели на корабле, чтобы флаг выглядел как кусок фанеры или металла? Он же тряпочный, соответственно развевается на ветру, поэтому лучше использовать декальные флаги, которым можно придать при высыхании различную форму. А эти бумажные картинки от Звезды ... ну скажем, не лучшее решение.
Отсутствуют якорные цепи.
По матчасти я ничего подсказать не могу - не владею вопросом. Это уже лучше наши коллеги подскажут.
В тоже время видно Ваше старание, аккуратность. Каких либо явных недостатков в виде щелей, смещений я не увидел. Практикуйтесь, осваивайте аэрограф, уверен с каждой последующей моделью результат будет лучше.
49 лет
На сайте с 27.02.2013
64 года
На сайте с 06.05.2013
28 лет
На сайте с 22.03.2014
На сайте с 09.02.2012
Новых работ и успехов.
33 года
На сайте с 22.08.2012
38 лет
На сайте с 29.03.2012
38 лет
На сайте с 29.03.2012
Возраст неизвестен
На сайте с 28.04.2011
На сайте с 27.04.2012
35 лет
На сайте с 27.03.2013
На сайте с 07.10.2007
62 года
На сайте с 17.02.2014
Мой первый годился только для мусорки. Что получится с третьем еще не ясно (но ясно что не "фонтан").
33 года
На сайте с 22.08.2012
71 год
На сайте с 26.10.2009
Мысль первая. С точки зрения аккуратности исполнения - модель удалась.
Мысль вторая. С точки зрения качества покраски я бы всё-таки не согласился с предыдущими Коллегами, и высказал бы мысль, что покраска практически удалась.
Мысль третья. Попытка сделать леерные ограждения собственными руками - однозначный плюс, качество получившихся леерных лееров - минус.
Мысль четвёртая (отношение к модели как к чистой изкоробке). Вот тут сложнее.
Я сейчас перечислю элементы конструкции, на которые даже к пластмассовом наборе были предусмотрены детали, но, которые, почему-то не "прилепились" к данной модели.
- якоря и верпы на ограждении спардека
- выстрелы противоминного ограждения есть, а куда делись полки для укладки противоминных сетей (разве их нет в наборе? ... забывать уже стал)
- орудия противоминной артиллерии в положении "по боевому", а куда делись открытые крышки казематов?
- стволы орудий засверлены - это хорошо, а почему бы в таком случае и не засверлить раструбы вентиляционных труб на юте (пусть даже они в наборе и не своих местах установлены)?
- у деколей блестит подложка (отсутствие лакового покрытия под ними)
- ну, и можно же было повесить хоть какие но якорные цепи.
- и стыки от пресс-форм надо всё-таки зачищать (на щитах 47мм орудий они уж больно явно проглядывают)
По соответствию представленной модели прототипу разговор вообще поднимать не буду.
Уже много лет у многих моделистов это - больная тема.
Вывод.
Старания у Автора - предостаточно.
С аккуратность у Автора - полный порядок.
С опытом пока что проблемы.... но это дело - наживное.
Место в нашей кают-компании мы для него застолбили.
Ждём следующих моделей.
С Уважением, Алексей.
45 лет
На сайте с 15.01.2011
Красился не в белый цвет, а в аллюминий, но всё равно получилось не очень. И что значит шагренью? Не совсем понимаю смысл этого слова.
Краска легла шагренью - шероховато, в мелкую точечку.
33 года
На сайте с 22.08.2012
"- у деколей блестит подложка" - покрытие под декалями есть (глянцевый тамиевский лак), в чём может быть проблема?
"выстрелы противоминного ограждения есть, а куда делись полки для укладки противоминных сетей (разве их нет в наборе? ... забывать уже стал)" - аналогична проблема с матчастью.
Про крышки казематов забыл напрочь. Исправить думаю не сложно.
Вся модель покрывалась матовым лаком Звезды. Грунт серый тамиевский из баллончика.
71 год
На сайте с 26.10.2009
Просто они у Вас расположены не на штатных местах, поэтому-то я их и не заметил.
Почему блестит подложка - не знаю, но ведь блестит. Очевидно, не полностью удалили пузырьки воздуха из-под неё.
Посмотрел Инструкцию, действительно, полок для укладки противоминных сетей просто нет в наборе.
С Уважением, Алексей.
На сайте с 02.08.2013
А в моих глазах такая модель - определённое достижение. Нравятся мне эти русские утюги - броненосцы! Смогу ли сам такой построить когда-нибудь?
И мне нравятся.. Красиво и солидно. Но уж мы, Сергей, будем собирать наши самолеты... Рожденный летать, плавает плохо )))
На сайте с 25.06.2010
Вот допусти по швам и стыкам (можно и еще показать, ток стоит ли)
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий