Ту-91 "БЫЧОК"
|
Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели |
| Краткая историческая справка. В соответствии с послевоенной программой ввода в строй авианосцев, авиационной промышленности было дано задание на изготовление «Палубного двухместного бомбардировщика-торпедоносца с ТВД». Задание получило ОКБ Туполева. Самолет был спроектирован в короткие сроки. В сентябре 1953 года заказчику был предоставлен макет самолета. Заводские испытания были завершены к весне 1955 года. Самолет полностью соответствовал ТЗ. И имел следующие ТТХ: Технические характеристики: Экипаж: 2 (пилот и штурман) Длина: 17,7 м Размах крыла: 16,4 м Высота: 5,06 м Площадь крыла: 47,48 м² Колея шасси: 3,37 м Масса пустого: 8000 кг Нормальная взлётная масса: 12850 кг Максимальная взлётная масса: 14400 кг Масса топлива во внутренних баках: 2900 кг Силовая установка: 1 × ТВД ТВ-2М Мощность двигателей: 1 × 7650 л. с. (1 × 5627 кВт) Воздушный винт: два трех лопастных Диаметр винта: 5,7 м Лётные характеристики: Максимальная скорость: 800 км/ч (без подвесок, по заданию), 760 км/ч (на испытаниях) Крейсерская скорость: 250-300 км/ч Практическая дальность: 1600-1900 км Перегоночная дальность: 2350 км Практический потолок: 11000 м Длина разбега: 518 м Длина пробега: 552 м Вооружение Стрелково-пушечное: 2 × 23 мм пушки АМ-23 с 100 патр. каждая в крыле 1 × 23 мм пушки АМ-23 с 150 патр. в кормовой установке ДК-15 Боевая нагрузка: нормальная: 1000 кг максимальная: 1600 кг Ссылка на видео https://www.youtube.com/watch?v=FcCxttN4jSs&feature=youtu.be От себя добавлю, на самолете стоял двигатель ТВ-2М, он намного слабее другого двигателя Кузнецова НК -12, интересно. Какие характеристики выдавал бы самолет с этим двигателем. Злую штуку с самолетом сыграло личное отношение Хрущева к самолету. И решило его судьбу. Летом 1955 г. самолет представлен руководству страны на одном из показов новой авиационной техники. Глава государства Н. С. Хрущев, увидев под крылом ТУ-91 большое количество разложенных НУРСов, заинтересовался самолетом. Офицер, представлявший ТУ-91, или от важного вида сановных особ, или еще по каким-то причинам, рассказывая о самолете, возьми да и оговорись о том, что самолет заменяет тяжелый крейсер, вместо того чтобы сказать: Залп НУРСов эквивалентен бортовому залпу тяжелого крейсера. Н. С. Хрущев реагирует на это мгновенно и говорит, что если это так, то зачем нам тяжелые боевые корабли, затем заявляет растерявшемуся офицеру и окружающим, что все, что ему рассказывают, - бред, и весьма нелестно характеризует туполевскую машину. А Хрущев продолжал : «А этот самолет, о, с пропеллером, о, и крыло-то прямое, куда нам в ж... такие самолеты нужны. Нет, вы меня поправьте, может быть, я не то говорю. А какая у него скорость?» - «900 километров в час». – «А куда нам в ж... такой самолет, нам сверхзвуковые самолеты еще нужны...». Все сопровождающие лица из ВВС, ВМС и МАП, как это было принято, одобрительно хихикают на замечания первого лица СССР и быстренько делают для себя вывод - самолету в серии и на вооружении не бывать. Этот эпизод стал прелюдией к закрытию работ по самолету. Теперь по моделе. Модель выпускает украинская фирма MODELSVIT, на просторах Интернета стоимость модели колеблется от 2000-2500 р. Оформление коробки сделано очень хорошо, приятная цветная инструкция на меловой бумаге, есть маски на остекленение. Но вот качество пластика очень слабое, пришлось самостоятельно изготовить нижнее остекленение, чтоб оно с натягом вставало на штатные места, а не проходило со свистом, сам пластик в некоторых местах поведенный, глубокая расшивка, при сборке везде большие щели. Все детали надо подгонять. Из приятного в крыле есть силовой набор. По мне, качество литья на уровне моделей от «Восточного экспресса». Из доработок. Я решил вооружить «Бычка» бомбами, взял у донора пилоны, бомбы ОФАБ позаимствовал из набора ТУ-16, стачивал у них хвостовое оперенье. Крыло оборудовал АНО, ПВД и вооружение сделал из инъекционных игл. Так же из игл сделал некоторые штоки на шасси. Дворники изготовил из тянутого литника. Антенны из тех же расплющенных инъекционных игл. Антенна , нить из бантика. Немного доработал кабину самолета. Грунт –TAMIYA, краска Mr Hobby, лак АКАН, смывка TAMIYA. Приятного просмотра. |
|
|
Твитнуть
Поделиться
Плюсануть
Поделиться
Отправить
Класснуть
|
|
Оценка модели по параметрам:
|
||||||
| Средняя оценка: 98.7271 (все оценки) | ||||||
| Популярность модели: 79.09 |
Евгений Корниенко 
- Логин
- Д.Р.
- На сайте с
- 16 марта 2012 года
- Его сообщения на форуме
- Его комментарии к моделям
- Подписка на обновления
Друзья (18):
Не показывать чат
Комментарии
44 года
На сайте с 08.11.2008
и как у него винт то работает? там кабина впритык
а вот по модели. бледновато. тонировки не хватает
На сайте с 02.08.2010
На сайте с 16.03.2012
эксклюзив блин. первый раз вообще о таком слышу!
и как у него винт то работает? там кабина впритык
а вот по модели. бледновато. тонировки не хватает
Игорь, было изготовлено два самолета, век у них был короткий, пачкать не стал умышленно.
59 лет
На сайте с 18.07.2010
и как у него винт то работает? там кабина впритыкТочно так же, как на немецком Хейнкеле-119. Двигатель в центре масс, вал в специальной трубе проходит через кабину экипажа.
Насчет хрущовского "волюнтаризма" - это легенда перестроечных времен. Изначально Ту-91 создавался как палубник. Но от строительства авианосцев отказались. Ту-91 переделали в сухопутный штурмовик. Однако аналогичный британский "Вайверн" показал себя в Суэцкой войне самым отвратным образом. И вообще, ракетизация... Многим тогда казалось (не только в Союзе), что пилотируемая военная авиация вообще и штурмовая в частности доживает последние годы. Конкурент Ту-91, реактивный Ил-40 тоже остался опытным. В общем, "бычку" не повезло со временем появления на свет.
На сайте с 16.03.2012
Классный "БычОк"!Цитата: и как у него винт то работает? там кабина впритыкТочно так же, как на немецком Хейнкеле-119. Двигатель в центре масс, вал в специальной трубе проходит через кабину экипажа.
Насчет хрущовского "волюнтаризма" - это легенда перестроечных времен. Изначально Ту-91 создавался как палубник. Но от строительства авианосцев отказались. Ту-91 переделали в сухопутный штурмовик. Однако аналогичный британский "Вайверн" показал себя в Суэцкой войне самым отвратным образом. И вообще, ракетизация... Многим тогда казалось (не только в Союзе), что пилотируемая военная авиация вообще и штурмовая в частности доживает последние годы. Конкурент Ту-91, реактивный Ил-40 тоже остался опытным. В общем, "бычку" не повезло со временем появления на свет.
Sauron, спасибо. Вполне возможно, что это и байка. А как попадал экипаж в него?
59 лет
На сайте с 18.07.2010
А как попадал экипаж в него? Точно не знаю, наверное через нишу передней стойки. Хотя не исключен и открываемый сегмент фонаря.
Мне еще понравился Ваш стапель.
На сайте с 16.03.2012
Цитата:А как попадал экипаж в него? Точно не знаю, наверное через нишу передней стойки. Хотя не исключен и открываемый сегмент фонаря.
Мне еще понравился Ваш стапель.
Через нишу, как у Ту-142 и Ту-95 не получится, там же проходит вал. Наверное действительно, через фонарь. Просто фонарь спереди, квк на Ту-16 практически. Стапель отличный, нисколько не жалею. Делают в Питере Winmodels вроде
На сайте с 25.09.2010
На сайте с 02.08.2013
52 года
На сайте с 05.03.2014
Евгений, исправьте название! Саурон же намекнул Вам. Ну, как то не солидно это... Так же как, например, писать "ДевчЁнки" или "движЁк". :-)
По модели. Меня чертовски смутил цвет кокпита. Он очень "американоидный" прям какой то "филд-грин". На советском самолете 50х годов скорее всего "серый стальной" или почти черный "антрацит".
Вы уверены в правильности подвески бомб? Точнее говоря - в верности калибра бомб на внешней подвеске? Тоже чертовски сомнительно. Уж больно монструозно смотрятся эти "гири". Скорее всего "перевооружили" Вы "Бычка". Или, может быть пилоны должны быть меньше. С такой подвеской на взлете неровен час ширканет оперением по полосе. И усе, кранчун. Не зря ж у него даже выдвижной костыль-пятка имеется. Кстати, сами бомбы выглядят очень утрированно, не смотря на шикарное оперение. Этакие "цельнолитые чугуняки" без какой либо системы подвески. Я уверен, на них должны быть и надписи, и какие ни будь полоски, да и цвет серо-голубой (во всяком случае у современных ОФАБ).
Удачи!
Да, еще, - исправьте в характеристиках и в описании. На счет винта. Что это за "шестилопастные". Правильнее то, наверное, два трехлопастных соосных винта противовращения.
52 года
На сайте с 05.03.2014
54 года
На сайте с 21.10.2009
Коллеги, кстати, мне всегда было интересно. Вот эти мощные "выхлопухи" у ТВД, они дают самолету какую ни будь дополнительную тягу? По идее ведь там нехилый поток выходит из турбины...
Ровно столько же, сколько даёт прямоток на машине)))
На сайте с 16.03.2012
Вот он! Самолет моей мечты! Только разумеется не в ЛНД исполнении. :-)))
Евгений, исправьте название! Саурон же намекнул Вам. Ну, как то не солидно это... Так же как, например, писать "ДевчЁнки" или "движЁк". :-)
По модели. Меня чертовски смутил цвет кокпита. Он очень "американоидный" прям какой то "филд-грин". На советском самолете 50х годов скорее всего "серый стальной" или почти черный "антрацит".
Вы уверены в правильности подвески бомб? Точнее говоря - в верности калибра бомб на внешней подвеске? Тоже чертовски сомнительно. Уж больно монструозно смотрятся эти "гири". Скорее всего "перевооружили" Вы "Бычка". Или, может быть пилоны должны быть меньше. С такой подвеской на взлете неровен час ширканет оперением по полосе. И усе, кранчун. Не зря ж у него даже выдвижной костыль-пятка имеется. Кстати, сами бомбы выглядят очень утрированно, не смотря на шикарное оперение. Этакие "цельнолитые чугуняки" без какой либо системы подвески. Я уверен, на них должны быть и надписи, и какие ни будь полоски, да и цвет серо-голубой (во всяком случае у современных ОФАБ).
Удачи!
Да, еще, - исправьте в характеристиках и в описании. На счет винта. Что это за "шестилопастные". Правильнее то, наверное, два трехлопастных соосных винта противовращения.
Дмитрий, по названию, спасибо, действительно стыдно, по винтам, скопировал из Вики, конечно Вы правы, цвет кокпита, я взял его из инструкции. Самолёт не в серии, поэтому я допускаю этот цвет. По бомбам, информацию по цвету бомб в 50х я не нашёл, по фотографиям мне показался чёрный. Следы эксплуатации на бомбах не стал делать. Система подвески, да можно было сделать.
62 года
На сайте с 30.06.2009
50 лет
На сайте с 04.01.2015
46 лет
На сайте с 31.12.2011
На сайте с 16.03.2012
Цитата:Коллеги, кстати, мне всегда было интересно. Вот эти мощные "выхлопухи" у ТВД, они дают самолету какую ни будь дополнительную тягу? По идее ведь там нехилый поток выходит из турбины...
Ровно столько же, сколько даёт прямоток на машине)))
Антон, спросил у борточа с ТУ-142, он говорит, что на некоторых режимах до 15 процентов тяги.
На сайте с 16.03.2012
Весьма редкий самолет на модельных сайтах, я так вообще первый раз вижу. Получилось хорошо на мой взгляд, единственный вопрос по покраске планера - секция на которой три штыревые антенны кажется серой, а не алюминиевой как соседние, это так показалось?
Андрей. спасибо, ну честно говоря, меня этот цвет тоже смущает. Может доработаю. Ну и крепежи под бомбы на пилоны по совету Дмитрия стоит сделать.
На сайте с 16.03.2012
Как я рад был,когда моделсвит анонсировал модель и как печально стало когда его раскритиковали при сборке.Да и цена его не сопоставима с качеством.Короче плюнул и забыл думать о покупке этого кита. Модель собрана аккуратно и это плюс,но оживить её расшивку,шасси,кормовая турель не живая. Всё же стоило оживить-ну летал этот прототип,испытания проходил.Вот и вооружения удостоилась.И лопасти серебристые с внутренней стороны-странно!Это только представьте-при вращении они начнут зеркалить и пилот ничего не увидит дальше них.
Матвей, лопасти с обратной стороны не алюминий. а серый, это отчетливо видно, на ту-95, они окрашены белой или светло серой краской. поэтому я тоже окрасил их не в черный. А как оживить турель?
50 лет
На сайте с 04.01.2015
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий