Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
Выношу на суд свою модель кв-1 от звезды.Краткое описание матчасти: срезаны борты из пластика, поставил из жестянки, трос от "евреука" , траки родные, сзади на крышке ручка из проволки, вроде все остальное родное. О покраске красил акрилом тамия из аэра, пигменты - пастель , ржавчина - масло, то что типа вода - полуглянцевый лак акан. Спасибо за просмотр)
Цитата: Про гуси раскажите....... я так понял эт пластик? как гнули?
просто взял склеил полосу положил на катки вставил туда ченить и поставил на несколько дней она форму сохранила
Двоякие ощущения..Фото не айс..Ушатанность-на мой взгляд для КВ-избыточна и при этом нет следов от попаданий, оторванная фара и гудок-не в счёт (а ведь машины из боя выходили неся на себе по 20-30 попаданий!)..ну и на виде сверху видно, что гуси идут "синусоидой"- то есть волной, а это говорит, что катки особо никто в плоскость не выставлял...
На возраст скидку делать не буду, ибо мастерство и техника есть- осталось чувство меры развить...
Цитата: модель делал точно по фоткам борты так рвались от стен домов когда танк вьезжал в стены, танк раннего выпуска, а на раних не было обозначений.
ну в какие дома он мог въезжать? эта модификации применялась когда РККА ещё никуда не наступала (чтобы найти подходящие стены для таранов)..Да и сдаётся мне, к киношным сносам зданий с помощью танков надо относиться настороженно..Таран вещь такая, тут можно серьёзные повреждения заработать..Зачем? Ради эффекта?
Цитата: Двоякие ощущения..Фото не айс..Ушатанность-на мой взгляд для КВ-избыточна и при этом нет следов от попаданий, оторванная фара и гудок-не в счёт (а ведь машины из боя выходили неся на себе по 20-30 попаданий!)..ну и на виде сверху видно, что гуси идут "синусоидой"- то есть волной, а это говорит, что катки особо никто в плоскость не выставлял...
На возраст скидку делать не буду, ибо мастерство и техника есть- осталось чувство меры развить...
Сверху так только кажется волна просто это за счет того что большие провисы и фото не ровно сделано.
ну в какие дома он мог въезжать? эта модификации применялась когда РККА ещё никуда не наступала (чтобы найти подходящие стены для таранов)..Да и сдаётся мне, к киношным сносам зданий с помощью танков надо относиться настороженно..Таран вещь такая, тут можно серьёзные повреждения заработать..Зачем? Ради эффекта?
Прошушу прощения за вопрос. А после наступления РККА кудато ,эта модификацея уже что:ни где не пременялаль?
Хорошая модель, реальная!. Но вот к таким повреждениям крыльев, особенно с лева так и просится дыра в корпусе от снаряда, а то както нелогично где он их мог получить.
Цитата: Цитата:Модель весьма и весьма на уровне. По матчасти:1. Не натерта опорными катками "беговая дорожка" на гусеницах.2. Башня не совсем верна.Во-первых, корпус, судя по уголкам, защищающим погон башни, и выпуклой крышке МТО, выпуска конца июля - начала августа 1941 г. Что подтверждается и катками "типа 4" - с усилительными уголками. Значит, башня должна быть "типа 3" - образца мая 1941 года (она применялась вплоть до начала выпуска 90 мм. башен - но там в серию пошел другой корпус). Соответственно, ддлина бортов башни (видна по положению задних перископов) и форма бортового листа у бронировки боковых перископов верны. Но в крыше башни, лобовом и кормовом листе должны быть гужоны, которых у Вас нет.Во-вторых, рымы на крыше башни должны выступать за края бортов - иначе башню не подцепить никак.3. Форма выхлопных патрубков неправдоподобна.4. На планке, закрывающей стыл ВЛД и НЛД, не видны гужоны.5. Если не ошибаюсь, на танке такого срока выпуска коуши тросов должны быть уже литые.6. Почему вместо левого ящика ЗИП стоит маслобак?
Ну не каждый же такой умный по матчасти как вы!))) А Вы не дерзите - книги читайте и нет есть!!!!
Цитата: Цитата:Цитата:Модель весьма и весьма на уровне. По матчасти:1. Не натерта опорными катками "беговая дорожка" на гусеницах.2. Башня не совсем верна.Во-первых, корпус, судя по уголкам, защищающим погон башни, и выпуклой крышке МТО, выпуска конца июля - начала августа 1941 г. Что подтверждается и катками "типа 4" - с усилительными уголками. Значит, башня должна быть "типа 3" - образца мая 1941 года (она применялась вплоть до начала выпуска 90 мм. башен - но там в серию пошел другой корпус). Соответственно, ддлина бортов башни (видна по положению задних перископов) и форма бортового листа у бронировки боковых перископов верны. Но в крыше башни, лобовом и кормовом листе должны быть гужоны, которых у Вас нет.Во-вторых, рымы на крыше башни должны выступать за края бортов - иначе башню не подцепить никак.3. Форма выхлопных патрубков неправдоподобна.4. На планке, закрывающей стыл ВЛД и НЛД, не видны гужоны.5. Если не ошибаюсь, на танке такого срока выпуска коуши тросов должны быть уже литые.6. Почему вместо левого ящика ЗИП стоит маслобак? Ну не каждый же такой умный по матчасти как вы!)))А Вы не дерзите - книги читайте и нет есть!!!!
Извинете но я счел это как восхищение вашими знаниями...
ну в какие дома он мог въезжать? эта модификации применялась когда РККА ещё никуда не наступала (чтобы найти подходящие стены для таранов)..Да и сдаётся мне, к киношным сносам зданий с помощью танков надо относиться настороженно..Таран вещь такая, тут можно серьёзные повреждения заработать..Зачем? Ради эффекта?
Прошушу прощения за вопрос. А после наступления РККА кудато ,эта модификацея уже что:ни где не пременялаль?
А ничего, что к тому моменту практически все КВ из первых серий были потеряны? Да и для танка есть гораздо лучшее применение, чем стены сносить..а разуться при сносе каменного здания- на раз-два + смотровые приборы все можно повредить..ну и надо оно???? Да и не видел я КВ с такими повреждениями..может поделитесь фото? буду рад, искренне!
Комментарии
На сайте с 20.05.2011
Про гуси раскажите....... я так понял эт пластик? как гнули?
просто взял склеил полосу положил на катки вставил туда ченить и поставил на несколько дней она форму сохранила
На сайте с 20.05.2011
45 лет
На сайте с 26.09.2008
46 лет
На сайте с 16.07.2010
На возраст скидку делать не буду, ибо мастерство и техника есть- осталось чувство меры развить...
39 лет
На сайте с 12.03.2011
46 лет
На сайте с 16.07.2010
модель делал точно по фоткам борты так рвались от стен домов когда танк вьезжал в стены, танк раннего выпуска, а на раних не было обозначений.
ну в какие дома он мог въезжать? эта модификации применялась когда РККА ещё никуда не наступала (чтобы найти подходящие стены для таранов)..Да и сдаётся мне, к киношным сносам зданий с помощью танков надо относиться настороженно..Таран вещь такая, тут можно серьёзные повреждения заработать..Зачем? Ради эффекта?
На сайте с 20.05.2011
Двоякие ощущения..Фото не айс..Ушатанность-на мой взгляд для КВ-избыточна и при этом нет следов от попаданий, оторванная фара и гудок-не в счёт (а ведь машины из боя выходили неся на себе по 20-30 попаданий!)..ну и на виде сверху видно, что гуси идут "синусоидой"- то есть волной, а это говорит, что катки особо никто в плоскость не выставлял...
На возраст скидку делать не буду, ибо мастерство и техника есть- осталось чувство меры развить...
Сверху так только кажется волна просто это за счет того что большие провисы и фото не ровно сделано.
На сайте с 21.08.2010
На сайте с 20.05.2011
Понравилась модель.
спасибо)
На сайте с 20.05.2011
ну в какие дома он мог въезжать? эта модификации применялась когда РККА ещё никуда не наступала (чтобы найти подходящие стены для таранов)..Да и сдаётся мне, к киношным сносам зданий с помощью танков надо относиться настороженно..Таран вещь такая, тут можно серьёзные повреждения заработать..Зачем? Ради эффекта?
Прошушу прощения за вопрос. А после наступления РККА кудато ,эта модификацея уже что:ни где не пременялаль?
На сайте с 09.01.2011
На сайте с 12.01.2011
Цитата:Модель весьма и весьма на уровне. По матчасти:1. Не натерта опорными катками "беговая дорожка" на гусеницах.2. Башня не совсем верна.Во-первых, корпус, судя по уголкам, защищающим погон башни, и выпуклой крышке МТО, выпуска конца июля - начала августа 1941 г. Что подтверждается и катками "типа 4" - с усилительными уголками. Значит, башня должна быть "типа 3" - образца мая 1941 года (она применялась вплоть до начала выпуска 90 мм. башен - но там в серию пошел другой корпус). Соответственно, ддлина бортов башни (видна по положению задних перископов) и форма бортового листа у бронировки боковых перископов верны. Но в крыше башни, лобовом и кормовом листе должны быть гужоны, которых у Вас нет.Во-вторых, рымы на крыше башни должны выступать за края бортов - иначе башню не подцепить никак.3. Форма выхлопных патрубков неправдоподобна.4. На планке, закрывающей стыл ВЛД и НЛД, не видны гужоны.5. Если не ошибаюсь, на танке такого срока выпуска коуши тросов должны быть уже литые.6. Почему вместо левого ящика ЗИП стоит маслобак?
Ну не каждый же такой умный по матчасти как вы!)))
А Вы не дерзите - книги читайте и нет есть!!!!
На сайте с 20.05.2011
Цитата:Цитата:Модель весьма и весьма на уровне. По матчасти:1. Не натерта опорными катками "беговая дорожка" на гусеницах.2. Башня не совсем верна.Во-первых, корпус, судя по уголкам, защищающим погон башни, и выпуклой крышке МТО, выпуска конца июля - начала августа 1941 г. Что подтверждается и катками "типа 4" - с усилительными уголками. Значит, башня должна быть "типа 3" - образца мая 1941 года (она применялась вплоть до начала выпуска 90 мм. башен - но там в серию пошел другой корпус). Соответственно, ддлина бортов башни (видна по положению задних перископов) и форма бортового листа у бронировки боковых перископов верны. Но в крыше башни, лобовом и кормовом листе должны быть гужоны, которых у Вас нет.Во-вторых, рымы на крыше башни должны выступать за края бортов - иначе башню не подцепить никак.3. Форма выхлопных патрубков неправдоподобна.4. На планке, закрывающей стыл ВЛД и НЛД, не видны гужоны.5. Если не ошибаюсь, на танке такого срока выпуска коуши тросов должны быть уже литые.6. Почему вместо левого ящика ЗИП стоит маслобак? Ну не каждый же такой умный по матчасти как вы!)))А Вы не дерзите - книги читайте и нет есть!!!!
Извинете но я счел это как восхищение вашими знаниями...
39 лет
На сайте с 03.04.2009
46 лет
На сайте с 16.07.2010
ну в какие дома он мог въезжать? эта модификации применялась когда РККА ещё никуда не наступала (чтобы найти подходящие стены для таранов)..Да и сдаётся мне, к киношным сносам зданий с помощью танков надо относиться настороженно..Таран вещь такая, тут можно серьёзные повреждения заработать..Зачем? Ради эффекта?
Прошушу прощения за вопрос. А после наступления РККА кудато ,эта модификацея уже что:ни где не пременялаль?
А ничего, что к тому моменту практически все КВ из первых серий были потеряны? Да и для танка есть гораздо лучшее применение, чем стены сносить..а разуться при сносе каменного здания- на раз-два + смотровые приборы все можно повредить..ну и надо оно???? Да и не видел я КВ с такими повреждениями..может поделитесь фото? буду рад, искренне!
53 года
На сайте с 16.11.2010
На сайте с 05.07.2011
59 лет
На сайте с 02.07.2009
53 года
На сайте с 18.08.2009
54 года
На сайте с 15.08.2007
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий