ЭБР "Миказа"

Для Денис Венедиктова.
ВОт как раз про ошибки то и речь. Если у вас нет информации из сторонних источников а есть только уверенность и собственные размышления то почему вы простит ставите их выше рассуждений других, скажем Эдуарда? Не очнеь убедительно, простите. Я вот ваи могу много рассуждений приветси которые опровергают ваши об отсутствии в дверях ходовой рубки Миказы отверстий на 80%.
Ну например, что рубки тех времен строились из чего? Строились они из немагнитного материала, либо мендь или латунь, либо вообще дерево. Для чего? Для того чтобы максимально исключить влияние большого количества железа на показания магнитного компаса устанвленного в рубке. Она потому и ходовая, что для обычного хода использовалась для 97% времени служюы корабля. Для боя она была бесполезна и там было на удачу снесут ее ну значит и ладно, останется целой - нам меньше работы. Для боя была боевая и там был компас но он был естесственно менее точен но и бои были скоротесны не более 10 часв к ряду а при том ходе что был у тех кораблей далеко они не ушли бы и не сильно смогли бы заблудиться. По тем же причинам запасные компасы выносили на отдельно стоящих площадках по кораблю или выносили на крылья мостиков. Поэтому ходовая рубка на броненосцах была обычным помещением как на обычных простых невоенных кораблях того времени и решала задачи не боевые а утилитарные, предназначалась дял удобства управления кораблем, в том числе и для его обзорности и управления командой и пр. Поэтому у меня например версия Эдуарда с дверями не вызвала такой бури эмоций. А наоборот, при той деталировке которую выдал Эдуард в своем травлении на ЭБР Миказа у меня сложилось устойчивое впечатление, что они там глубоко в теме, а я и простит видимо и вы - не очень. Поэтому недоверять версии Эдуарда я буду только если будут приведены источники близкие к оригиналу или вселяющие уверенность в их надежности.
Простите, если был резок, это не личное, а разговор у нас между прочим такой, концептуальный получается :).

В качестве реплики. Конечно если у вас есть оба набора то вам легче сравнивать. Я Один набор поставил на модель второй только видел на фото поэтому чисто по визуальному восприятию вам виднее. А вот по всему остальному имею собственное мнение. Чисто по количеству травленых деталей WEM отдыхает их у него намного меньше. Опять же палубы мостиков лично для меня большой вопрос зачем? Чем они лучше родных - не знаю, родные мне показались очень неплохого качества. А что касается расшивки то опять же я лично не уверен что WEM прав и расположение настила мостиков правильное именно у него. Как я уже говорил если есть информация об этом то прошу, в студию! По люкам, кюзам и пр. чего нету у Эдуарда так еще большой вопрос а надо ли? На самой модели все отлито очень прилично и какой смысл срезать пластик чтобы потом наклеить травло и получить тоже самое что и в начале? Вот по плечевым упорам тут действительно у Эдуарда промах, зато противоосколочные щиты для той же артиллерии очень хороши и их много и разно формы делай на выбор.
В итоге я не поставил наверное треть от того что предлагал Эдуард в силу того, что либо это был избыток по количеству, либо пластик был не хуже. Что касается трапов, то я их у WEM трогал живьем на варианте ЭБР Бородино и там они были не очень, сравнивая с Эдуардом так хуже значительно.
Хотя впрочем это все дело вкуса :).

Хорошо, на том и порешим. Поскольку я уже говорил что у вас оба набора живьем, то у вас есть фора :).
По поводу количества деталей, - то тут не соглашусь. Если качество у наборов практически одинаковое (а ваши итоговые оценки говорят именно об этом) то количество по моему мнению имеет решающее значение.
Не все детали я использовал в основном потому, что Эдуард предлагает делать многие элементы корабля в различных вариантах и на различные моменты времени службы корабля.
Например, можно поставить марсы, как после изготовления в Англии. Леера мостиков могут быть обычными, а могут быть и обшитые брезентом. К стати эта часть травления вообще великолепна, оно тут двух-сторонее изготовлено. Многие мелкие компоненты даны с избытком, я их использую на других моделях, в частности сейчас на ЭБР Ретвизан кое-что ставлю.
Имея дело с WEM не могу его сильно ругать но вот количество мелочевки у него почти вровень с тем что потребуется, а это на мой взгляд минус.
В итоге нашей дискуссии, хочу сказать что самое крутое на мой взгляд травление я использовал от GMM. На ЭБР Князь Суворов я ставил два набора: от WEM и от GMM. Так вот последний поразил своим качеством, продуманностью и удобством использования.

Привет Александр! Если вы спрашиваете про леерные ограждения то они выполнены из так называемого фототравления. Это специальный набор выпускаемый отдельным производителем под конкретную модель. В моем случае производитель это чешская фирма Эдуард она выпускает на Миказу данный набор. Он представляет из себя латунную или медную пластину с вытравленными в ней мелкими элементами модели, это леера, трапы, различные крюки, петли, элементы такелажа, ограждения и пр. Вы вырезаете данные элементы из пластины, формуете их под детали модели и приклеиваете с последующей покраской. К таким наборам, идет как правило, инструкция по установке данных фототравленых элементов.
Для ЭБР Миказа от Хасегавы кроме Эдуарда травление выпускают GMM и WEM. Поищите в инете там можно найти и цены и даже фото данных комплектов.
Удачи.