Цитата: Так как в матчасти слаб, оцениваю по экстерьеру - очень смотрибельное судно, все понравилось, полагаю, что с такелажем было много работы; еще раз - весьма красивая модель!
с такелажем было дофигище работы, т.к. модель очень маленькая (корпус по длине не более 15 см), все блоки и юферсы нужно было делать с нуля (та еще морока, хоть их и не очень много на модели). Мачты тонкие и мягкие (у Хеллера всегда была беда в этом плане - пластик, как пластилин) и перегнуть их - раз плюнуть (нужен глаз-да глаз!). А когда поставил паруса началась вообще каторга, т.к. по правому борту нифига не было видно - тыкался практически наугад :)
ребята, как это с помощью чего? Нужно купить специальные гвозди в масштабе 1/35 (стальные), нанять бригаду пластиковых рабов (тоже в 1/35, чтоб все по феншуюю) и они неделю будут делать этот мост.
А если серьезно, то чем клеить такую простую деревянную конструкцию? - конечно же обычным ПВА ешкин-кот! Единственное, тот ПВА, который сейчас продается в концелярских магазинах может не соответствовать тому ПВА к которому мы привыкли (клеит хуже). У меня литровая банка этого клея, купленная в строй.магазине. Так вот этот клей клеит даже линолиумные плитки к бетонному полу и ничего не отваливается.
Цитата: Всё классно , кроме канистры , Никогда бы её так не повесили , представляете , как она громыхала бы на кочках , экипаж бы оглох.
А это они ее на стоянке так повесили, потом уберут :) Отмазки-отмазками, а замечание дельное, согласен. Да и потерять ее не долго (думаю больше 1 км не проедут)
да аэрографы-то давно появились (белорусы) и компрессоры от холодильников были + всякие извращения, типа зубографов. Баллоны с автомобильной краской тоже пользовались спросом (я пользовался, особенно черной или белой краской). А аэрограф купил за несколько месяцев до покупки компрессора и тогда для меня это было большое достижение (сам заработал). Хотя это было не так давно, да и может ли быть "давно" в 26 лет? :D
:) Да, хорошо сейчас: красочку разбодяжил, в аэр залил и вперед. А тогда я пользовался такой технологией: краска хамброл, кисть белка №2, маленькая чашка с горячей водой и флакон дешевого одеколона. Краску ставим в кипяток (чем горячее - тем жиже), красим, ждем пока высохнет. Затем берем ватку смоченную одеколоном и начинаем тереть модель - так стираются следы от кисти (не все конечно, но их почти не видно).
Цитата: Мой такой на 10 лет старее, не дорабатывал с тех пор, но с рабочими дверями и люками, с водителем и интерьером. Не хвалюсь - просто о том, чего "тогда не было"
А я внутрянку вообще трогать не стал - детальки где-то до сих пор валяются и коробка жива (она, как память).
И мне нравится хвастать тем, что модель покрашена кистью, а то нынче принято считать, что покраска кистью обязательно должна модель запороть. А эта БА'шка как раз живой пример, доказывающий обратное
Цитата: а, что- интересный агрегат! вот вмятины-то и непонятны.. толи осколком рубануло, тогда вид у них другой. а если снарядом- то прошил бы насквозь.. а так- отлично!
О... вот Вы сказали и я задумался "и в правду откуда..." Пусть вмятина на корме будет от удара тупого предмета (что-то врезалось в машину), а на левой стенке капота - рикошет, который я неудачно показал (я тогда не умел удачно показывать и имитировать по причине отсутствия достаточного опыта и информации)
Спасибо всем за отзывы!!
И да: PINK FLOYD зе бест! :)))
Цитата: Мне понравилось! Капельки это как так сделали?Матчасть не знаю. Колеса вроде бы как то одного цвета с броневиком , а вообще доработки хороши и модель удалась?
Про капельки написано в описании - это капли дождя (настоящего :)) Колеса...пожалуй соглашусь - немного сливаются, но зато и не выделяются отдельными пятнами. Вообще резина - это темно серый + "пыль" (песочная краска сухой кистью и смывка жидко разведенной акриловой тамией. Хотя тогда не было такого слова "смывка" :))
Цитата: Убойно. Невероятное внимание к мелочам. Фигурка слабее, но это настоящая ДИОРАМА, где она смотрится в ансамбле, и прекрасно в него вписывается.
Действительно - своей золотой медали она стоит...
Бедный мой мужучок :) На самом деле я долго пытался убить глянец, но у меня это так и не вышло, хотя тамиевским матом поливал его достаточно обильно. Думаю был бы он более матовый - смотрелся бы лучше. Хотя признаюсь, что лицо мне нравится, особенно на этой фотке
http://karopka.ru/upload/iblock/caf/photo_9_1309430175.jpg
А золото конечно здорово, но в номинации "диорамы" было всего 5 работ :) Кстати, еще одна моя диорама взяла 3-е место (ыхыхыхыхыых)
Цитата: вот сказали выше, "- мы привыкли к другому уровню ваших работ" Так это что? Человек сделал дио хуже прошлых и все....ППц!!!
Почему ппц? Просто если человек делал явные шедевры, то это не значит, что нужно считать шедевром явно проходную диораму выпущенную из под его скальпеля (и что за манера сокращать и без того короткие слова? Я про ДИО). Обычно такие работы считают "учебными", что явно нельзя сказать про бульдозеры.
Про планку сказали верно - она занижена и очень сильно!
не ребят, вы меня простите, но эта диорама не на высоте. "На высоте" - это то что у автора в галерее (трактора, тягач - это просто ппц. Я в ауте был, когда увидел, хотя сам вроде с прямыми руками и самоделками балуюсь в достаточном количестве). Я когда смотрел эту работу, то был уверен, что это 72-й масштаб и был сильно расстроен, когда прочитал "1/35". Трава и окраска - явно не тянут на заявленный 35-й.
Видел я его в прошлом году на "Красине". Осматривал, обнюхивал (только что руками не трогал), и никак не мог поверить что это не железо.....
Вспомнил 2 курьеза с этой моделью. Когда выставлял эту модель у Добренко, то был крайне удивлен вот чему: подходит ко мне один уважаемый "бывалый" моделист (не помню фамилию, но дьдька из тех, кто серьезно работает с металлом и деревом) и просит сделать из латуни торпедный аппарат (говорит ему заказали, но времени нет). Я ответил, что с металлом на таком уровне и в таких объемах я не работаю, а он удивляется "так у тебя же лодка металлическая" :) И даже люди знавшие, что она из смолы переспрашивали "точно не из металла?" :)
Вообще эффект достигнут еще и благодаря тому, что поверхность модели шероховатая. Не знаю брак литья это или такая задумка производителя, но в любом случае эта особенность только на пользу - поверхность похожа на грубо обработанный металл.
А второй курьез - это бедный люк (который открыт на носовой башенке). Я его и дома отрывал несколько раз (то модель уроню, то нечаянно) и на выставке его кто-то попытался закрыть :D Хорошо, что с собой не унесли, а бережно положили рядом. На Красине, кстати, ничего криминального не произошло :)
Ну и пожалуй вспомню, как я перекрашивал модель ПОЛНОСТЬЮ: решил помыть с мылом уже окрашенную и затонированную модель и в итоге вместо ржавчины получил розоватые подтеки (цвет краски изменился). Смыть их не получилось и в итоге ватными тампонами смывал ВСЮ краску вместе с грунтом и красил все по новой.
ЗЫ: кстати, в комплекте было 2 лодки: полнокорпусная (эта) и по ватерлинию. Я еще не видел, чтоб в наборе было 2 полноценные модели такого размера.
ЗЗЫ: и спасибо всем за отзывы!!!! Очень приятно :)
А насчёт отдельных оценок..во-первых все имеют право на личную точку зрения..во-вторых мышки у всех разной чувствительности, бегунок иногда убегает резво.
Да не, оценки меня не смущают - свою золотую медаль эта диорама уже имеет (я серьезно). Просто человек поставил за матчасть некую оценку и мне интересно сделал он это просто так или же углядел какие-то косяки. Вот косяки-то мне и интересны, т.к. конструктивную критику я люблю.
Цитата: Выполнено шикарно, но такое ощущение будто дядька не из этого масштаба.. уж больно он огромен для этой лодки.
Да, если не знать этой лодки и ее размеров, то кажется, что дядька - великан. На самом деле он в одном масштабе с лодкой и ошибки тут нет
Цитата: историческую справочку можно, очень интересный юнит.
вот тут можно почитосить про эту субмарину
http://anchich.narod.ru/podvodnie_lodki/hunley.htm
Цитата: Фактура бумаги, конечно, кое где вылезает, но в общем и целом - это вездчь!
какая фактура бумаги? :) Танк-то пластиковый, но сделан с оглядкой на бумажные развертки :)
Цитата: Реализм неодушевленных предметов - высший класс, про человечка пока такого сказать не могу
да, с фигурками я пока особо не дружу. Это 4-я фигурка на моей практике и на ней была опробована абсолютно новая для меня технология окраски (до этого пользовался смывкой и сухой кистью, а в этом случае растушевыванием и крайне мало смывкой)
Цитата:
Так как в матчасти слаб, оцениваю по экстерьеру - очень смотрибельное судно, все понравилось, полагаю, что с такелажем было много работы; еще раз - весьма красивая модель!
с такелажем было дофигище работы, т.к. модель очень маленькая (корпус по длине не более 15 см), все блоки и юферсы нужно было делать с нуля (та еще морока, хоть их и не очень много на модели). Мачты тонкие и мягкие (у Хеллера всегда была беда в этом плане - пластик, как пластилин) и перегнуть их - раз плюнуть (нужен глаз-да глаз!). А когда поставил паруса началась вообще каторга, т.к. по правому борту нифига не было видно - тыкался практически наугад :)
И да, спасибо за обзор!!!
ребята, как это с помощью чего? Нужно купить специальные гвозди в масштабе 1/35 (стальные), нанять бригаду пластиковых рабов (тоже в 1/35, чтоб все по феншуюю) и они неделю будут делать этот мост.
А если серьезно, то чем клеить такую простую деревянную конструкцию? - конечно же обычным ПВА ешкин-кот! Единственное, тот ПВА, который сейчас продается в концелярских магазинах может не соответствовать тому ПВА к которому мы привыкли (клеит хуже). У меня литровая банка этого клея, купленная в строй.магазине. Так вот этот клей клеит даже линолиумные плитки к бетонному полу и ничего не отваливается.
Цитата:
Всё классно , кроме канистры , Никогда бы её так не повесили , представляете , как она громыхала бы на кочках , экипаж бы оглох.
А это они ее на стоянке так повесили, потом уберут :) Отмазки-отмазками, а замечание дельное, согласен. Да и потерять ее не долго (думаю больше 1 км не проедут)
Да, с фарой я пожалуй погорячился - стекла бы вывалились нафиг, а тут торчат огромными лоскутами :)
да аэрографы-то давно появились (белорусы) и компрессоры от холодильников были + всякие извращения, типа зубографов. Баллоны с автомобильной краской тоже пользовались спросом (я пользовался, особенно черной или белой краской). А аэрограф купил за несколько месяцев до покупки компрессора и тогда для меня это было большое достижение (сам заработал). Хотя это было не так давно, да и может ли быть "давно" в 26 лет? :D
Цитата:
Ну... тут на каропке есть примеры окраски кистью такого качества, что аэр отдыхает.
Да я не говорю, что я такой один. Такие работы безусловно есть и не одна, но многие считает, что без аэра модели делать не реально :)
А как вам мой фотошоп? Я о заглавном черно-белом фото
Цитата:
Не верю! :)
:) Да, хорошо сейчас: красочку разбодяжил, в аэр залил и вперед. А тогда я пользовался такой технологией: краска хамброл, кисть белка №2, маленькая чашка с горячей водой и флакон дешевого одеколона. Краску ставим в кипяток (чем горячее - тем жиже), красим, ждем пока высохнет. Затем берем ватку смоченную одеколоном и начинаем тереть модель - так стираются следы от кисти (не все конечно, но их почти не видно).
Цитата:
Мой такой на 10 лет старее, не дорабатывал с тех пор, но с рабочими дверями и люками, с водителем и интерьером. Не хвалюсь - просто о том, чего "тогда не было"
А я внутрянку вообще трогать не стал - детальки где-то до сих пор валяются и коробка жива (она, как память).
И мне нравится хвастать тем, что модель покрашена кистью, а то нынче принято считать, что покраска кистью обязательно должна модель запороть. А эта БА'шка как раз живой пример, доказывающий обратное
Цитата:
а, что- интересный агрегат! вот вмятины-то и непонятны.. толи осколком рубануло, тогда вид у них другой. а если снарядом- то прошил бы насквозь.. а так- отлично!
О... вот Вы сказали и я задумался "и в правду откуда..." Пусть вмятина на корме будет от удара тупого предмета (что-то врезалось в машину), а на левой стенке капота - рикошет, который я неудачно показал (я тогда не умел удачно показывать и имитировать по причине отсутствия достаточного опыта и информации)
Спасибо всем за отзывы!!
И да: PINK FLOYD зе бест! :)))
Цитата:
Мне понравилось! Капельки это как так сделали?Матчасть не знаю. Колеса вроде бы как то одного цвета с броневиком , а вообще доработки хороши и модель удалась?
Про капельки написано в описании - это капли дождя (настоящего :)) Колеса...пожалуй соглашусь - немного сливаются, но зато и не выделяются отдельными пятнами. Вообще резина - это темно серый + "пыль" (песочная краска сухой кистью и смывка жидко разведенной акриловой тамией. Хотя тогда не было такого слова "смывка" :))
Цитата:
Убойно. Невероятное внимание к мелочам. Фигурка слабее, но это настоящая ДИОРАМА, где она смотрится в ансамбле, и прекрасно в него вписывается.
Действительно - своей золотой медали она стоит...
Бедный мой мужучок :) На самом деле я долго пытался убить глянец, но у меня это так и не вышло, хотя тамиевским матом поливал его достаточно обильно. Думаю был бы он более матовый - смотрелся бы лучше. Хотя признаюсь, что лицо мне нравится, особенно на этой фотке
http://karopka.ru/upload/iblock/caf/photo_9_1309430175.jpg
А золото конечно здорово, но в номинации "диорамы" было всего 5 работ :) Кстати, еще одна моя диорама взяла 3-е место (ыхыхыхыхыых)
Цитата:
вот сказали выше, "- мы привыкли к другому уровню ваших работ" Так это что? Человек сделал дио хуже прошлых и все....ППц!!!
Почему ппц? Просто если человек делал явные шедевры, то это не значит, что нужно считать шедевром явно проходную диораму выпущенную из под его скальпеля (и что за манера сокращать и без того короткие слова? Я про ДИО). Обычно такие работы считают "учебными", что явно нельзя сказать про бульдозеры.
Про планку сказали верно - она занижена и очень сильно!
не ребят, вы меня простите, но эта диорама не на высоте. "На высоте" - это то что у автора в галерее (трактора, тягач - это просто ппц. Я в ауте был, когда увидел, хотя сам вроде с прямыми руками и самоделками балуюсь в достаточном количестве). Я когда смотрел эту работу, то был уверен, что это 72-й масштаб и был сильно расстроен, когда прочитал "1/35". Трава и окраска - явно не тянут на заявленный 35-й.
Цитата:
Видел я его в прошлом году на "Красине". Осматривал, обнюхивал (только что руками не трогал), и никак не мог поверить что это не железо.....
Вспомнил 2 курьеза с этой моделью. Когда выставлял эту модель у Добренко, то был крайне удивлен вот чему: подходит ко мне один уважаемый "бывалый" моделист (не помню фамилию, но дьдька из тех, кто серьезно работает с металлом и деревом) и просит сделать из латуни торпедный аппарат (говорит ему заказали, но времени нет). Я ответил, что с металлом на таком уровне и в таких объемах я не работаю, а он удивляется "так у тебя же лодка металлическая" :) И даже люди знавшие, что она из смолы переспрашивали "точно не из металла?" :)
Вообще эффект достигнут еще и благодаря тому, что поверхность модели шероховатая. Не знаю брак литья это или такая задумка производителя, но в любом случае эта особенность только на пользу - поверхность похожа на грубо обработанный металл.
А второй курьез - это бедный люк (который открыт на носовой башенке). Я его и дома отрывал несколько раз (то модель уроню, то нечаянно) и на выставке его кто-то попытался закрыть :D Хорошо, что с собой не унесли, а бережно положили рядом. На Красине, кстати, ничего криминального не произошло :)
Ну и пожалуй вспомню, как я перекрашивал модель ПОЛНОСТЬЮ: решил помыть с мылом уже окрашенную и затонированную модель и в итоге вместо ржавчины получил розоватые подтеки (цвет краски изменился). Смыть их не получилось и в итоге ватными тампонами смывал ВСЮ краску вместе с грунтом и красил все по новой.
ЗЫ: кстати, в комплекте было 2 лодки: полнокорпусная (эта) и по ватерлинию. Я еще не видел, чтоб в наборе было 2 полноценные модели такого размера.
ЗЗЫ: и спасибо всем за отзывы!!!! Очень приятно :)
Цитата:
А насчёт отдельных оценок..во-первых все имеют право на личную точку зрения..во-вторых мышки у всех разной чувствительности, бегунок иногда убегает резво.
Да не, оценки меня не смущают - свою золотую медаль эта диорама уже имеет (я серьезно). Просто человек поставил за матчасть некую оценку и мне интересно сделал он это просто так или же углядел какие-то косяки. Вот косяки-то мне и интересны, т.к. конструктивную критику я люблю.
Цитата:
Выполнено шикарно, но такое ощущение будто дядька не из этого масштаба.. уж больно он огромен для этой лодки.
Да, если не знать этой лодки и ее размеров, то кажется, что дядька - великан. На самом деле он в одном масштабе с лодкой и ошибки тут нет
Цитата:
историческую справочку можно, очень интересный юнит.
вот тут можно почитосить про эту субмарину
http://anchich.narod.ru/podvodnie_lodki/hunley.htm
Цитата:
Фактура бумаги, конечно, кое где вылезает, но в общем и целом - это вездчь!
какая фактура бумаги? :) Танк-то пластиковый, но сделан с оглядкой на бумажные развертки :)
хм... интересно мнение коллеги AI_S на счет матчасти. Судя по оценке ему известно больше, чем мне. Хотелось бы послушать :)
Цитата:
Реализм неодушевленных предметов - высший класс, про человечка пока такого сказать не могу
да, с фигурками я пока особо не дружу. Это 4-я фигурка на моей практике и на ней была опробована абсолютно новая для меня технология окраски (до этого пользовался смывкой и сухой кистью, а в этом случае растушевыванием и крайне мало смывкой)