Отлично! Очень понравилось! Поделитесь как камуфляж наносили. А вилки основных стоек из чего? Сам щас инфу набираю на 202-й. Кит тоже Тамиевский(Итал). Но буду делать с нишами шасси без внутренних куполов. Судя по фото они никогда не использовались. Кстати, у вашего Макки нет механизма уборки внутренних створок шасси. Заметно… Но больше докапаться не до чего. Отличная модель!
Цитата (ostap): Сразу скажу, что элероны на Мустанге жестко связаны с ручкой и друг с другом тягами и отклоняются только в разные стороны, но не обвисают.
Про остальные спорные моменты скажу так: можно придумать кучу отмазок для того, чтобы оправдать подобную конфигурацию. Ну например, что клапан на закрылках перепускает сильнее, чем на створках шасси, а мотор выключили только 3,5 минуты назад и пр.пр. насколько хватит фантазии. Это может только умилять.
Спорить на эту тему можно, но я не буду. Обсуждалось миллион раз в разных местах. Сценарий всегда один: тот, кто сделал неправильно спорит с теми, кто ориентируется на документы и конструкцию самолета. Переубедить тех и других практически нереально.
Вот фото без комментариев. Если надо, можно навтыкать подобных фотографий сотни две.
А это куды девать? http://s005.radikal.ru/i211/1002/3f/a89b1c12ffc2t.jpghttp://s51.radikal.ru/i133/1002/d8/1a8bbd7d3ec0t.jpg А фоток с закрытыми створками и отклонёнными закрылками вообще куча.
Цитата (ОЛЕГ ВЕХОВ): Андрей, а обычный моноплан такому зрителю давать безопасно? Если честно, в руки свои модели я даю посмотреть только знакомым моделистам. А так- смотрите пожалуйста, как в музее, то бишь без рук.
Андрей, для меня в использовании бантика главное удобство! Бантик мне нравится больше. Поверьте, я пробовал и леску, и чулок, и литники, и проволоку, и "раздербаненную" капроновую нить. больше всего приглянулся именно бантик. И ежели меня спрашивают коллеги о изготовлении биплана, я перечисляю все (достойные упоминания) методы. И не навязываю никому метод, используемый самим. Каждый в праве сам определить, что ему удобней!
Удачи, Олег
+1! Я тоже в своё время перебрал кучу вариантов и остановился таки на капроне. А человек протянувший без разрешения к моему детищу руки, рискует стать временно нетрудоспособным.
Цитата (_it_): Птицу узнаешь по полёту. К одним мнениям прислушиваешся, другие - игнорируешь.
Кто в состоянии оценить кто Я? Если "Я" убералес, то это вроде и не важно должно быть, если не так, то "тварь дрожащая или право имею?"
вобщем фигнякакаято. Флуженье и абитки.
зря я это написал, зря вы это прочитали.
Лучче дальше фотки Ваших моделек рассматривать и умилятся.
да про тутошние (и флай мувисовские, кстати)оценки: нет смысла в здешних оценках, потому что НЕоговорены критерии оценки.
Вот почему хамить никто не стесняется. Наверно потому что это проще чем что-то по делу высказать. А "чистым", так сказать, критикам только и остаётся других по полёту вычислять, рассматривать и умилятся.
Но я не со всем согласен: если ребёнка огорошить, что его модель полное говно, то он больше никогда не придёт в клуб юных техников. Тут надо что-то другое применить.
Ну, говорить такое ребёнку - верх дебилизма! Но указывать на недостатки и заставлять учиться нужно обязательно. Иначе ничего не получится. У меня тоже подопечные были из "пионеров". Раньше я как минимум раз в неделю появлялся в нашем ДЮте. Никто из пацанов мои советы и "придирки" обидными не считал. Напротив - обижались если времени не было с ними пообщаться.
Цитата (_it_): Пока сам неучь, то не в состоянии оценить (тем более грамотно) чужой труд.
А кто в состоянии определить учь ты, или неучь? Все те кто ставит оценки выходит взвалили на себя ответственность "грамотно" оценивать чужой труд. Я же, повторюсь, как единоличное быдло, просто высказываю своё единоличное мнение. Оценок никогда не ставлю. Принципиально. Не считаю что имею право.
Что ж все нежные то такие?! То борзого скаута осадить не моги, а то уйдёт в подъезд пиво булькать, то не смей критиковать – вдруг потенциально великий моделист будет потерян для общества. Ну куды “критикану” податься? Уважаемый redvostok, мне понятен ваш подход к моделизму, но у меня есть свой! Если вас раздражают мои коменты, извольте – для ваших моделей их больше не будет. И уж, за ради Бога, не нужно из-за меня от чего либо отказываться. Поверьте – я своими высказываниями такой цели не ставлю. Только выражаю своё скромное мнение. (Ничего, что один раз мелькнуло местоимение “я”?) Почитайте вот кто “многабукаф” не боится. С озвученным здесь мнением полностью солидарен. -http://s006.radikal.ru/i213/1002/70/126a6e36f144t.jpg
Цитата (redvostok): Коллеге Novik спасибо за комплимент. Похоже , пора сворачиваться . И выставлять модели только достойного созерцания уважаемой публики примерно раз в 4 месяца. Пожалуй , так и поступлю...
Я только своё мнение выразил. Сарказма не нужно. А что достойно созерцания, уважаемая публика сама определит. Куче народу ваши модели нравятся. Мне - не очень.. Се ля ви! Тут, как бы, отрицательные коменты не запрещены... Впрочем могу конкретно для вас ничего не писать.
Цитата (redvostok): Давайте уж откровенно . Большая часть наших стараний по оформлению моделей идет в ущерб правде и в пользу зрелищности. Я считаю что каждый решает для себя - до какой степени делать модель зрелищной и до какой степени оставить ее правдоподобной. В этом тоже - творчество.
Для примера я скажу о Пе8 , виденном на этом сайте. Честно говоря он меня просто убил - потрясающе красивая и аккуратная модель. Каюсь , я , скорее всего такой сделать не смогу. Но то как красиво и четко выглядит на этой модели крой мне жутко не понравилось. Слишком много дани отдано зрелищности. Я постараюсь сделать на этой модели крой как только получится тоньше и глубже. Чтобы приблизком осмотре было видно что крой есть , но при некоторых ракурсах он терялся. Это для меня - идеал.
Откровенно... Видимо у вас всё представление о копийности свелось к нарезанию расшивки. При этом ВСЕ ваши модели в той или иной степени не копийны ни по матчасти, ни по окраске. Некоторые - абсолютно! Плюс к этому заметно явное пренебрежение к проработке и окраске мелочей, и к декалям. Так какая же тут "правда жизни"? Ни копийности, ни зрелищности. А то что модели и их прототипы редки для меня лично не является определяющим ценность модели-копии.
Цитата (Шишкин): Ну прям так накладывать не совсем корректно- снято не строго сбоку. Но и отбрыкиваться не буду- косяков навалом, чего и говорить. С капотом мог пролететь запросто- когда возился с пулеметами, очень много шкурил-шпаклевал. А вот размер кока у меня по чертежу ( Маслова) выдержан, просто на фото часть его не видно.
Ну и ладно. Пойду макну болванку в лак. Если будут пузырьки или еще чего-нибудь, шкурить можно?
Да я понимаю... Просто попытался объяснить таким вот образом. Пузырей быть не должно. Только лак должен быть достаточно жидким. Первый слой впитается полностью. Второй через часок можно нанести. Обрабатывается с просушеным лаком легко.
Цитата (Шишкин): А я как раз наоборот, думал, недостаточно лобастым его сделал .
Собственно, вот что я имел в виду. Стрелочками пометил. . Ну и кок – соответственно.
Не особо владею Фотошопом (лучше сказать – совсем не владею), так что извините за некоторую корявость
Цитата (Шишкин): А я как раз наоборот, думал, недостаточно лобастым его сделал .
И окунания в лак- а потом этот лак не окажется весь на фонаре, всё -таки горячее стекло-то? Или лак какой-нибудь мебельный должен быть, посуровей?
У меня по крайнй мере, всё выходит нормально. Лак - нитра, обычный НЦ. Пока не стал пропитывать были проблемы того плана, что на фонаре проявлялась фактура древесины, как не не шлифуй. Особенно критично для мягких пород - самых удобных в обработке.
Цитата (Шишкин): Насчет фонаря- делал всё в первый раз, и наверно слегка торопился. Болванка была по-моему береза, не совсем подходящая деревяшка для таких работ, и пошлифовать её следовало получше. Выдавленный фонарь был идеален по прозрачности ( отличное оргстекло), потом я правил его форму, шкурил, причем доводил №2500 и даже зубной пастой, но уже былой прозрачности не вернул. Далее нанес тамиевский клиэр- вроде стало Ок. А вот в ходе окончательной сборки, тонировки, доводки модели залапал руками- и теперь имеем, то что имеем Типичный такой первый блин!
А что с капотом не так?
Лобовая часть его какая-то лобастая что-ли... Имхо, конечно. Видно, что ноги растут от Лавки. А насчёт фонаря могу посоветовать деревянные болванки окунать пару раз в лак после окончательной шлифовки. Помогает.
Душевно! Очень понравилось! Работа мастер-уровня. Меня только немного смущает форма капота и прозрачность фонаря. На деревянную болванку давили? Видимо плохо отшлифована была.
Цитата (Rulevoy): Жи-ши пиши с буквой и! Да, с русским у меня тоже были проблемы, да и чего уж там, и сейчас есть! Но учитывая возраст Автора, можно ему простить ошибки, и в орфографии и в моделизме. Соглашусь с Мишуткой и поставлю 4
P.S. В инфе исправь ошибку на то же правило
Скоро и в России проблемы с русским начнутся. Или уже начались? Стеснятся стали по русски говорить. Как там в анекдоте? 2020-й год. Школа, урок русского языка. Учитель: - Просклоняйте местоимение 1-го лица единственного числа. Ученик: - Йа, мну, мну, мну, мну, обо мну. Учитель: - Зачод!
Цитата (Serg78): Спасибо, примерно так и собирался сделать, вот сойдет снежок, отсниму асфальт и буду пробовать .
А зачем если есть готовые фактуры? Мы из таких асфальт и катали. Причём печатали на самоклейку. И не только асфальт, а также бетон, доски, паркет, черепицу и пр.
Цитата (Serg78): основание думаю сделать под асфальт, возможно даже просто сделаю из матовой фотографии, после добавления еще одного винта, задумаюсь над мелочевкой , но 2-ой винт тоже хочу делать музейным, а там посмотрим....
Можно и из фотографии. Берите вот такую фактуру (для примера), загоняйте в фотошоп (масштаб, склейка и т.д) и печатайте.http://lori.ru/108874
Отлично! Очень понравилось! Поделитесь как камуфляж наносили. А вилки основных стоек из чего? Сам щас инфу набираю на 202-й. Кит тоже Тамиевский(Итал). Но буду делать с нишами шасси без внутренних куполов. Судя по фото они никогда не использовались. Кстати, у вашего Макки нет механизма уборки внутренних створок шасси. Заметно… Но больше докапаться не до чего. Отличная модель!
Цитата (ostap):
Сразу скажу, что элероны на Мустанге жестко связаны с ручкой и друг с другом тягами и отклоняются только в разные стороны, но не обвисают.
Про остальные спорные моменты скажу так: можно придумать кучу отмазок для того, чтобы оправдать подобную конфигурацию. Ну например, что клапан на закрылках перепускает сильнее, чем на створках шасси, а мотор выключили только 3,5 минуты назад и пр.пр. насколько хватит фантазии. Это может только умилять.
Спорить на эту тему можно, но я не буду. Обсуждалось миллион раз в разных местах. Сценарий всегда один: тот, кто сделал неправильно спорит с теми, кто ориентируется на документы и конструкцию самолета. Переубедить тех и других практически нереально.
Вот фото без комментариев. Если надо, можно навтыкать подобных фотографий сотни две.
А это куды девать? http://s005.radikal.ru/i211/1002/3f/a89b1c12ffc2t.jpghttp://s51.radikal.ru/i133/1002/d8/1a8bbd7d3ec0t.jpg А фоток с закрытыми створками и отклонёнными закрылками вообще куча.
Цитата (ОЛЕГ ВЕХОВ):
Андрей, а обычный моноплан такому зрителю давать безопасно? Если честно, в руки свои модели я даю посмотреть только знакомым моделистам. А так- смотрите пожалуйста, как в музее, то бишь без рук.
Андрей, для меня в использовании бантика главное удобство! Бантик мне нравится больше. Поверьте, я пробовал и леску, и чулок, и литники, и проволоку, и "раздербаненную" капроновую нить. больше всего приглянулся именно бантик. И ежели меня спрашивают коллеги о изготовлении биплана, я перечисляю все (достойные упоминания) методы. И не навязываю никому метод, используемый самим. Каждый в праве сам определить, что ему удобней!
Удачи, Олег
+1! Я тоже в своё время перебрал кучу вариантов и остановился таки на капроне. А человек протянувший без разрешения к моему детищу руки, рискует стать временно нетрудоспособным.
Цитата (_it_):
Птицу узнаешь по полёту. К одним мнениям прислушиваешся, другие - игнорируешь.
Кто в состоянии оценить кто Я? Если "Я" убералес, то это вроде и не важно должно быть, если не так, то "тварь дрожащая или право имею?"
вобщем фигнякакаято. Флуженье и абитки.
зря я это написал, зря вы это прочитали.
Лучче дальше фотки Ваших моделек рассматривать и умилятся.
да про тутошние (и флай мувисовские, кстати)оценки: нет смысла в здешних оценках, потому что НЕоговорены критерии оценки.
Вот почему хамить никто не стесняется. Наверно потому что это проще чем что-то по делу высказать. А "чистым", так сказать, критикам только и остаётся других по полёту вычислять, рассматривать и умилятся.
Цитата (Кристо):
Но я не со всем согласен: если ребёнка огорошить, что его модель полное говно, то он больше никогда не придёт в клуб юных техников. Тут надо что-то другое применить.
Ну, говорить такое ребёнку - верх дебилизма! Но указывать на недостатки и заставлять учиться нужно обязательно. Иначе ничего не получится. У меня тоже подопечные были из "пионеров". Раньше я как минимум раз в неделю появлялся в нашем ДЮте. Никто из пацанов мои советы и "придирки" обидными не считал. Напротив - обижались если времени не было с ними пообщаться.
Цитата (_it_):
Пока сам неучь, то не в состоянии оценить (тем более грамотно) чужой труд.
А кто в состоянии определить учь ты, или неучь? Все те кто ставит оценки выходит взвалили на себя ответственность "грамотно" оценивать чужой труд. Я же, повторюсь, как единоличное быдло, просто высказываю своё единоличное мнение. Оценок никогда не ставлю. Принципиально. Не считаю что имею право.
Что ж все нежные то такие?! То борзого скаута осадить не моги, а то уйдёт в подъезд пиво булькать, то не смей критиковать – вдруг потенциально великий моделист будет потерян для общества. Ну куды “критикану” податься? Уважаемый redvostok, мне понятен ваш подход к моделизму, но у меня есть свой! Если вас раздражают мои коменты, извольте – для ваших моделей их больше не будет. И уж, за ради Бога, не нужно из-за меня от чего либо отказываться. Поверьте – я своими высказываниями такой цели не ставлю. Только выражаю своё скромное мнение. (Ничего, что один раз мелькнуло местоимение “я”?) Почитайте вот кто “многабукаф” не боится. С озвученным здесь мнением полностью солидарен. -http://s006.radikal.ru/i213/1002/70/126a6e36f144t.jpg
Цитата (redvostok):
Коллеге Novik спасибо за комплимент. Похоже , пора сворачиваться . И выставлять модели только достойного созерцания уважаемой публики примерно раз в 4 месяца. Пожалуй , так и поступлю...
Я только своё мнение выразил. Сарказма не нужно. А что достойно созерцания, уважаемая публика сама определит. Куче народу ваши модели нравятся. Мне - не очень.. Се ля ви! Тут, как бы, отрицательные коменты не запрещены... Впрочем могу конкретно для вас ничего не писать.
Так и до "жопных крыльев" недалеко!
Цитата (redvostok):
Давайте уж откровенно . Большая часть наших стараний по оформлению моделей идет в ущерб правде и в пользу зрелищности. Я считаю что каждый решает для себя - до какой степени делать модель зрелищной и до какой степени оставить ее правдоподобной. В этом тоже - творчество.
Для примера я скажу о Пе8 , виденном на этом сайте. Честно говоря он меня просто убил - потрясающе красивая и аккуратная модель. Каюсь , я , скорее всего такой сделать не смогу. Но то как красиво и четко выглядит на этой модели крой мне жутко не понравилось. Слишком много дани отдано зрелищности. Я постараюсь сделать на этой модели крой как только получится тоньше и глубже. Чтобы приблизком осмотре было видно что крой есть , но при некоторых ракурсах он терялся. Это для меня - идеал.
Откровенно... Видимо у вас всё представление о копийности свелось к нарезанию расшивки. При этом ВСЕ ваши модели в той или иной степени не копийны ни по матчасти, ни по окраске. Некоторые - абсолютно! Плюс к этому заметно явное пренебрежение к проработке и окраске мелочей, и к декалям. Так какая же тут "правда жизни"? Ни копийности, ни зрелищности. А то что модели и их прототипы редки для меня лично не является определяющим ценность модели-копии.
Цитата (Шишкин):
Ну прям так накладывать не совсем корректно- снято не строго сбоку. Но и отбрыкиваться не буду- косяков навалом, чего и говорить. С капотом мог пролететь запросто- когда возился с пулеметами, очень много шкурил-шпаклевал. А вот размер кока у меня по чертежу ( Маслова) выдержан, просто на фото часть его не видно.
Ну и ладно. Пойду макну болванку в лак. Если будут пузырьки или еще чего-нибудь, шкурить можно?
Да я понимаю... Просто попытался объяснить таким вот образом. Пузырей быть не должно. Только лак должен быть достаточно жидким. Первый слой впитается полностью. Второй через часок можно нанести. Обрабатывается с просушеным лаком легко.
Цитата (Шишкин):
А я как раз наоборот, думал, недостаточно лобастым его сделал .
Собственно, вот что я имел в виду. Стрелочками пометил. . Ну и кок – соответственно.
Не особо владею Фотошопом (лучше сказать – совсем не владею), так что извините за некоторую корявость
Цитата (Шишкин):
А я как раз наоборот, думал, недостаточно лобастым его сделал .
И окунания в лак- а потом этот лак не окажется весь на фонаре, всё -таки горячее стекло-то? Или лак какой-нибудь мебельный должен быть, посуровей?
У меня по крайнй мере, всё выходит нормально. Лак - нитра, обычный НЦ. Пока не стал пропитывать были проблемы того плана, что на фонаре проявлялась фактура древесины, как не не шлифуй. Особенно критично для мягких пород - самых удобных в обработке.
Цитата (Шишкин):
Насчет фонаря- делал всё в первый раз, и наверно слегка торопился. Болванка была по-моему береза, не совсем подходящая деревяшка для таких работ, и пошлифовать её следовало получше. Выдавленный фонарь был идеален по прозрачности ( отличное оргстекло), потом я правил его форму, шкурил, причем доводил №2500 и даже зубной пастой, но уже былой прозрачности не вернул. Далее нанес тамиевский клиэр- вроде стало Ок. А вот в ходе окончательной сборки, тонировки, доводки модели залапал руками- и теперь имеем, то что имеем Типичный такой первый блин!
А что с капотом не так?
Лобовая часть его какая-то лобастая что-ли... Имхо, конечно. Видно, что ноги растут от Лавки. А насчёт фонаря могу посоветовать деревянные болванки окунать пару раз в лак после окончательной шлифовки. Помогает.
Извиняюсь, перепутал тему. Думал пишу о Амбарчике.
Цитата (ОЛЕГ ВЕХОВ):
Э-э-эх!!! Обогнали Вы меня... Я над таким же чудом сейчас мучаюсь. А точнее над его кабиной.
Вы меня просветите- что за отверстия у него под фюзеляжем? Согласно фотографий этого самолета, они не везде присутствуют.
Удачи, Олег.
Если вы про отверстие под носовой частью, то это для бомбового прицела. На машинах которые не несли бомб его нет.
Душевно! Очень понравилось! Работа мастер-уровня. Меня только немного смущает форма капота и прозрачность фонаря. На деревянную болванку давили? Видимо плохо отшлифована была.
Цитата (Rulevoy):
Жи-ши пиши с буквой и! Да, с русским у меня тоже были проблемы, да и чего уж там, и сейчас есть! Но учитывая возраст Автора, можно ему простить ошибки, и в орфографии и в моделизме. Соглашусь с Мишуткой и поставлю 4
P.S. В инфе исправь ошибку на то же правило
Скоро и в России проблемы с русским начнутся. Или уже начались? Стеснятся стали по русски говорить. Как там в анекдоте? 2020-й год. Школа, урок русского языка. Учитель: - Просклоняйте местоимение 1-го лица единственного числа. Ученик: - Йа, мну, мну, мну, мну, обо мну. Учитель: - Зачод!
Цитата (Serg78):
Спасибо, примерно так и собирался сделать, вот сойдет снежок, отсниму асфальт и буду пробовать .
А зачем если есть готовые фактуры? Мы из таких асфальт и катали. Причём печатали на самоклейку. И не только асфальт, а также бетон, доски, паркет, черепицу и пр.
Цитата (Serg78):
основание думаю сделать под асфальт, возможно даже просто сделаю из матовой фотографии, после добавления еще одного винта, задумаюсь над мелочевкой , но 2-ой винт тоже хочу делать музейным, а там посмотрим....
Можно и из фотографии. Берите вот такую фактуру (для примера), загоняйте в фотошоп (масштаб, склейка и т.д) и печатайте.http://lori.ru/108874