Цитата (SEV-78): Спасибо,когда серьёзно доберусь до авиации ,мессер будет моим первым осознаным опытом ,в авиастроении(буду стараться).
G-6 у вас на фото. Но моделить по нему не стоит - странный он какой-то...
А Ваши ч.б. фото - это другой аппарат (белая 6) сейчас висит в павильоне 2-й мировой в Ле Бурже. Есть живые фотки. Глюк или нет, но законцовки лопастей винта на нем красные
Конечно другой. Я это фото привёл как демонстрацию патрубков, на нём покрупнее как бы.
Насчёт Фотошопа Сергея поддерживаю. Минимальная игра балансом, уровнями и пр. яркостями-контрастами, считаю, необходима. Мы тут, к сожалению, оцениваем не модель, а её фото, и стремление привести это самое фото к удобоперевариваемому человеческим глазом виду, имхо, вполне нормально.
После последнего Месса эта модель откровенно слабовата. Думаю, и автор это прекрасно понимает. Чего ж тут обижаться. Цвет низа голубой слишком, он серее должон быть. И сверху серый цвет более стальным что-ли. Выбор прототипа меня тоже удивил! Зачем надо было делать восстановленный перекрашенный послевоенный музейник, практически новодел? Но тут каждый волен выбирать кому что милее. Кстати, был он и без эмблемы какое –то время( на 1-м фото), так что всё правильно. Хуже с исполнением. По швам, БАНО, и тп. прошлись совершенно справедливо. Кромки надо было точить…, особенно лезут в глаза толстые квадратные кромки воздухозаборников радиаторов. А в них ещё и сеточки стоять должны… Шасси тоже не фонтан. По поводу патрубков – они как раз сварные, из двух штаповок. И шов вдоль патрубка – это сварной шов. Но покажите мне хоть одно фото D-520, где эти швы видны! Это ж движки производства мирного времени – на них всё тщательно зашлифовано-заполировано, и патрубки выглядят цельными. Итог – быстро, оптимально, без заморочек. Мож и правда так надо…
Отличная модель вышла! Особенно тонировка понравилась - не навязчиво и со вкусом. А чего привязку скрываете? Я, допустим знаю, что месс этот из II./ JG 88, но может кому-то тоже интересно. Озадачили кресты с низу. Эт куды ж такой размер то? Как минимум от Штуки!
С чалками, думаю, всё в порядке. Вполне масштабны. Выглядят громоздко на макрофото из-за того, что слишком темны. Вот сама модель... что-то как-то грубовата. Всё можно списать на производителя и на годы. Но только для самооправдания. Любой кит, имхо, не зависимо от кого и когда - всего лишь заготовка. А готовую модель представляет не ФРОГ или ТАМИЯ, а автор. С него и спрос.
Конечно же это не F2A-1, а F2A-2 (вас ввела в заблуждение инструкция...), во всяком случае для этого конкретного варианта окраски.
Конечно же, это – F2A-2, во всяком случае модель заточена под него. Но только не под данный вариант окраски. Данный вариант должен соответствовать Брюстеру Модель 339Е из английского заказа. Англичане называли его Buffalo Mk.1. Из этого кита нужно было делать америкоса, тогда бы всё было правильно. А по поводу сколов, вот фото данной машины. Кое чего на ней видно.
А че в 72 реально свордшишей нет хороших сейчас?
Да есть то, они – есть… Только альтернативы достойной ФРОГовскому – нет. МАЧБОКС(РЕВЕЛЛ) – полный абзац! Даже как заготовка не тянет. Так они за него ещё и денег каких то хотят. ФИКС…- ну он и в Африке – ФИКС. Простенько и пупырчато как всегда. Тем более, если учесть, что ни один из них сейчас не льётся, то выбор очевиден. Ведь НОВОвский кит у нас даже сейчас достать не сложно. ТАМИЯ, говорят, обещала в 72-м Свордфиш сваять, но что-то после Тандёров у них всё затихло. А на НОВОвскую Авоську есть травло от АСЕ, так что набить её мелочёвкой сейчас можно вполне достойно.
По инфе Вы часом не спутали? Сдается, что это КР (№1 за 1992), а не М-К.
Пару комментов (так, побухтеть) - рулевые бы выделить, кроме элеронов снизу, там, наоборот, прикрыть в местах стыков деталей. Да, пожалуй, воздушный винт выдвинуть вперед, а то почти прилегает к капоту.
Да спутал конечно… Не знаю о чём замечтался когда писал. Статья, действительно в КР была, в 1-м и 2-м номере за 92-й. Рули, по-хорошему, надо было отрезать, но я надеялся выделить их смывкой. Правда, после того как эта сенокосилка у меня в руках развалилась, практически в собранном виде, от дальнейшей доработки пришлось отказаться, что бы хоть что есть сохранить. В принципе, чёрт с ним. А то, если бы сделал смывку, не удержался бы, и начал старить и “следить эксплуатацией”. А ведь авиагруппа на придворно-парадном авианосце Его Величества “Фьюриес”, содержалась, наверное, в идеальном виде. Не война всёж-таки – начало 39-го года… Ну а винт я при съёмке задвинул до упора(он снимается свободно). Эту конструкцию, безопасно брать, можно только за двигатель и руль поворота. Заметил, ессно, уже после того, как отснял.
Цитата (Шишкин): Жалко, из-за сложенных крыльев его почти не видно, но это беда всех палубников- и показать его хочется и крылья сложить хочется. Как Калягин говорил- есть хочется и худеть хочется.
Ну, в данном случае, это как раз не беда. Сложил - и спрятал все фантазии свои. Нехрен заглядывать куда не след :-)
Смывка-то есть, но почему-то не везде. На левом крыле сверху её вообще нет, как и на шасси и в нишах. Добейте уж до логического конца, и всё в порядке будет. Сборка-покраска приятная, для второй модели - так ваще супер!
Цитата (ostap): Понравилось мне. Сам собирал этот аппарат дважды, правда на поплавках. А еще одна модель ждет своего часа.
Ну, будем надеятся, дождётся. Щас и инфой проблем нет. А кит сам по себе, действительно, хорош. Хоть и разработан при царе Горохе, но и сейчас, многим современным фору даст. Если конечно не забивать голову внешней расшивкой и пустой кабиной. У меня основная масса времени ушла на доработку фюзеляжа, - имитация провиса полотна, выходов тросов управления, нутро и т.д. С крылом практически не чего не делал, - склеил и разрезал. Правда более или менее приличная имитация узлов складывания закончилась катастрофой. Пришлось, пожетвовав копийностью, закрепить консоли на медной проволоке
Цитата (Tomcat): Что бы хотел заметить, это срезы крыльев - часто на фотографиях реальных самолётов на торцах стыкуемых деталей крыла столько кишок, что дурно становится. Может у Свордфиша и не так всё наворочено, но я, например, не уверен в своих силах по имитации этого торцевого хозяйства, потому избегаю ваять аппараты со сложенными крыльями.
Да не, у тряпошных палубников с этим проблем нет. Торцы затянуты тем же перкалем, что и крыло. Хоть в этом вопросе я угадал в своё время.
Для дилутанта весьма и весьма не плохо! Отлично можно сказать! Если первая работа выполнена с такой аккуратностью, то далеко пойдёте. Только вот совет, если можно. При принятии, так сказать, к исполнению следующей модели, соберите сначала любую доступную информацию по прототипу. Благо сейчас с этим проблем практически нет. Фото – обязательно! И лучше - той машины, которую моделите. Поверьте – тупое разглядывание фотографий в течение длительного времени, откроет массу вещей, на которые раньше и внимания не обратил бы. Инструкцию в 80% случаев можно использовать только как подстилку, что бы стол не запачкать. Думаю в скором времени вы сами к этому придёте. У вас на модели, например, крыльевые кресты смещены с законных мест. Уж не знаю, что там советует инструкция ICM, но директива RLM предписывала наносить их ровно по середине консоли крыла… В общем – если появится интерес, открывайте тему по сборке, здесь люди добрые – помогут однозначно. Удачи.
Смотрится здорово для “изкоробки”! Камуфляж весёленький выбрали, такой не затеряется в галерейных рядах Мессеров. К указанному добавлю: 1) винт чёрный(!)?, 2) слишком утрировано провисание полотна, нужно было дунуть жидкой шпаклёвкой, она сгладила бы немного; 3) и с закрылками косячёк – створки радиатора отклоняются на тот же угол что и закрылки. Они работают как одно целое. Величина щели для выхода воздуха остаётся такой, как установил пилот, но при этом и верхний и нижний щиток радиатора отклоняются вместе посадочными щитками. Наверно сумбурно я всё это описываю – лучше запустите “Ил-2” и посмотрите как всё это работает на “худом”.
про фонарь уже писал выше
Интересно, шо это у вас за трубки, из которых можно профилированые стойки изобразить? Я, вопщет имел ввиду не только их исполнение, а больше то, что они коротче в 2 раза чем нужно! Из-за них Фока на брюхе лежит. Всё восприятие страдает от этого. Просто удлиннить их надо, и всё в порядке будет. Почти... И заднюю стойку переделайте, - она по центру стабилизатора должна быть.
Цитата (Serg78): т.е. при выключенном движке они открыты ??
если так, видел в инете кучу фото, где створки закрыты, но мотор не работает (винт статичен )
поправьте если я не прав ?
Давлеление в гидравлике падает медленно, поэтому створки могут держаться поджатыми довольно долго. Впрочем, это зависит от состояния системы.
Цитата (Tomcat): Слышал мнения, что створки шасси на стоянке должны закрытыми быть, вроде как за открытые створки соответствующий народ по башке получал.
Если в кратце - мотор работает створки закрыты. Мотор заглушен - падает давление в гидросистеме - створки потихоньку вываливаются. Как только заводится двигатель - всё втягивается на место.
Цитата (SEV-78):
Спасибо,когда серьёзно доберусь до авиации ,мессер будет моим первым осознаным опытом ,в авиастроении(буду стараться).
G-6 у вас на фото. Но моделить по нему не стоит - странный он какой-то...
Цитата (gosha):
А Ваши ч.б. фото - это другой аппарат (белая 6) сейчас висит в павильоне 2-й мировой в Ле Бурже. Есть живые фотки. Глюк или нет, но законцовки лопастей винта на нем красные
Конечно другой. Я это фото привёл как демонстрацию патрубков, на нём покрупнее как бы.
Насчёт Фотошопа Сергея поддерживаю. Минимальная игра балансом, уровнями и пр. яркостями-контрастами, считаю, необходима. Мы тут, к сожалению, оцениваем не модель, а её фото, и стремление привести это самое фото к удобоперевариваемому человеческим глазом виду, имхо, вполне нормально.
После последнего Месса эта модель откровенно слабовата. Думаю, и автор это прекрасно понимает. Чего ж тут обижаться. Цвет низа голубой слишком, он серее должон быть. И сверху серый цвет более стальным что-ли. Выбор прототипа меня тоже удивил! Зачем надо было делать восстановленный перекрашенный послевоенный музейник, практически новодел? Но тут каждый волен выбирать кому что милее. Кстати, был он и без эмблемы какое –то время( на 1-м фото), так что всё правильно. Хуже с исполнением. По швам, БАНО, и тп. прошлись совершенно справедливо. Кромки надо было точить…, особенно лезут в глаза толстые квадратные кромки воздухозаборников радиаторов. А в них ещё и сеточки стоять должны… Шасси тоже не фонтан. По поводу патрубков – они как раз сварные, из двух штаповок. И шов вдоль патрубка – это сварной шов. Но покажите мне хоть одно фото D-520, где эти швы видны! Это ж движки производства мирного времени – на них всё тщательно зашлифовано-заполировано, и патрубки выглядят цельными. Итог – быстро, оптимально, без заморочек. Мож и правда так надо…
Цитата (Serg78):
Модель вроде как из JG 77, сентябрь 1940 г. Норвегия.
Странно... У меня другие данные.
Отличная модель вышла! Особенно тонировка понравилась - не навязчиво и со вкусом. А чего привязку скрываете? Я, допустим знаю, что месс этот из II./ JG 88, но может кому-то тоже интересно. Озадачили кресты с низу. Эт куды ж такой размер то? Как минимум от Штуки!
С чалками, думаю, всё в порядке. Вполне масштабны. Выглядят громоздко на макрофото из-за того, что слишком темны. Вот сама модель... что-то как-то грубовата. Всё можно списать на производителя и на годы. Но только для самооправдания. Любой кит, имхо, не зависимо от кого и когда - всего лишь заготовка. А готовую модель представляет не ФРОГ или ТАМИЯ, а автор. С него и спрос.
Цитата (olten):
Хотелось бы добавить ещё кое-что.
Конечно же это не F2A-1, а F2A-2 (вас ввела в заблуждение инструкция...), во всяком случае для этого конкретного варианта окраски.
Конечно же, это – F2A-2, во всяком случае модель заточена под него. Но только не под данный вариант окраски. Данный вариант должен соответствовать Брюстеру Модель 339Е из английского заказа. Англичане называли его Buffalo Mk.1. Из этого кита нужно было делать америкоса, тогда бы всё было правильно. А по поводу сколов, вот фото данной машины. Кое чего на ней видно.
Цитата (EXPrompt):
А че в 72 реально свордшишей нет хороших сейчас?
Да есть то, они – есть… Только альтернативы достойной ФРОГовскому – нет. МАЧБОКС(РЕВЕЛЛ) – полный абзац! Даже как заготовка не тянет. Так они за него ещё и денег каких то хотят. ФИКС…- ну он и в Африке – ФИКС. Простенько и пупырчато как всегда. Тем более, если учесть, что ни один из них сейчас не льётся, то выбор очевиден. Ведь НОВОвский кит у нас даже сейчас достать не сложно. ТАМИЯ, говорят, обещала в 72-м Свордфиш сваять, но что-то после Тандёров у них всё затихло. А на НОВОвскую Авоську есть травло от АСЕ, так что набить её мелочёвкой сейчас можно вполне достойно.
Цитата (gosha):
По инфе Вы часом не спутали? Сдается, что это КР (№1 за 1992), а не М-К.
Пару комментов (так, побухтеть) - рулевые бы выделить, кроме элеронов снизу, там, наоборот, прикрыть в местах стыков деталей. Да, пожалуй, воздушный винт выдвинуть вперед, а то почти прилегает к капоту.
Да спутал конечно… Не знаю о чём замечтался когда писал. Статья, действительно в КР была, в 1-м и 2-м номере за 92-й. Рули, по-хорошему, надо было отрезать, но я надеялся выделить их смывкой. Правда, после того как эта сенокосилка у меня в руках развалилась, практически в собранном виде, от дальнейшей доработки пришлось отказаться, что бы хоть что есть сохранить. В принципе, чёрт с ним. А то, если бы сделал смывку, не удержался бы, и начал старить и “следить эксплуатацией”. А ведь авиагруппа на придворно-парадном авианосце Его Величества “Фьюриес”, содержалась, наверное, в идеальном виде. Не война всёж-таки – начало 39-го года… Ну а винт я при съёмке задвинул до упора(он снимается свободно). Эту конструкцию, безопасно брать, можно только за двигатель и руль поворота. Заметил, ессно, уже после того, как отснял.
Цитата (Шишкин):
Жалко, из-за сложенных крыльев его почти не видно, но это беда всех палубников- и показать его хочется и крылья сложить хочется. Как Калягин говорил- есть хочется и худеть хочется.
Ну, в данном случае, это как раз не беда. Сложил - и спрятал все фантазии свои. Нехрен заглядывать куда не след :-)
Смывка-то есть, но почему-то не везде. На левом крыле сверху её вообще нет, как и на шасси и в нишах. Добейте уж до логического конца, и всё в порядке будет. Сборка-покраска приятная, для второй модели - так ваще супер!
Цитата (ostap):
Понравилось мне. Сам собирал этот аппарат дважды, правда на поплавках. А еще одна модель ждет своего часа.
Ну, будем надеятся, дождётся. Щас и инфой проблем нет. А кит сам по себе, действительно, хорош. Хоть и разработан при царе Горохе, но и сейчас, многим современным фору даст. Если конечно не забивать голову внешней расшивкой и пустой кабиной. У меня основная масса времени ушла на доработку фюзеляжа, - имитация провиса полотна, выходов тросов управления, нутро и т.д. С крылом практически не чего не делал, - склеил и разрезал. Правда более или менее приличная имитация узлов складывания закончилась катастрофой. Пришлось, пожетвовав копийностью, закрепить консоли на медной проволоке
Цитата (Tomcat):
Что бы хотел заметить, это срезы крыльев - часто на фотографиях реальных самолётов на торцах стыкуемых деталей крыла столько кишок, что дурно становится. Может у Свордфиша и не так всё наворочено, но я, например, не уверен в своих силах по имитации этого торцевого хозяйства, потому избегаю ваять аппараты со сложенными крыльями.
Да не, у тряпошных палубников с этим проблем нет. Торцы затянуты тем же перкалем, что и крыло. Хоть в этом вопросе я угадал в своё время.
Для дилутанта весьма и весьма не плохо! Отлично можно сказать! Если первая работа выполнена с такой аккуратностью, то далеко пойдёте. Только вот совет, если можно. При принятии, так сказать, к исполнению следующей модели, соберите сначала любую доступную информацию по прототипу. Благо сейчас с этим проблем практически нет. Фото – обязательно! И лучше - той машины, которую моделите. Поверьте – тупое разглядывание фотографий в течение длительного времени, откроет массу вещей, на которые раньше и внимания не обратил бы. Инструкцию в 80% случаев можно использовать только как подстилку, что бы стол не запачкать. Думаю в скором времени вы сами к этому придёте. У вас на модели, например, крыльевые кресты смещены с законных мест. Уж не знаю, что там советует инструкция ICM, но директива RLM предписывала наносить их ровно по середине консоли крыла… В общем – если появится интерес, открывайте тему по сборке, здесь люди добрые – помогут однозначно. Удачи.
Смотрится здорово для “изкоробки”! Камуфляж весёленький выбрали, такой не затеряется в галерейных рядах Мессеров. К указанному добавлю: 1) винт чёрный(!)?, 2) слишком утрировано провисание полотна, нужно было дунуть жидкой шпаклёвкой, она сгладила бы немного; 3) и с закрылками косячёк – створки радиатора отклоняются на тот же угол что и закрылки. Они работают как одно целое. Величина щели для выхода воздуха остаётся такой, как установил пилот, но при этом и верхний и нижний щиток радиатора отклоняются вместе посадочными щитками. Наверно сумбурно я всё это описываю – лучше запустите “Ил-2” и посмотрите как всё это работает на “худом”.
Цитата (Serg78):
стойки трубками из шприца заменю
про фонарь уже писал выше
Интересно, шо это у вас за трубки, из которых можно профилированые стойки изобразить? Я, вопщет имел ввиду не только их исполнение, а больше то, что они коротче в 2 раза чем нужно! Из-за них Фока на брюхе лежит. Всё восприятие страдает от этого. Просто удлиннить их надо, и всё в порядке будет. Почти... И заднюю стойку переделайте, - она по центру стабилизатора должна быть.
Про матчасть лучше не надо! Там полный пипец!! Одни стойки шасси чего стоят...
Цитата (Serg78):
т.е. при выключенном движке они открыты ??
если так, видел в инете кучу фото, где створки закрыты, но мотор не работает (винт статичен )
поправьте если я не прав ?
Давлеление в гидравлике падает медленно, поэтому створки могут держаться поджатыми довольно долго. Впрочем, это зависит от состояния системы.
Цитата (Tomcat):
Слышал мнения, что створки шасси на стоянке должны закрытыми быть, вроде как за открытые створки соответствующий народ по башке получал.
Если в кратце - мотор работает створки закрыты. Мотор заглушен - падает давление в гидросистеме - створки потихоньку вываливаются. Как только заводится двигатель - всё втягивается на место.