Цитата: По поводу "звёдного" акрила, от души скажу, видимо у меня руки не от туда, но он у мня не ложиться как надо(выбросил около года назад и не пожалел).
Цитата: Цитата:А, ради интереса, какие были спорные моменты? Может что-то упростить надо или изменить в целом?
Ну лично меня смутило следующее:
1. Зачем покрывать модель 2-3 слоями грунтовки? Если задуваем из баллона, то там и один слой прекрасно ложится и закрывает все, а лишние слои смазывают мелкие детали.
2. Можно посоветовать не покрывать модель лаком на стадии покраски(при отсутствии аэрографа это тот еще гемор), а добавлять небольшое количество глянцевого лака в краску. Уже в финале можно полностью залить модель лаком для сохранности.
3. Кисть для смывки лучше использовать 0-00-000, если мы хотим подчеркнуть детали, а не залить площадь, а потом оттирать растворителем.
4. Более логично траки окрашивать в базовый темно-серый или серый, а потом доработать смывкой и пигментом (лично мое мнение, не претендующее на истину).
Вот как-то так. Но, повторюсь, это мое личное мнение, а там каждый сам себе мастер.
ПыСы: а статья у Вас отличная.
Спасибо за коменты... позволю добавить:
1. Из своего опыта, бывает, что один толстый слой грунта заливает мелочи больше, чем 2 тонких. Дело умения и привычки.
2. Возможно.
3. Тут тоже дело навыков и привычек
4. С оглядкой на ту же строительную технику, цвет металла может очень сильно отличаться и разбежка будет от черного, серого до коричневого и стального.
Цитата: Спасибо большое, очень нужная статья!
Насчет матового лака, я пробовал тамиевский, но получался все равно глянец. Слышал мнение, что матовой (или даже полуматовой поверхности) можно добиться только аэрографом. Может быть какой-то более другой лак нужно использовать?
Да, это одна из сложностей. Тамия под кисть вообще очень сложно идет, не советую. А из матовых неплохо получаются "Акан" и мебельные акриловые матовые лаки от "Тиккурилы". Но, увы, без аэрографа эффект все равно хуже.
Цитата: Танк понравился.
Хотя с небольшими доработками (смывочку на лючки побольше, антенну поставить, пулемет из иглы, рымы сделать, отверстия для пулемета и прицела в маске орудия...) смотрелся бы лучше.
И как человек, красящий кистями (в основном авиацию), скажу, что по сути Вы в статье не сказали, как правильно красить кистями ))) Вы просто показали, что это можно сделать.
Доработок принципиально не было.
А по рассказу - без проблем, поделитесь опытом, еще одна статья не будет лишней для новичков.
Цитата: Модель хороша, статью прочитал - тоже все очень подробно разжевано и разложено по полочкам. Есть спорные моменты, ну тут уже каждый сам себе мастер.
А, ради интереса, какие были спорные моменты? Может что-то упростить надо или изменить в целом?
Цитата: Модель шикарна, всего в меру, ну может чуть много потертостей для NVA? но отсутствует обязательный элемент для всей бронетехники армии ГДР это Verladekeile башмаки для перевозки ж.д. транспортом по левому борту рядом с выхлопной. и по правому борту устройство для подводного вождения танка, проще труба (что впрочем не обязательно).
Увы, про обязательные "башмаки" узнал, когда модель уже закончил. А ОПВТ есть - на корме.
Цитата: вряд ли немцы бы допустили подобное отношение к техники(подкрасили обязательно,это ведь не конец войны), а если со склада длительного хранения, то слишком много наружного оборудования.
Модель - демонстрация современных приемов окраски и тонировки, акцент на этом. Про матчасть и достоверность на 100% в окраске спорить не будем.
Одна из лучших моделей этого шагохода в сети. Отлично!
Цитата:
По поводу "звёдного" акрила, от души скажу, видимо у меня руки не от туда, но он у мня не ложиться как надо(выбросил около года назад и не пожалел).
А не путаете "акрил" и "мастер-акрил" ?
Цитата:
Цитата:А, ради интереса, какие были спорные моменты? Может что-то упростить надо или изменить в целом?
Ну лично меня смутило следующее:
1. Зачем покрывать модель 2-3 слоями грунтовки? Если задуваем из баллона, то там и один слой прекрасно ложится и закрывает все, а лишние слои смазывают мелкие детали.
2. Можно посоветовать не покрывать модель лаком на стадии покраски(при отсутствии аэрографа это тот еще гемор), а добавлять небольшое количество глянцевого лака в краску. Уже в финале можно полностью залить модель лаком для сохранности.
3. Кисть для смывки лучше использовать 0-00-000, если мы хотим подчеркнуть детали, а не залить площадь, а потом оттирать растворителем.
4. Более логично траки окрашивать в базовый темно-серый или серый, а потом доработать смывкой и пигментом (лично мое мнение, не претендующее на истину).
Вот как-то так. Но, повторюсь, это мое личное мнение, а там каждый сам себе мастер.
ПыСы: а статья у Вас отличная.
Спасибо за коменты... позволю добавить:
1. Из своего опыта, бывает, что один толстый слой грунта заливает мелочи больше, чем 2 тонких. Дело умения и привычки.
2. Возможно.
3. Тут тоже дело навыков и привычек
4. С оглядкой на ту же строительную технику, цвет металла может очень сильно отличаться и разбежка будет от черного, серого до коричневого и стального.
Цитата:
Спасибо большое, очень нужная статья!
Насчет матового лака, я пробовал тамиевский, но получался все равно глянец. Слышал мнение, что матовой (или даже полуматовой поверхности) можно добиться только аэрографом. Может быть какой-то более другой лак нужно использовать?
Да, это одна из сложностей. Тамия под кисть вообще очень сложно идет, не советую. А из матовых неплохо получаются "Акан" и мебельные акриловые матовые лаки от "Тиккурилы". Но, увы, без аэрографа эффект все равно хуже.
Цитата:
Танк понравился.
Хотя с небольшими доработками (смывочку на лючки побольше, антенну поставить, пулемет из иглы, рымы сделать, отверстия для пулемета и прицела в маске орудия...) смотрелся бы лучше.
И как человек, красящий кистями (в основном авиацию), скажу, что по сути Вы в статье не сказали, как правильно красить кистями ))) Вы просто показали, что это можно сделать.
Доработок принципиально не было.
А по рассказу - без проблем, поделитесь опытом, еще одна статья не будет лишней для новичков.
Цитата:
Модель хороша, статью прочитал - тоже все очень подробно разжевано и разложено по полочкам. Есть спорные моменты, ну тут уже каждый сам себе мастер.
А, ради интереса, какие были спорные моменты? Может что-то упростить надо или изменить в целом?
Цитата:
А что не в цвет фона описание? Читать не стал!
Исправил, пардон, не заметил. Спасибо за вежливое замечание.
Много труда вложено.
А окрас грузовика и все граффити по реальной машине или просто образ?
Отличная работа, поздравляю с заслуженной победой в конкурсе!
Отличная работа, металлики шикарны!
Цитата:
Модель шикарна, всего в меру, ну может чуть много потертостей для NVA? но отсутствует обязательный элемент для всей бронетехники армии ГДР это Verladekeile башмаки для перевозки ж.д. транспортом по левому борту рядом с выхлопной. и по правому борту устройство для подводного вождения танка, проще труба (что впрочем не обязательно).
Увы, про обязательные "башмаки" узнал, когда модель уже закончил. А ОПВТ есть - на корме.
Цитата:
Отличная работа! Тjлько уж совсем не из коробки:)
Ну по мне...заменить гуси и поставить 6 створок на МТО = из коробки. :-)
Спасибо, коллеги! Такие отзывы очень приятны.
Цитата:
вряд ли немцы бы допустили подобное отношение к техники(подкрасили обязательно,это ведь не конец войны), а если со склада длительного хранения, то слишком много наружного оборудования.
Модель - демонстрация современных приемов окраски и тонировки, акцент на этом. Про матчасть и достоверность на 100% в окраске спорить не будем.
Отличное преображение старой модели, редкая вещь, да еще и такими доработками. 5 баллов!
Цитата:
Очень похожа на роспись Анара - один в один.
Я думал, что это его работа. Отличная роспись, очень мне такой стиль нравится!
Информация о содержимом коробки есть и подана хорошо, только фактически обзора нет. Хотелось бы услышать про матчасть и копийность.
Отличная работа!
Спасибо!
Спасибо, коллеги, рад, что понравилось!