Цитата (-FPS-rebel23): У меня их М2\3 Бредли лежит в полусобранном виде уже очень давно - китайцы его под батарейки с мотором переделали и гуси получились короче, чем нужно для нормальной модели.Ума не приложу, что с ним делать...Ибо отдельной гуськи на Бредли ИМХО никто так и не делает...
Оптика на башне покрашена серебрянкой , у механика на люке не покрашена совсем. Гуси черные, они такие будут, если танк по саже катался. С внутренней и с наружной стороны (кроме резиновых подушек), они металические, нужно траки пройти блестящим металиком.
Цитата (UP_Marines): Эх... ну шо я могу сказать! Так я и не нашел в Севастополе ентот НАТОгрин. Пришлось заменить оливдраб. Общую же темноватость придало еще и то, что после покраски, с целью приглушить цвета, попробовал темный фильтр.
Ну а более яркий зеленый буду уже на Леклерке юзать.
У французов натовская цветовая политра отличается от всех, зеленый лучше всего использовать Н80, а вот с коричнывым проблема, мешать придется
На Вашем же Чифтейне, Al Capone , который, на боксарте, да и на фото модели в каталоге-потертости очень выражены...
Но у меня другая машина
Вы все таки меня неправильно поняли
Все делают разные модели (не хватала еще, чтобы все штамповали одинаковые модели, как на заводе ) и у всех разный подход, я выразил свой. И это никак не обазначет, что Вы должны делать именно так. Пусть будет много разных и интересных моделей, и разный подход к ним, который даёт почву задуматься, что нужно изменить в своих моделях в будущем.
Нет,с полемикой-оно конечно живее и интереснее. Но, может я не совсем понял, что именнно Вы имеете в виду.
Если память не изменяет-то тонировка это высветление более выгорающих и вытирающихся участков, затемнение не подвергающихся воздействию света и *вытирания*. На относительно новой машине, да еще и стоящей, преимущественно в ангаре, эти явления не очень будут выражены..
Если не согласны-расскажите вкратце, как предлагаете отонировать машину в таком камо?
ИМХО
Сила и интесивность тонировки зависит от многих факторов, но чтобы убрать игрушечность ( это к Вашей модели отношение не имеет), делают смывку (черным - объём, земельная - загрязнение), естественно после смывки *грязью* сухой кистью цветом камо,можно показать те места, которые экипаж вытер собою броню. Если смывка черная/темнокоричневая высветляя выступающие части кистью даёт броне не юзаность, а опять же объём. Тут главное не переборщить.
Если вышел слишком яркий камо и его надо приглушить, то использую фильтры, то это немного непредсказуемая вещь, поэтому пробую на днище танка, если все устраивает, то под фильтр попадает вся модель, если же чуть-чуть не то , то ну его подальше.
Как делать выгорание знаю только в теории, так как собираю западную современую броню, а там этого не надо.
Башня на Чифтане очень плохая для везеринга, она почти не имеет острых углов, зацепиться смывке можно только за люки и корзину. На Вашем М110 это сделано ооочень хорошо, но там Вы переборщили с тонировкой днища.
Цитата (Петр Кругликов): Где и как именно? Не пойму, что же все время не так?
Не обижайтесь Я высказываю что думаю и вижу. Как мне это видется. Я думаю, что одних теней мало. Нижняя часть танка вышла очень хорошо, с верхней частью нехватает тонировки. Ещё раз повторю, что это моё личное мнение.
ЗЫ Я мог бы только похвалить и всё, не высказывая своё мнение, это Вам будет интереснее?
Цитата (Петр Кругликов): *Смывка* здесь выполнена, по *сухой* технологии, если можно так сказать. Каждый паз и выемка обработаны. А роль сухкисти виполняли тамиевские пигменты, кистью же сухой и нанесеные на все грани и ребора. Смотрите внимательнее. Ганметалла здесь не будет. Сильноободранные и *обтертые* танки видел только на фотках из Кувейта и Зап. Германии.
Специально столько фоток сделал.
Да я не придираюсь Пишу ,что вижу, наверное очки мне пора Пигменты видны, как пыль, но их я не увидел в пазах, может посильней пройтись?
Цитата (=Sergey=): а на счет покраски - что дает более жидкая краска, плиз подскажите, т.к. аэрографом не разжился пока, хотя на Олимпийском уже присмотрел...
Не видны мазки от кисти, нетакая ступенчатая граница на переходе к другому цвету, по простой причине, что краска тонким слоем идет. Однотоный камо можно добиться хорошого результата кистью, а вот разноцветный без аэра почти невозможно
Цитата (serijvolk):
Вообще,он мне,больше-какого-то скандинава напоминает,или даже канадца.Только не немца. С уваженьем Серый Волк.
Ну скандинава он совсем не похож У финов и шведов трехцветный камо с острыми углами
Цитата (-FPS-rebel23):
У меня их М2\3 Бредли лежит в полусобранном виде уже очень давно - китайцы его под батарейки с мотором переделали и гуси получились короче, чем нужно для нормальной модели.Ума не приложу, что с ним делать...Ибо отдельной гуськи на Бредли ИМХО никто так и не делает...
Ошибаетесь, и совсем недорого
http://www.luckymodel.com/scale.aspx?item_no=AF%2035133
Модель хорошая, и немного критики
Оптика на башне покрашена серебрянкой , у механика на люке не покрашена совсем. Гуси черные, они такие будут, если танк по саже катался. С внутренней и с наружной стороны (кроме резиновых подушек), они металические, нужно траки пройти блестящим металиком.
Поворотники закрашены.
П.С. Фоток кормы танка не хватает.
Бытовая пыль очень гармонирует с моделью
Отличная машина!
Цитата (UP_Marines):
Спасибо, брат
Прототипом выбрал этот танчик.
И еще рисунок камо у всех танков одинакавый, поэтому рисовать строго по оригиналу
Цитата (UP_Marines):
Эх... ну шо я могу сказать! Так я и не нашел в Севастополе ентот НАТОгрин. Пришлось заменить оливдраб. Общую же темноватость придало еще и то, что после покраски, с целью приглушить цвета, попробовал темный фильтр.
Ну а более яркий зеленый буду уже на Леклерке юзать.
У французов натовская цветовая политра отличается от всех, зеленый лучше всего использовать Н80, а вот с коричнывым проблема, мешать придется
Всё хорошо сделано, но с зеленым цветом немного непапали. Натовский зеленый в живую смотрится немного светлее.
Цитата (Слепой):
Цвет по фотографиям подбирал
А фото можно посмотреть?
Цитата (Слепой):
В пустыне почти грязи нет, пыль одна
Так пыли тоже нет
А почему танк коричнывый?
Великолепная модель
Цитата (BoolDozZzer):
фотик очень плохой, извините.
А если попробовать фотоаппарат подальше поставить и вытянуть фотошопом? Сам правда так не делал.
Это только у меня на фотках нет резкости, невидно ничего
Цитата (Петр Кругликов):
ага, теперь все ясно!
На Вашем же Чифтейне, Al Capone , который, на боксарте, да и на фото модели в каталоге-потертости очень выражены...
Но у меня другая машина
Вы все таки меня неправильно поняли
Все делают разные модели (не хватала еще, чтобы все штамповали одинаковые модели, как на заводе ) и у всех разный подход, я выразил свой. И это никак не обазначет, что Вы должны делать именно так. Пусть будет много разных и интересных моделей, и разный подход к ним, который даёт почву задуматься, что нужно изменить в своих моделях в будущем.
Цитата (Петр Кругликов):
Спасибо!
Нет,с полемикой-оно конечно живее и интереснее. Но, может я не совсем понял, что именнно Вы имеете в виду.
Если память не изменяет-то тонировка это высветление более выгорающих и вытирающихся участков, затемнение не подвергающихся воздействию света и *вытирания*. На относительно новой машине, да еще и стоящей, преимущественно в ангаре, эти явления не очень будут выражены..
Если не согласны-расскажите вкратце, как предлагаете отонировать машину в таком камо?
ИМХО
Сила и интесивность тонировки зависит от многих факторов, но чтобы убрать игрушечность ( это к Вашей модели отношение не имеет), делают смывку (черным - объём, земельная - загрязнение), естественно после смывки *грязью* сухой кистью цветом камо,можно показать те места, которые экипаж вытер собою броню. Если смывка черная/темнокоричневая высветляя выступающие части кистью даёт броне не юзаность, а опять же объём. Тут главное не переборщить.
Если вышел слишком яркий камо и его надо приглушить, то использую фильтры, то это немного непредсказуемая вещь, поэтому пробую на днище танка, если все устраивает, то под фильтр попадает вся модель, если же чуть-чуть не то , то ну его подальше.
Как делать выгорание знаю только в теории, так как собираю западную современую броню, а там этого не надо.
Башня на Чифтане очень плохая для везеринга, она почти не имеет острых углов, зацепиться смывке можно только за люки и корзину. На Вашем М110 это сделано ооочень хорошо, но там Вы переборщили с тонировкой днища.
Цитата (Петр Кругликов):
Где и как именно? Не пойму, что же все время не так?
Не обижайтесь Я высказываю что думаю и вижу. Как мне это видется. Я думаю, что одних теней мало. Нижняя часть танка вышла очень хорошо, с верхней частью нехватает тонировки. Ещё раз повторю, что это моё личное мнение.
ЗЫ Я мог бы только похвалить и всё, не высказывая своё мнение, это Вам будет интереснее?
Цитата (Петр Кругликов):
Особого старения тут быть не должно, танки начали выпускать (эту модификацию)
Вы, наверное, неправильно поняли Его старить не надо , его надо, ИМХО, оттонировать чуть сильнее.
Цитата (Петр Кругликов):
*Смывка* здесь выполнена, по *сухой* технологии, если можно так сказать. Каждый паз и выемка обработаны. А роль сухкисти виполняли тамиевские пигменты, кистью же сухой и нанесеные на все грани и ребора. Смотрите внимательнее. Ганметалла здесь не будет. Сильноободранные и *обтертые* танки видел только на фотках из Кувейта и Зап. Германии.
Специально столько фоток сделал.
Да я не придираюсь Пишу ,что вижу, наверное очки мне пора Пигменты видны, как пыль, но их я не увидел в пазах, может посильней пройтись?
Петр, а почему антена блестит и загнута? Модель хорошо получилась, незаметно только смывки и сухой кистью посильнее бы.
Цитата (=Sergey=):
а на счет покраски - что дает более жидкая краска, плиз подскажите, т.к. аэрографом не разжился пока, хотя на Олимпийском уже присмотрел...
Не видны мазки от кисти, нетакая ступенчатая граница на переходе к другому цвету, по простой причине, что краска тонким слоем идет. Однотоный камо можно добиться хорошого результата кистью, а вот разноцветный без аэра почти невозможно
К автору, поделитесь фоткой этой машины в таком камо И краску надо разводить пожиже, когда красите кистью.