Ощущение, что модель чуть-чуть недотянута в покраске, как будто ее на полдороге бросили. Где то смывки недостаточно, где то слишкм пересветлено, где то наоборот...
Всетаки слишком квадратное "рыло" очень портит модель, а так же "треугольники" на маске их слишком мало.
Ящик по правой стороне рубки слишком высоко размещен, отсутствие на корме скоб крепления тросов как то дополнило бы ее куций вид. Как закреплен хвост троса на корме непонятно, сам он так висеть не будет, коуш весит примерно 5-7кг, соскользнул бы, сильно режет глаз. Нос корпуса литой на нем тоже можно было сымитировать фактуру литья, должен быть скруглен немного плюс след от среза литника, запасные траки крепились на небольшие квадратные приварки их 8 штук посередине и по 2 по краям (крайние можно не имитировать). Опоры под допбаки из травления наверно лишнее, если на них установлены баки. По левой стороне при таком большом провисе гусениц сверху, от ленивца и ведущего траки чрезмерно натянуты. Один трак по парвой стороне можно убртать и провис сделать менее выраженным. Крышки выхлопных труб не могут быть ржавого цвета. Шесты для чистки ствола длинноваты, но это так, на любителя. Буксировочные серьги располагались параллельно стенке рубки. Из мелких придирок - мешок по правому борту выглядит неестественно, при такой широкой горловине он скорее может лежать, чем висеть. Бочка сверху привязано понятно как, а к чему веревки привязаны под ней непонятно. Ну и имитация рыжей пыли на корме и морде как то усугубляет общую покраску и восприятие. Масштаб мелкий и круглые углы поручней сильно заметны.
Цитата: Цитата:Интересная работа! Только вот сам Стоунхенж строился не тысяч лет назад, а в 1949-58 годах вполне себе современными кранами. И опять, в который раз англичане впарили мировой общественности фуфло..))
Давайте без фричества. Не построили, а реставрировали, причем неоднократно.
Давайте! Увы, именно строили. На реставрацию, ну судите сами, не похоже. Во-первых они заявляют что памятник изначально "перевезли" на новое место (есть фото этой полянки до установки и так оно и есть), сразу вопрос - "зачем?". Во-вторых они "подняли упавшие камни" и установили их как они "должны быть", снова вопрос "они видели чертежи?" кто сказал, что они упали? Ну и в третьих по фото видны сколы "камней", внутри которых ровный пиленые основы и даже дерево, на которые как штукатурка приляпана фактура "древнего камня". Они выдают это снова за реставрацию, но тут возникает последний большой вопрос - почему не отреставрировали в таком случае весь комплекс, согласно картинке которая там установлена?
Ну и рядом с этим чЮдом, не возникает ощущений древности и вообще какого либо смысла в нагромождении. Собственно и творение сие единственное в своем роде, похожих больше нет.
Ощущение, что модель чуть-чуть недотянута в покраске, как будто ее на полдороге бросили. Где то смывки недостаточно, где то слишкм пересветлено, где то наоборот...
Всетаки слишком квадратное "рыло" очень портит модель, а так же "треугольники" на маске их слишком мало.
Ящик по правой стороне рубки слишком высоко размещен, отсутствие на корме скоб крепления тросов как то дополнило бы ее куций вид. Как закреплен хвост троса на корме непонятно, сам он так висеть не будет, коуш весит примерно 5-7кг, соскользнул бы, сильно режет глаз. Нос корпуса литой на нем тоже можно было сымитировать фактуру литья, должен быть скруглен немного плюс след от среза литника, запасные траки крепились на небольшие квадратные приварки их 8 штук посередине и по 2 по краям (крайние можно не имитировать). Опоры под допбаки из травления наверно лишнее, если на них установлены баки. По левой стороне при таком большом провисе гусениц сверху, от ленивца и ведущего траки чрезмерно натянуты. Один трак по парвой стороне можно убртать и провис сделать менее выраженным. Крышки выхлопных труб не могут быть ржавого цвета. Шесты для чистки ствола длинноваты, но это так, на любителя. Буксировочные серьги располагались параллельно стенке рубки. Из мелких придирок - мешок по правому борту выглядит неестественно, при такой широкой горловине он скорее может лежать, чем висеть. Бочка сверху привязано понятно как, а к чему веревки привязаны под ней непонятно. Ну и имитация рыжей пыли на корме и морде как то усугубляет общую покраску и восприятие. Масштаб мелкий и круглые углы поручней сильно заметны.
А какое отношение к зенитному танку имеет эмблема Pz-III с подводным оборудованием 18 танковой дивизии?
Цитата:
Цитата:Интересная работа! Только вот сам Стоунхенж строился не тысяч лет назад, а в 1949-58 годах вполне себе современными кранами. И опять, в который раз англичане впарили мировой общественности фуфло..))
Давайте без фричества. Не построили, а реставрировали, причем неоднократно.
Давайте! Увы, именно строили. На реставрацию, ну судите сами, не похоже. Во-первых они заявляют что памятник изначально "перевезли" на новое место (есть фото этой полянки до установки и так оно и есть), сразу вопрос - "зачем?". Во-вторых они "подняли упавшие камни" и установили их как они "должны быть", снова вопрос "они видели чертежи?" кто сказал, что они упали? Ну и в третьих по фото видны сколы "камней", внутри которых ровный пиленые основы и даже дерево, на которые как штукатурка приляпана фактура "древнего камня". Они выдают это снова за реставрацию, но тут возникает последний большой вопрос - почему не отреставрировали в таком случае весь комплекс, согласно картинке которая там установлена?
Ну и рядом с этим чЮдом, не возникает ощущений древности и вообще какого либо смысла в нагромождении. Собственно и творение сие единственное в своем роде, похожих больше нет.