Понравилась работа.
Из замечаний (думаю их тут и так насыпят как всем "шерманистам", но буду, так сказать, первым): гуси Цезарю не соответствуют, спаренный пулемет кажись в базу покрашен, трос ..., и окраска шанца не в базу как без энтого.
Сергей, я не про сколы!!!! сколы весьма аккуратно нужно применять. Тут именно следы эксплуатации потертости, металлический блеск местами, протертость краски до более сильного базового слоя и т.п.
конечно можно. Не покидает ощущение игрушечности модели. На мой взгляд не хватает металла по граням, крюки, люки и т.д., может быть цветовая модуляция, но не уверен, сам ее не особо люблю. Существенно оживили бы модель потертости на камуфляже до базового цвета и высветления. Ржавчина на выхлопном - думаю стоило добавить оттенков, однородная словно покрашена. Не претендую на конечную инстанцию, просто высказал свое мнение.
Фигурка и живность понравились
Нашел через ссылку ссылки кажись на пинтерест, по ссылкам прочитал статью в кривом переводе, там был раскрашен М5 с подписью камуфляж американских танков применяемый на тихоокеанском ТВД. Ну и весь лист с картинками отсылал к 4-му батальону. Поэтому и написал "ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО", и не указал конкретные острова, фото подтверждающих нет.
Вам уже написали танк хорошо!! Недостатки диорамы указывают не с целью унизить или обидеть, только для того, чтоб Вы поняли куда и как приложить руки! Да и не только Вы. Я например по ссылкам перехожу посмотреть, на что ссылается комментатор. Таким образом нашел статью АлАРа. Очень помогла в работе над БТ-7а (вместо двух вечеров ковырял его полгода).
Так и тут, учитывайте, совершенствуйтесь, творите. Думаю диорама в 1:72 вызвала бы такие же комментарии. Тут дело не в масштабе.
Хорошая и красивая сборка.
Понравилась работа.
Из замечаний (думаю их тут и так насыпят как всем "шерманистам", но буду, так сказать, первым): гуси Цезарю не соответствуют, спаренный пулемет кажись в базу покрашен, трос ..., и окраска шанца не в базу как без энтого.
Сергей, я не про сколы!!!! сколы весьма аккуратно нужно применять. Тут именно следы эксплуатации потертости, металлический блеск местами, протертость краски до более сильного базового слоя и т.п.
конечно можно. Не покидает ощущение игрушечности модели. На мой взгляд не хватает металла по граням, крюки, люки и т.д., может быть цветовая модуляция, но не уверен, сам ее не особо люблю. Существенно оживили бы модель потертости на камуфляже до базового цвета и высветления. Ржавчина на выхлопном - думаю стоило добавить оттенков, однородная словно покрашена. Не претендую на конечную инстанцию, просто высказал свое мнение.
Фигурка и живность понравились
Классная диорама. Мне понравилась. Танк и будка не удались от слова совсем.
Нашел через ссылку ссылки кажись на пинтерест, по ссылкам прочитал статью в кривом переводе, там был раскрашен М5 с подписью камуфляж американских танков применяемый на тихоокеанском ТВД. Ну и весь лист с картинками отсылал к 4-му батальону. Поэтому и написал "ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО", и не указал конкретные острова, фото подтверждающих нет.
Спасибо коллеги! замечания учту, но мне казалось катки достаточно грязные.
Понравилась работа. Остекление чуть портит общее впечатление.
Цитата:
. А где фото квинтовской приборки?)
Спасибо за внимание к работе фото добавил, сразу не зашло почему-то.
Собирал такой только ну очееееееень давно
понравилось! все понравилось, доработки впечатляют. женская фигура на 5+, бойцы - позы на 4, роспись на 5.
Словно только, что со дна озера Мичиган. Описание супер!
мне кажется неплохо. есть куда стремится, но повторюсь: зимник мне понравился. успехов!
А классный аппарат, и работа классная!
Красиво
Очень понравилась работа. Не эксперт по винтовым, оцениваю то, что вижу. Здорово
Красивая работа. У Гоши покупали?
Дамаю стоило стойки заменить на тянутый литник или проволоку. Смотрелись бы чутка поажурнее.
да уж
Вам уже написали танк хорошо!! Недостатки диорамы указывают не с целью унизить или обидеть, только для того, чтоб Вы поняли куда и как приложить руки! Да и не только Вы. Я например по ссылкам перехожу посмотреть, на что ссылается комментатор. Таким образом нашел статью АлАРа. Очень помогла в работе над БТ-7а (вместо двух вечеров ковырял его полгода).
Так и тут, учитывайте, совершенствуйтесь, творите. Думаю диорама в 1:72 вызвала бы такие же комментарии. Тут дело не в масштабе.
Из чего черепицу делали?