Цитата: Да спокойно они сели туда, там от лопастей до дерева метров 10 и взлетят так же. Наши ребята могут еще и не такое! Если надо будет они сядут и на дерево и под деревом. :)
только потом они сядут совсем в другое место. Работа хорошая, аккуратная сборка, приятно посмотреть, недочеты указали выше.
Для справки: в ЗШ рыбку половить, это как сапер в защитном костюме на уток. Его снять охота сразу как из кабины вылез, чердак свой просушить от пота. И до дерева там совсем нет не то что половины диаметра НВ, там как бы уместно и веток на землю покрошить. типа сесть-то сели, но крону порубили.
Еще раз работа хорошая, диорамка - чудная.
Не хотелось писать, но весу свои пять копеек.
Порно-непорно, эту чушь разгрести еще никому не удалось, я вот Аполлона видел, да уж.
Фигурка расписана офигительно, сам пробовал расписать - крайне трудное занятие. Результатом недоволен. Тут полный респект (может конечно и масштаб 1:7 а не 1:35 но все равно респект). По формам: мне кажется в культуру панка постапокалипсиса девчуля входит на все 100%!!!! жрать нечего вот и худая. Ежика на черепке она держит гуталином, солидолом или глиной, это не сарказм! В ее мире парикмахерские лет 10 назад исчезли. Так, что тут вопросов вообще нема, а замечания по килограммам на определенные части тела это хотелки, а не претензии.
Посмотрите другие фигурки от амформы, там формы куда более переразмерены и гипертрофированны, но народу заходит. Большинство работ от амформы не нравятся, мне лично, но я считаю их нужно делать и тут выкладывать, потому как не на мне свет клином сошелся, и уж если мне не нравится то я иду в другой музей. Кто-то Малевича и Полака считает за искусство, а есть те кого Шишкин и Куинджи не вдохновляют. Ну так все под одну гребенку - путь по сценарию одной соседней страны, там то же разделили на правильное и неправильное искусство.
Я и не предполагал, что когда-нибудь услышу такое в отношении Драгона))
Это касается больше результата работы чем самого процесса. тем более у Алексея руки растут откуда надо и он АРК доведет до состояния модели, а не игрушки.
Неоднозначная работа. Но посмотрел с удовольствием.
Не покидает ощущение замыленности, словно резкости не хватает. Кстати и канистры и троса украшают модель. Мне кажется Тут АРК был бы предпочтительнее, тем более с Вашими руками. к нему еще и ствол можно купить и гусли наборные чтоб в цену драгона попасть. С уважением.
Тимур, как работают суставы я в курсе, и как они должны работать тут я понял. Спасибо за ответ. Просто придумать как технически это можно реализовать на механическом шасси я не смог. У человека мышцы и сухожилия, а как механикой и гидравликой то же самое реализовать? Вот тут я и отказался от двухопорных. Но динамика и стремительность силуэта таких роботов нравится
Классная работа. Очень понравилось, фото на черном фоне совсем хороши.
Из замечаний: люк на кабине экипажа имеет прозрачные стекла (два эллипса) для осмотра входных двигателя на предмет обледенения и т.п.
между капотов двигателей при закрытии остается щель, достаточно заметная, на некоторых бортах в палец толщиной.
на бронеплитах БАНО явление не частое, их выносят на балочные держатели, ибо сами плиты съемные. (не утверждаю что так не могло быть, просто совет тем кто пойдет по Вашим стопам, можно их не лепить на бронеплиты экранов кабины)
Позволю себе ответить Гуаму: клепка не крупная, она как раз очень даже мелкая/реалистичная, но смывки ее выделяют чрезмерно, и многие модели от этого страдают. Моделисты выпячивают клепку словно на броневиках путиловского завода, а по факту на вертолете ее видно еле еле. Самое рельефное место - стык хвостовой балки и фюзеляжа. там силовой элемент и клепки в два ряда, а при помывке вертолета от копоти они словно смывкой выделяются.
Классно! понравилось очень. Не хватает крупных планов по элементам. Когда своих проектировал так и не смог придумать рабочую схему сустава опор, позволяющую выполнять разворот/поворот. Остановился на четырехопорных шасси.
Цитата: Доброе утро, друзья.
По поводу уклона фар - .... доработать мало-мальско оптику, кинуть сетки на надмоторные решётки, проводку тех же фар...
Благодарю за отзывы, коллеги!
Понял спасибо. А по поводу доработать, Вы бы не сказали, я бы не узнал, что все выше перечисленного там и нету!
Очень хорошо получилось. Прям здорово!
Не понравилась фигура офицера спереди, он как мультик какой-то, и лица, но это к производителю. Остальные - "живые".
И еще вопрос: (именно вопрос, а не придирка) фары должны быть с небольшим наклоном?
Цитата:
Правильно пишется Амформа.
.
Прошу меня простить, уже исправил. Торопился когда писал, и ... вот и сел в лужу.
Хорошо получилось, просто и красиво.
Цитата:
Да спокойно они сели туда, там от лопастей до дерева метров 10 и взлетят так же. Наши ребята могут еще и не такое! Если надо будет они сядут и на дерево и под деревом. :)
только потом они сядут совсем в другое место. Работа хорошая, аккуратная сборка, приятно посмотреть, недочеты указали выше.
Для справки: в ЗШ рыбку половить, это как сапер в защитном костюме на уток. Его снять охота сразу как из кабины вылез, чердак свой просушить от пота. И до дерева там совсем нет не то что половины диаметра НВ, там как бы уместно и веток на землю покрошить. типа сесть-то сели, но крону порубили.
Еще раз работа хорошая, диорамка - чудная.
Классно! мне все понравилось.
На всякий случай Куинджи добавлю, а то мало ли, что. Не поймут.
Не хотелось писать, но весу свои пять копеек.
Порно-непорно, эту чушь разгрести еще никому не удалось, я вот Аполлона видел, да уж.
Фигурка расписана офигительно, сам пробовал расписать - крайне трудное занятие. Результатом недоволен. Тут полный респект (может конечно и масштаб 1:7 а не 1:35 но все равно респект). По формам: мне кажется в культуру панка постапокалипсиса девчуля входит на все 100%!!!! жрать нечего вот и худая. Ежика на черепке она держит гуталином, солидолом или глиной, это не сарказм! В ее мире парикмахерские лет 10 назад исчезли. Так, что тут вопросов вообще нема, а замечания по килограммам на определенные части тела это хотелки, а не претензии.
Посмотрите другие фигурки от амформы, там формы куда более переразмерены и гипертрофированны, но народу заходит. Большинство работ от амформы не нравятся, мне лично, но я считаю их нужно делать и тут выкладывать, потому как не на мне свет клином сошелся, и уж если мне не нравится то я иду в другой музей. Кто-то Малевича и Полака считает за искусство, а есть те кого Шишкин и Куинджи не вдохновляют. Ну так все под одну гребенку - путь по сценарию одной соседней страны, там то же разделили на правильное и неправильное искусство.
Понравилась работа. Очень
Отлично! весьма реалистичная работа с огромным количеством мелочей, приятно рассматривать. фигурки не понравились.
Очень здорово. Хорошая работа.
круто
Цитата:
Я и не предполагал, что когда-нибудь услышу такое в отношении Драгона))
Это касается больше результата работы чем самого процесса. тем более у Алексея руки растут откуда надо и он АРК доведет до состояния модели, а не игрушки.
Прикольно. Трава очень яркая, смотрибельная работа.
Неоднозначная работа. Но посмотрел с удовольствием.
Не покидает ощущение замыленности, словно резкости не хватает. Кстати и канистры и троса украшают модель. Мне кажется Тут АРК был бы предпочтительнее, тем более с Вашими руками. к нему еще и ствол можно купить и гусли наборные чтоб в цену драгона попасть. С уважением.
Тимур, как работают суставы я в курсе, и как они должны работать тут я понял. Спасибо за ответ. Просто придумать как технически это можно реализовать на механическом шасси я не смог. У человека мышцы и сухожилия, а как механикой и гидравликой то же самое реализовать? Вот тут я и отказался от двухопорных. Но динамика и стремительность силуэта таких роботов нравится
Классная работа. Очень понравилось, фото на черном фоне совсем хороши.
Из замечаний: люк на кабине экипажа имеет прозрачные стекла (два эллипса) для осмотра входных двигателя на предмет обледенения и т.п.
между капотов двигателей при закрытии остается щель, достаточно заметная, на некоторых бортах в палец толщиной.
на бронеплитах БАНО явление не частое, их выносят на балочные держатели, ибо сами плиты съемные. (не утверждаю что так не могло быть, просто совет тем кто пойдет по Вашим стопам, можно их не лепить на бронеплиты экранов кабины)
Позволю себе ответить Гуаму: клепка не крупная, она как раз очень даже мелкая/реалистичная, но смывки ее выделяют чрезмерно, и многие модели от этого страдают. Моделисты выпячивают клепку словно на броневиках путиловского завода, а по факту на вертолете ее видно еле еле. Самое рельефное место - стык хвостовой балки и фюзеляжа. там силовой элемент и клепки в два ряда, а при помывке вертолета от копоти они словно смывкой выделяются.
Классно! понравилось очень. Не хватает крупных планов по элементам. Когда своих проектировал так и не смог придумать рабочую схему сустава опор, позволяющую выполнять разворот/поворот. Остановился на четырехопорных шасси.
Цитата:
Доброе утро, друзья.
По поводу уклона фар - .... доработать мало-мальско оптику, кинуть сетки на надмоторные решётки, проводку тех же фар...
Благодарю за отзывы, коллеги!
Понял спасибо. А по поводу доработать, Вы бы не сказали, я бы не узнал, что все выше перечисленного там и нету!
Очень хорошо получилось. Прям здорово!
Не понравилась фигура офицера спереди, он как мультик какой-то, и лица, но это к производителю. Остальные - "живые".
И еще вопрос: (именно вопрос, а не придирка) фары должны быть с небольшим наклоном?
Прикольно
Принял информацию. Всем спасибо. Собирал Таком - понравилось. Но учту все что тут сказано, так сказать намотаю на ус.