А на 500-х - уже нет. С какого именно номера пропал гребешок - не знаю. При этом нашлось фото 42311, 42313 без него. Общая картина понятна в целом, но по конкретным машинам надо уточнять.
P.S. Посмотрел реестр, теперь понял как оно на самом деле. Действительно, по производству 42-х был не в теме :) Тут совсем другая логика и номера не показатель.
Согласно реестру 500-е номера были у машин производства СМАЗ, их немного, они ранние и выпущены в 80-81 годах. И у нескольких 80-82 г. на САЗ. Не знаю, с чем это связан такой разнобой присвоения номеров. На САЗе до 1988 года производство Як-42 и Як-42Д идет вперемешку, то одни, то другие. Потом - только "Д".
Получается наоборот и все просто - самые ранние - без гребешков. Потом - только с ним.
https://russianplanes.net/planelist/Yakovlev/Yak-42
Цитата: С "гребешком" разобрался. На этом борту он как раз есть. Но это модификация "Д", то есть поздняя, не ранняя.
Тут немного не так. Я про зависимость гребешка от производственных серий. "Д" - это машины с увеличенным запасом топлива. Позднее выпущенные могли быть и не "Д".
Для примера - "300-е" и "400-е" номера - как правило с гребешками
Работа прекрасная! Да еще с таким исходником. Вопросы по геометрии носа есть, но это видимо к производителю.
По матчасти 42-х не особо специалист, но судя по фото и номерам бортов гребешок под ВЗ стоит на более ранних сериях. Про "больше грязи привозят" - скорее байка, ну не из атмосферы она :) Фото тут не показатель, на них просто самолеты, которые уже помыть пора. По фото грязными бывают любые лайнеры, это от АК зависит, насколько они свои суда в чистоте содержат. Вот если бы "до и после полета" с замером слоя грязи инструментом :).
Хорошо смотрится в целом. Но очень режет глаз присутствие щели по передней части козырька и отсутствие оной между ним и подъемной частью фонаря. Как будто должен подниматься фонарь целиком, а это не так.
В задней части фонаря у него действительно топорщится заметная щель из-за механизма подъема фонаря, который сначала смещается немного назад, залезая на гаргрот (там есть небольшой зазор), а только потом поднимается. А вот спереди все очень аккуратно, такую щель конечно надо было убирать в ноль.
Цитата: Чистенько, аккуратненько.
+1 Цитата: Но вот в описании Вы, батенька, пишете про лютую расшивку, и тут же выделяете ее черным!
Кстати - да. По превью вообще показалось, что картонная модель выставлена. Но нет - всё серьезно.
И "соляные пилоты" в описании :) Не сразу дошло, что они, наверное - "смоляные". Сначала подумал, какая-то новая технология или они "соляным методом" покрашены
Цитата: Алексей, "брак" это результат подбора наилучшего сочетания выдержки и экспозиции при начале фотосессии, так же в процессе съемки интенсивность солнечного освещения может меняться во времени и приходится вносить корректировки в процессе съемки.
Андрей, но написано то был про "брака больше, потому что может качнуться..."? :) Это чтобы не качалось. Сам только так и делаю.
По сочетанию параметров съемки всё понятно, у меня отбраковка аналогичная. И может даже больше 50 процентов. Но надо в самом деле попробовать законнектить фотоапаппарат с компом, пока этого не делал.
По освещению - я все свои снимки делал только дома и с выставленным светом, т.к. обычно нормально заняться получается только вечером с переходом в ночь. Проблемы изменения освещения тогда и нет. Плохо представляю, как снимать дома на естественном свету. По хорошему бы тогда выйти со столом на улицу или в качестве "стола" использовать крышу машины, по примеру некоторых коллег. Но тогда нужно еще найти сочетание спокойного места и подходящей погоды. И модель не поломать. Да и компа под рукой нет. Пока так не получается.
Цитата: но тут количество брака побольше, потому что фотик в руках может качнуться при нажатии спуска.
Андрей, во избежание оного есть простой прием. Раз камера все равно на штативе - настраиваем задержку спуска, нажимаем кнопку и фотоаппарат сделает снимок в спокойном состоянии.
Цитата: Неужели!? Это что то новое!
Анатолий, не хочу тут спорить - но хоть репликой. С чего бы "новое" то? На сайте столько уже снимков "на телефон", включая галерею и включая ту модель, которую сейчас обсуждаем. Часто и не знаем, что на телефон снято, если только опытным глазом какие-то нюансы поймать.
Сам я совсем не за то, чтобы снимать "на телефон". У самого, кроме мыльниц, две зеркалки и каждая фотосессия - для меня мероприятие совсем не на 5 мин. Конечно, уверен, что с фотоаппаратом результат лучше. Но я не собираюсь тут всем рассказывать, что только это "самое правильное". Пусть каждый решает для себя, как работу свою подать.
Реальность в том, что сейчас для большинства фото-задач уже не нужен серьезный фотоаппарат. У меня коллега - профессионально зарабатывает фотографией, имеет награды в престижных фотоконкурсах, так у него - главный рабочий инструмент "уличной фотографии" - смартфон. Хотя есть и зеркалки и пленочная классика.
Забавно, что его заявку на участие в официальном споттинге Омского аэропорта как-то раз отклонили, т.к. он по привычке в качестве фототехники там указал смартфон. На следующий год исправился - еще и награду взял от организаторов. А еще забавнее было, когда мы на споттинге, обвешанные камерами и объективами, фотографировали самолеты на перроне, а сопровождавшая нас сотрудница аэропорта немного пощелкала на свой телефон. А потом на подведении итогов споттинга гендиректор аэропорта сказал, что одна из этих ее фотографий была отправлена на отраслевой фотоконкурс Росавиации и взяла как-бы не первое место (не помню уже деталей, но призовое - точно) :)
Цитата: Как только обзаведусь диафрагмой, обязательно поиграю)))
Понятно. Да, с современными гаджетами наличие фотоаппарата с регулируемой диафрагмой - опция необязательная, если все устраивает. По снимкам - на вкус и цвет... Мне показалось, что слева света не хватает.
Цитата: И вообще, есть подозрение, что на верхних частях капотов тоже более светлые круги имеются (как раз под цвет брюха)
Нет, двигатели у него окрашены в один цвет, за исключением кружков и маркировки. Эффект "более светлого круга" создает отражение на двигателе затененного снизу крыла. Особенно заметно, если снимать немного в сумерках.
Цитата: По этой фотке одинаковый цвет показался. В общем от освещения зависит восприятие
Тут главное слово - "показался" :) И дело именно в одной "фотке", тем более такой замыленной. Потому, что если посмотреть хотя бы несколько, то картина совершенно ясна. Восприятие и освещение не виноваты.
Так то ничего страшного. И уже просто учесть на будущее - "референсов много не бывает". С другой стороны - по ныне летающим, когда чуть не каждый борт со всех сторон споттерами отснят неоднократно и в прекрасном качестве, даже и "бывает". Хоть обсмотрись и нечего гадать.
В целом - неплохо.
С цветом двигателей промашка вышла. Они темнее цвета низа, такие как верх киля. Наверное поэтому декали кружков на них так слились с фоном
А на 500-х - уже нет. С какого именно номера пропал гребешок - не знаю. При этом нашлось фото 42311, 42313 без него. Общая картина понятна в целом, но по конкретным машинам надо уточнять.
P.S. Посмотрел реестр, теперь понял как оно на самом деле. Действительно, по производству 42-х был не в теме :) Тут совсем другая логика и номера не показатель.
Согласно реестру 500-е номера были у машин производства СМАЗ, их немного, они ранние и выпущены в 80-81 годах. И у нескольких 80-82 г. на САЗ. Не знаю, с чем это связан такой разнобой присвоения номеров. На САЗе до 1988 года производство Як-42 и Як-42Д идет вперемешку, то одни, то другие. Потом - только "Д".
Получается наоборот и все просто - самые ранние - без гребешков. Потом - только с ним.
https://russianplanes.net/planelist/Yakovlev/Yak-42
Цитата:
С "гребешком" разобрался. На этом борту он как раз есть. Но это модификация "Д", то есть поздняя, не ранняя.
Тут немного не так. Я про зависимость гребешка от производственных серий. "Д" - это машины с увеличенным запасом топлива. Позднее выпущенные могли быть и не "Д".
Для примера - "300-е" и "400-е" номера - как правило с гребешками
Работа прекрасная! Да еще с таким исходником. Вопросы по геометрии носа есть, но это видимо к производителю.
По матчасти 42-х не особо специалист, но судя по фото и номерам бортов гребешок под ВЗ стоит на более ранних сериях. Про "больше грязи привозят" - скорее байка, ну не из атмосферы она :) Фото тут не показатель, на них просто самолеты, которые уже помыть пора. По фото грязными бывают любые лайнеры, это от АК зависит, насколько они свои суда в чистоте содержат. Вот если бы "до и после полета" с замером слоя грязи инструментом :).
Ух! Классная работа.
Хорошо смотрится в целом. Но очень режет глаз присутствие щели по передней части козырька и отсутствие оной между ним и подъемной частью фонаря. Как будто должен подниматься фонарь целиком, а это не так.
В задней части фонаря у него действительно топорщится заметная щель из-за механизма подъема фонаря, который сначала смещается немного назад, залезая на гаргрот (там есть небольшой зазор), а только потом поднимается. А вот спереди все очень аккуратно, такую щель конечно надо было убирать в ноль.
Цитата:
Чистенько, аккуратненько.
+1
Цитата:
Но вот в описании Вы, батенька, пишете про лютую расшивку, и тут же выделяете ее черным!
Кстати - да. По превью вообще показалось, что картонная модель выставлена. Но нет - всё серьезно.
И "соляные пилоты" в описании :) Не сразу дошло, что они, наверное - "смоляные". Сначала подумал, какая-то новая технология или они "соляным методом" покрашены
Цитата:
Алексей, "брак" это результат подбора наилучшего сочетания выдержки и экспозиции при начале фотосессии, так же в процессе съемки интенсивность солнечного освещения может меняться во времени и приходится вносить корректировки в процессе съемки.
Андрей, но написано то был про "брака больше, потому что может качнуться..."? :) Это чтобы не качалось. Сам только так и делаю.
По сочетанию параметров съемки всё понятно, у меня отбраковка аналогичная. И может даже больше 50 процентов. Но надо в самом деле попробовать законнектить фотоапаппарат с компом, пока этого не делал.
По освещению - я все свои снимки делал только дома и с выставленным светом, т.к. обычно нормально заняться получается только вечером с переходом в ночь. Проблемы изменения освещения тогда и нет. Плохо представляю, как снимать дома на естественном свету. По хорошему бы тогда выйти со столом на улицу или в качестве "стола" использовать крышу машины, по примеру некоторых коллег. Но тогда нужно еще найти сочетание спокойного места и подходящей погоды. И модель не поломать. Да и компа под рукой нет. Пока так не получается.
Цитата:
но тут количество брака побольше, потому что фотик в руках может качнуться при нажатии спуска.
Андрей, во избежание оного есть простой прием. Раз камера все равно на штативе - настраиваем задержку спуска, нажимаем кнопку и фотоаппарат сделает снимок в спокойном состоянии.
Цитата:
Неужели!? Это что то новое!
Анатолий, не хочу тут спорить - но хоть репликой. С чего бы "новое" то? На сайте столько уже снимков "на телефон", включая галерею и включая ту модель, которую сейчас обсуждаем. Часто и не знаем, что на телефон снято, если только опытным глазом какие-то нюансы поймать.
Сам я совсем не за то, чтобы снимать "на телефон". У самого, кроме мыльниц, две зеркалки и каждая фотосессия - для меня мероприятие совсем не на 5 мин. Конечно, уверен, что с фотоаппаратом результат лучше. Но я не собираюсь тут всем рассказывать, что только это "самое правильное". Пусть каждый решает для себя, как работу свою подать.
Реальность в том, что сейчас для большинства фото-задач уже не нужен серьезный фотоаппарат. У меня коллега - профессионально зарабатывает фотографией, имеет награды в престижных фотоконкурсах, так у него - главный рабочий инструмент "уличной фотографии" - смартфон. Хотя есть и зеркалки и пленочная классика.
Забавно, что его заявку на участие в официальном споттинге Омского аэропорта как-то раз отклонили, т.к. он по привычке в качестве фототехники там указал смартфон. На следующий год исправился - еще и награду взял от организаторов. А еще забавнее было, когда мы на споттинге, обвешанные камерами и объективами, фотографировали самолеты на перроне, а сопровождавшая нас сотрудница аэропорта немного пощелкала на свой телефон. А потом на подведении итогов споттинга гендиректор аэропорта сказал, что одна из этих ее фотографий была отправлена на отраслевой фотоконкурс Росавиации и взяла как-бы не первое место (не помню уже деталей, но призовое - точно) :)
Цитата:
Как только обзаведусь диафрагмой, обязательно поиграю)))
Понятно. Да, с современными гаджетами наличие фотоаппарата с регулируемой диафрагмой - опция необязательная, если все устраивает. По снимкам - на вкус и цвет... Мне показалось, что слева света не хватает.
Класс!
Эффектным фото в ракурсе "с перрона" глубины резкости на хватило малость, надо диафрагмой поиграть в следующий раз.
Вот совершенно другой борт на соседней стоянке с той же фотосессии. Те же "светлые круги".
Цитата:
И вообще, есть подозрение, что на верхних частях капотов тоже более светлые круги имеются (как раз под цвет брюха)
Нет, двигатели у него окрашены в один цвет, за исключением кружков и маркировки. Эффект "более светлого круга" создает отражение на двигателе затененного снизу крыла. Особенно заметно, если снимать немного в сумерках.
Цитата:
По этой фотке одинаковый цвет показался. В общем от освещения зависит восприятие
Тут главное слово - "показался" :) И дело именно в одной "фотке", тем более такой замыленной. Потому, что если посмотреть хотя бы несколько, то картина совершенно ясна. Восприятие и освещение не виноваты.
Так то ничего страшного. И уже просто учесть на будущее - "референсов много не бывает". С другой стороны - по ныне летающим, когда чуть не каждый борт со всех сторон споттерами отснят неоднократно и в прекрасном качестве, даже и "бывает". Хоть обсмотрись и нечего гадать.
В целом - неплохо.
С цветом двигателей промашка вышла. Они темнее цвета низа, такие как верх киля. Наверное поэтому декали кружков на них так слились с фоном
Как всегда - супер! Замечательная работа.
Цитата:
Зачетный МИРАЖ !
Спасибо!
Отличная работа, поздравляю!