Отлично! На первой паре запасных траков пальцы разные по длине,на второй их вообще нет,каким образом нижнее звено держится на верхнем?Венцы вк и нк окрашены небрежно ,потёртости до металла зубцов.Стопора дульного тормоза не видно.
Про заглушку не знал,а вообще подпоромер должен быть,он скрывается под блоком дз ,который установлен на бонках повыше из-за этого.Петли только точить,без вариантов,но перед этим надо скопировать про запас, в процессе может быть убыток.Про бинокли отдельное большое спасибо.
Хороший танк.5+.Проводка к передней тшу немного не так,но возможно были варианты.Подпоромера не видно.
Петли скрепляющие бортовые экраны между собой слишком толстые.
Я имел ввиду отверстия на корпусе прицела а не на крышке,можно просто авторучкой обозначить).Подпоромера нет .
Тросы не нравятся,слишком крупные жилы. Планирую такой же ,отсюда внимание,прошу не обижаться если что).
5+.Раз из коробки то замечаний почти нет. Отверстия под болты крепления крышки прицела малозаметны,если они есть.Пыль светловата,немного пигмента на чистые поверхности надо чтобы приглушить контраст,нмв .
Порты для стрельбы из личного оружия на модели стоят зеркально,штатно оба должны быть подобно левому,под стрельбу с правого плеча.В такое положение их вероятно поставили наши когда изучали танк.
"- без Вас как нибудь разберутся, что принимать на вооружение, а что нет."
Я никому не даю рекомендаций что принимать на вооружение а что нет,это хорошо видно в комментарии.
Хорошая модель.А прототип ещё один малополезный поплавок где в угоду плавучести принесены боевая устойчивость ,эффективность,жизни военнослужащих.С такими "понтонами" в город или заросли поманеврировать...
Из-за плавучего носа обзор оставляет желать лучшего.
Цитата: Красивая работа.
Реалистичные везеринг и тонировка. Грязь хороша: и реализма добавила, и детали не скрыла. Ходовая смотрится классно.
Несколько конечно перебор на крыше моторного отсека с эффектами.
Исполнение деталей в общем тоже хорошее, однако конечно не хватает множество пальцев с цепочками для крепления зап.траков, W-образных крючьев, тросов...
Недостатки сказали, я присоединяюсь и от себя добавлю, что всё-же стоит отделять фактурой литую поверхность маски орудия.
Не совсем корректно показана проводка: должна уходить в крышу, через изогнутую трубку.
Я знаю что из-за отличных от иных наборов размеров катков не все гусеницы подходят к этой модели, но ни на что не похожие гребни траков очень её портят.
Автор молодец! Успешного "Пантеростроения"!
Цитата:
Вы позиционируете танк до захвата,не уверен что у немцев гусеницы были так же наоборот. - ну уверены или нет, а фото говорят сами за себя. Это конечно редкость для "пантеры", но бывало порой. Или реалистичней что русские там как обычно, выпили водки, да, позвали медведя с балалайкой, цыган с гитарами, выпили ещё и переобули танк?
Извините, но в такое верится с трудом и дело не в медведе и цыганах, а массе гусениц и особенностях процесса. Я думаю Вы, судя по Вашим коментам, примерно понимаете процесс переобувки танка "Пантера", если же не знаете - я напомню, что натягивание даже просто слетевшей гусеницы связан с использованием в т.ч. ведущего колеса на малых оборотах для подтягивания гусеницы. Думаю мы понимаем, что нельзя вот так просто взять и разобраться с работой КПП брошенного танка "Пантера". Процесс же переворачивания гусеницы такой массы и подсовывания под катки уже лучше проводить с помощью соответствующей материальной базы. Надо быть идиотом (да ещё и единомышленников подыскать), чтобы даже попытаться это всё проделать на поле боя с совершенно не знакомой 50-тонной машиной, я уверен что наши этим не занимались.
Останусь при своём мнении,я его никому не навязываю,просто высказал.Надеюсь что вы всерьёз не считаете что русские обычно переобувают танки только с помощью алкоголя...Что касается трофейной техники(и Pz5)то наши на ней воевали и соответственно разбирались,обуть пантеру большого труда бы не составило,несмотря на новизну танка.
Например ФИ "Первые тигры" стр.30,трофейный тигр завели и поехали куда надо.
Цитата: Цитата:Башня визуально кажется меньше чем надо в сравнении с фото реального танка,нмв.Надо выяснять,возможно это из-за разницы расстояний(надеюсь).А гусеницы штатно надо наоборот.
https://postimg.org/image/tsdnn7u1h/
А вы прототип изучали?)) Гусеницы на нем одеты задом наперед. Башня нормальная, я с ней ничего не мудрил.
Вы позиционируете танк до захвата,не уверен что у немцев гусеницы были так же наоборот.Если вы ничего не мудрили с башней это не значит что она нормальная.
Башня визуально кажется меньше чем надо в сравнении с фото реального танка,нмв.Надо выяснять,возможно это из-за разницы расстояний(надеюсь).А гусеницы штатно надо наоборот.
https://postimg.org/image/tsdnn7u1h/
вк и нк, это что?Ведущее колесо и направляющее колесо
Отлично! На первой паре запасных траков пальцы разные по длине,на второй их вообще нет,каким образом нижнее звено держится на верхнем?Венцы вк и нк окрашены небрежно ,потёртости до металла зубцов.Стопора дульного тормоза не видно.
Отлично,5+. Смотровая щель на щитке мехвода и сам щиток великоваты ,нмв.
Про заглушку не знал,а вообще подпоромер должен быть,он скрывается под блоком дз ,который установлен на бонках повыше из-за этого.Петли только точить,без вариантов,но перед этим надо скопировать про запас, в процессе может быть убыток.Про бинокли отдельное большое спасибо.
Хороший танк.5+.Проводка к передней тшу немного не так,но возможно были варианты.Подпоромера не видно.
Петли скрепляющие бортовые экраны между собой слишком толстые.
Я имел ввиду отверстия на корпусе прицела а не на крышке,можно просто авторучкой обозначить).Подпоромера нет .
Тросы не нравятся,слишком крупные жилы. Планирую такой же ,отсюда внимание,прошу не обижаться если что).
Хороший самолёт.Переплёт фонаря хорошо бы сделать со следами эксплуатации, поободрать,нмв.
Отмеченную щель хорошо бы заделать.
5+.Раз из коробки то замечаний почти нет. Отверстия под болты крепления крышки прицела малозаметны,если они есть.Пыль светловата,немного пигмента на чистые поверхности надо чтобы приглушить контраст,нмв .
Хороший танк.Особенно понравилось попадание в цвет на 100%,прямо настоящий .
Порты для стрельбы из личного оружия на модели стоят зеркально,штатно оба должны быть подобно левому,под стрельбу с правого плеча.В такое положение их вероятно поставили наши когда изучали танк.
"- без Вас как нибудь разберутся, что принимать на вооружение, а что нет."
Я никому не даю рекомендаций что принимать на вооружение а что нет,это хорошо видно в комментарии.
Хороший танк.На домкрате облой или так надо?
Хорошая модель.А прототип ещё один малополезный поплавок где в угоду плавучести принесены боевая устойчивость ,эффективность,жизни военнослужащих.С такими "понтонами" в город или заросли поманеврировать...
Из-за плавучего носа обзор оставляет желать лучшего.
Левый задний винт внутрь вращается,а надо подобно переднему
Хороший танк.5+! На4м фото впереди 1го катка гребень трака странно вперёд уклонился
Цитата:
Красивая работа.
Реалистичные везеринг и тонировка. Грязь хороша: и реализма добавила, и детали не скрыла. Ходовая смотрится классно.
Несколько конечно перебор на крыше моторного отсека с эффектами.
Исполнение деталей в общем тоже хорошее, однако конечно не хватает множество пальцев с цепочками для крепления зап.траков, W-образных крючьев, тросов...
Недостатки сказали, я присоединяюсь и от себя добавлю, что всё-же стоит отделять фактурой литую поверхность маски орудия.
Не совсем корректно показана проводка: должна уходить в крышу, через изогнутую трубку.
Я знаю что из-за отличных от иных наборов размеров катков не все гусеницы подходят к этой модели, но ни на что не похожие гребни траков очень её портят.
Автор молодец! Успешного "Пантеростроения"!
Цитата:
Вы позиционируете танк до захвата,не уверен что у немцев гусеницы были так же наоборот. - ну уверены или нет, а фото говорят сами за себя. Это конечно редкость для "пантеры", но бывало порой. Или реалистичней что русские там как обычно, выпили водки, да, позвали медведя с балалайкой, цыган с гитарами, выпили ещё и переобули танк?
Извините, но в такое верится с трудом и дело не в медведе и цыганах, а массе гусениц и особенностях процесса. Я думаю Вы, судя по Вашим коментам, примерно понимаете процесс переобувки танка "Пантера", если же не знаете - я напомню, что натягивание даже просто слетевшей гусеницы связан с использованием в т.ч. ведущего колеса на малых оборотах для подтягивания гусеницы. Думаю мы понимаем, что нельзя вот так просто взять и разобраться с работой КПП брошенного танка "Пантера". Процесс же переворачивания гусеницы такой массы и подсовывания под катки уже лучше проводить с помощью соответствующей материальной базы. Надо быть идиотом (да ещё и единомышленников подыскать), чтобы даже попытаться это всё проделать на поле боя с совершенно не знакомой 50-тонной машиной, я уверен что наши этим не занимались.
Останусь при своём мнении,я его никому не навязываю,просто высказал.Надеюсь что вы всерьёз не считаете что русские обычно переобувают танки только с помощью алкоголя...Что касается трофейной техники(и Pz5)то наши на ней воевали и соответственно разбирались,обуть пантеру большого труда бы не составило,несмотря на новизну танка.
Например ФИ "Первые тигры" стр.30,трофейный тигр завели и поехали куда надо.
Цитата:
Цитата:Башня визуально кажется меньше чем надо в сравнении с фото реального танка,нмв.Надо выяснять,возможно это из-за разницы расстояний(надеюсь).А гусеницы штатно надо наоборот.
https://postimg.org/image/tsdnn7u1h/
А вы прототип изучали?)) Гусеницы на нем одеты задом наперед. Башня нормальная, я с ней ничего не мудрил.
Вы позиционируете танк до захвата,не уверен что у немцев гусеницы были так же наоборот.Если вы ничего не мудрили с башней это не значит что она нормальная.
Башня визуально кажется меньше чем надо в сравнении с фото реального танка,нмв.Надо выяснять,возможно это из-за разницы расстояний(надеюсь).А гусеницы штатно надо наоборот.
https://postimg.org/image/tsdnn7u1h/
Хороший танк.5++++.Монтажные рымы на крыше башни великоваты,толщина листов рубки мехвода по бокам створок люка мехвода великовата,нмв конечно.