Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 →
Тут один из наивный Чукотский мальчик (из Мытищ), пытался купить эту модель и сбивал цену по сценарию: "модель гавно, но так и быть возьму из жалости". А когда "детский сад" не прокатил,- бедолага даже подписался на ютюб, где видео модели размещено и минус-лайки везде наставил.
Молодца. Рейтинг канала упал ниже ватерлинии (потому что на том канале он единственный подписчик), вот только канал был создан накануне и специально для таких глупцов создавался, а настоящий, который для моделистов, находится совсем по другому адресу
Да нет конечно. Это всё доработки. Я просто редко сообщения просматриваю, поэтому сразу не ответил. Сегодня зашёл, чтобы удалить модель - улетела спецрейсом к новому владельцу и вот ваш коммент увидел.
Раз есть комменты, удалять не буду.
Он не только на кромках стирается, но и в остальных местах тоже. Иногда из этого можно извлечь выгоду. Но по большому счету, дерьмо редкостное. Та-же Mr.color дешевле акана выходит, Hobby Color еще дешевле, а стойкость в разы лучше.
Я сейчас под Су-33 из mr.color C27, C1, Hobby color H51 и растворителя №646 набодяжил цвет "авиаль" и загрунтовал им модель. Поверх грунта нанес акановский №73163. Специально ничего не обдирал, это все в процессе примерок ободралось.
Бодяжный авиаль, судя по фото получился более верным, чем акановский №73015 (лимонно-серый, грунт АК-40) и неубиваемый к стиранию. "рассово-верный" акан 73163, на самом деле ообычный бледно-голубой без примесей. - из красок любого производителя можно намешать.
сейчас вот думаю, что будет лучше оставить акан и сделать ободранную до грунта машину или гунцей перекрасить.
Согласен, АМТ-7 та же история. Сейчас взял набор на Су 33, выкраски ещё не делал, но где-то здесь на каропке был коммент, что в том наборе та же самая проблема. А если вспомнить, что акан по цене дороже гунцы, а по качеству хуже пацифика, получается, что миф о рассовой верности, это удачно придуманный маркетинговый ход и не более.
А у italery же в линейке какой-то F-80 тоже же был. Точно помню когда-то тот набор у меня бы (сам не собирал, подарил детскому клубу). Или сейчас его уже не достать?
Цитата:
Вот благо мат в тырнете запретили) (надеюсь я смотрю переснятую модель, а то не успел увидеть полотенца)
Как то на меня насели на одном сайте за проводку "по мотивам" в нишах Як-15, так дело оказалось не в расположении трубок и скрепляющих их по ремычках а в количестве 4-х вместо 5-ти..
Друзья помните, что моделизм это своего рода искусство и в нем одинаково красивым может быть как графический набросок во всех подробностях (это фанатам матерной части), так и схематичная зарисовка маслом (для любителей красиво покрасить). Как говорит один наш коллега, человек щупавший матчасть не один десяток лет: главное, чтобы Ми-24 не был похож на Т-34!" Имейте уважение друг к другу, идеальной модели ни поборники матчасти, ни фанаты высокохудожественной покраски не создадут.
+ 100 500
А вот сегодня сайт доступен: обалденная вещь! я в свое время весь нет перерыл в поисках книги Е.Пырьева - С.Резниченко и даже был готов купить ее в бумажном варианте (кстати в Питере) за 6000 рублей, но знакомый букинист пробил того продавца по своим канал и выяснил что это кидала а не продавец.
А тут она оказывается есть, может даже полностью. А бомбы (по чешским схемам) я пытался перепиливать под ФАБ-250цк 7-ф-325ц (1938), на фото су-2, очень похоже, что именно они были - там клепок на носу не было и выштамповок на перьях тоже.
Цитата:
.........
Кстати, про длинные бомбы, неоднократно встречал фото, где край одного пера либо отрезан, либо загнут.
Это не только применительно к Су-2
Такие не встречал, кроме как для и-16 в варианте звено, но там не только углы нижних стабов позагибали (либо поотрезали), но еще и хомуты переделали, под Х, что-бы бомба за землю не цеплялась. Все это было связано не с длиной бомбы, а с низким расположением крыла на и-16 относительно земли
На самом деле вполне возможно, что су-2 могли и с длинными бомбами летать, просто нет фото и не известен взлетный угол щитков.
Если он примерно такой же как ни ил-2 (17 градусов) то очень может быть, что и могли.
садиться с длинными бомбами они не могли точно (щитки 45-48), но кто же с бомбами садится? )))
Цитата:
Для меня слегка удивительно, Су-2 проектировали, когда коротких бомб не было?!?
Скорее всего одновременно и оружие и носитель, хотя я думал, что (более дорогие) кованые бомбы появились раньше сварных.
04:11 AM msk -> Что-то с тем сайтом про бомбы не так: Либо сервак у них не круглосуточный, либо лежит, либо адрес с ошибкой скопировался, но достучаться до него не могу, и трасировка не проходит
С длиной там всё в порядке, просто фото и чертеж в перпендикулярных плоскостях, поэтому тебе так и показалось. Клепку на перья нанесу,когда буду делать донный взрыватель, - захотелось глянуть что получилось, вот и закрасил доширачный короб раньше времени (пока он был белым, было не понятно удалось или нет). На морде клёпки быть не должно-бомба цельно кованая. А насчёт выштамповок, - в моих схемах их не было, а сейчас уже поезд ушёл.
А косяк на Су-2 в том, что заезда даёт в наборе сварные бомбы, плюс повернула их подвеску на 45 градусов вокруг оси (стаб стала виде х, а не в виде +, как должно) в пе-2 эту ошибку исправили.
И нет никаких однозначных подтверждений, что Су-2 мог таскать сварные бомбы: сварная на 385 мм длиннее чем кованая и её длинный стабилизатор мешает на Су-2 выпуску закрылков. Из фотографий нашёл только 1 снимок где лежат сварные фаб-250 на земле, а на заднем плане су-2, и тот снимок похож на постановочный. А Вот фото с коваными бомбами есть и на земле и в воздухе и в момент сброса. Тут как бы все однозначно, С-2 их использовали.
Р.с. я с телефона, по ссылке переходить геморно, посмотрю когда на компе буду.
Цитата:
Работа очень понравилась, особенно бомбы, теперь понял как это надо делать, стабилизаторы только толстоваты.
Какие краски использовали для камуфляжа?
Краски все стоковый акан, но не современный, а очень древний. 5 лет назад, когда только начинал и у меня ещё ничего не было, мне их просто подарили в магазине. Краски там валялись много лет и напрочь все засохли до состояния камня, выкидывать было жалко, вот и раздавали нищебродам вроде меня. Неделю держал их в 646 растворителе, на 8-й день собрался выкинуть, но заметил, что начали отмокать. А ещё дней через 10 ими стало можно красить.
Это последний старый акан, по-2 красил уже свежаком, купленным на замену. - совсем не понравилось.
"Кстати о птичках" (бомбах): я тут буквально на днях зачем-то достал Су-2 от Звезды (хотя сейчас собираю совсем другую модель, от кинетика), почему-то захотелось исправить их косяк с бомбами ФАБ-250, начал править, вот как-то так пока что получается
Ладно, черт с ним, всем спасибо - уболтали. Всё равно мне темно-серый не нравится (кстати единственный цвет, который не самомес, а якобы рассово верный акан). Если соберусь его менять, сделаю размытые границы. Пока поменял только кок винта на более яркий, чем на этих фото. Когда доберусь до акана, не знаю. Модель сейчас не дома, а в Красноярске. Сначала была в каком-то выставочном центре, сейчас вроде должна переехать в гарнизонный дом офицеров. Сроками возвращения домой, не интересовался.
Спасибо за совет. Пока не нет времени его попробовать, да и на улице далеко за -30 с , прокати только вариант "подоконник".
Цитата:
механизация мало интересна в 48м, так же, как и звуковое сопровождение, это удел 8/10/16 размеров )
имеется ввиду приближение к матчасти и техники исполнения ...
Если бы вы видели в какой восторг приводит "не моделиста" обычный пропеллер на подшипнике, то мнение бы изменили. А вот звуковое сопровождение кроме детей никого не интересует. Но дети модели не коллекционируют.
Цитата:
Та понятно)))
Но не ясно к чему вопросы о не попаданию в Галерею...
В смысле? У меня их нет года два как минимум (реально давно уже не парюсь).
У Andrey Stan?
Ну мб просто человеку любопытно стало, хотя думаю что гораздо корректнее будет у него самого спросить.
Цитата:
некорректное сравнение - ясное дело, что настоящая модель это не фото, но как еще в интернете оценить модель без нормальных фото? вот что тут на модели, кроме темноты, можно рассмотреть? в правилах написано даже "не принимаются слишком тёмные фото", а меня просто размазали крайний раз за фото, причем не админ, а до того "стая товарищей")) и ничего - научился фотографировать лучше, могу теперь модель представить лучше и этот ЛаГГ хотелось бы получше рассмотреть.
мне помогло побороть темноту выставление одного из этих параметров: экспозамера - в любой отличный от усредненного, или увеличение яркости изображения (экспозиции) - причем начиная с максимума. причем именно одного из указанных, а то засветка получается.
Это не те фотографии, что были не каропке, эту фото мне выслал на память нынешний владелец модели. А те что были я удалил в сентябре 2018 и копий не осталось, там комментов под 80 было, - два десятка нормальных, а потом пара местных тролей друг-друга подогревали и устроили срач-междусобойчик (вроде) на целых 5 страниц - не помню, я их дерьмо не читал сначала было начал, но когда дошел до того коммента, где один зоркий сокол углядел подтеки краски на детали. которая на самом деле вообще была не окрашена, читать бросил.
А эту единственную фотку выложил как монумент двойных стандартов.
Цитата:
"по этому из всего задуманного не успел сделать РН поворотным"
єто все из задумок, иль еще что было ? ...
Рабочий (поворачивается) РВ, Рабочий (открывающийся, закрывается) фонарь кабины, легко вращающийся (но не выпадающий под действием силы тяжести) пропеллер, съемный капот.
Есть же ролик, -вместе с моделью выложил
https://karopka.ru/videos/588702/
И на ил-2 тоже ролик есть: https://karopka.ru/videos/587832/
И еще на парочку моделей тоже ролики есть, на НГ выкладывал:
https://karopka.ru/videos/587831/
https://karopka.ru/videos/588740/?updated=1
просто в роликах лучше всего механизацию видно
В моем профиле они должны отображаться.
Цитата:
Вполне нормальный у Вас Redmi. Модель вся в фокусе,достаточно резкие фото. Простенький штатив под телефон, голосовой спуск и будет еще лучше. Потратив на лампы и штатив 30-40$ будете пролетать в Галерею)))
Буквально вчера до меня дошла информация, что по весне Новослет (Новосибирск) в традиционном формате проводиться не будет, а вместо этого будет (популярный) конкурс на " лучшее фото canon". Посему участвовать не планирую. Вот вчера и выложил модели в галерею, что-бы хоть как-то "выставиться".
Мне интересно собирать модели, а фото интересны только с точки зрения их информативности, а никак не "фотогеничности". Интересно участвовать в традиционных выставках, но не ради призов,(почти все призы с выставок дарю нашему городскому детскому клубу). Интерес: привезти немного моделей, -> увезти много "страховки". Средство: "серьезные" коллекционеры (которые те выставки посещают и которым только эксклюзив и подавай). Цель: моделить только то что нравится, пилить "как моча в голову ударит", не бояться испортить, не оглядываться на ценник и не тратить на это дело пенсию. (Пенсия у меня хорошая, но маленькая, - ее беречь надо, а вот модельную страховку трачу только на модели и всю до копейки).
Так что галерея, это не самоцель, а за 30-40 баксов я лучше еще одного "подопытного кролика" куплю, чем лампочки или иные "не модели"
..........ну если вы поняли .......философию
Стол есть, остального нет и нет смысла покупать, потому как из фототехники только бюджетный телефон имеется.
Цитата:
А чё...,нормально!Выхлоп конечно потёк масла напоминает,но в целом корошо!
Ага, немного неудачно получилось.
Цитата:
Еще раз спасибо за отзывы!
Я для всех материалов использую польский грунт в баллоне "Чемпион". Хорошая усадка, матовая поверхность, нейтральный серый цвет, нормальное сцепление. Но обычно стараюсь дать часов 7-10 постоять под грунтом.
Спасибо за ответ, жаль что в нашей тайге такие звери не водятся.