Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 →
Нет. Ухи насквозь сверлить не надо: Там внутри наклонные жалюзи и поэтому на просвет сквозного отверстия не видно. Правильнее делать, не сквозные засверлы с двух сторон. Флажок из луженой проволоки вещь не прочная. Я их делаю либо из консервжести либо из расплющенной молотком гитарной струны. Это проверенные варианты. Выбор материала зависит только от формы конкретного флажка. Проводка на стойках все же традиционная медь. Проводка на плоских поверхностях лучше подходит припой, а вот проводка гидроцилиндров, попробовал спандекс (ну просто он у меня появился тогда, когда уже стал не нужен, вот и начал придумывать куда бы его приспособить), результат эксперимента превзошел ожидания и очень понравился. Теперь только так делать и буду.
Удачно получилось. Если есть желание то можно ещё чуть-чуть добавить смотрибельности: уши на пушке имели отверстия с торцов и спереди и сзади. Делать их смысла нет, но можно тонкой кистью нанести по торцам чёрные полосы. Обтекатели датчика угла сноса, я бы подкрасить в камуфляж, а стальной цвет оставил только на средней части, обычно он не весь стальной был, а только середина. И если есть плоский чёрный силиконовый спандекс, то можно распустить его на нитки и сделать шланги на всю гидравлику. Каплю жидкого цианакрмлата на бумажку капнуть, пинцетом кончик "шланга" в ту лужицу окунуть и шланг приклеить. Спандекс отлично цианакрилатом клеится. Я на МиГ-17ф так сделал уже на готовой модели.
Всё очень неплохо за исключением окраски м-13 и окна гильзосброса ВЯ левого борта
Цитата:
Да промахнулся в этом моменте, вот свежий взгляд со стороны... хорошо, что это исправить легко, не надо пол модели разламывать.
А по мне так овчинка выделки не стоит.
Ну допустим исправите вы заднее колесо. Стояночный угол (который сейчас правильный) после этого исправления уйдет. Чтобы его вернуть надо будет исправлять основные стойки -> подавать их вперёд (сейчас они немного назад завалены).
А после того как вы переломает и переделаете все три опоры, окажется что опять "что то не то".
А не то там гаргрот, который кроме того что излишне "худой", так ещё и расположен не на линии кокпита, а куда то вниз завалился.
Сдается мне что именно неправильный гаргрот и даёт то самое ощущение что что-то не так с моделью.
Так что заморачиваться с шасси, - время на ветер. Потому исправление шасси "что мёртвому припарка" Имхо оставить как есть. Проще ещё один собрать.
Я то модель в руках держал, А вы её в живую точно никогда не видели. Вот вам фото той инструкции, ткните ка в каком месте БН 50 трехцветный в ней стал.
......теоретик мать
Так сейчас этих акрилов воз и маленькая тележка всяких разных. Я обычно пользуюсь Ганзой обычно "с" (сольвент) на растворителе и очень редко "Н" - водяные. В принципе стойкость краски С и Н одинаковая. Вся разница во времени высыхания. С высыхает 20-30 мин max, а Н до 19 часов. И даже если развести Н спиртом, то всё равно минут 40 сохнет, не меньше. Поэтому и пользуюсь "С" сериец, чтобы время экономить. Причем чистый акрил он нифига не эластичен. Я кракелюр на нем делал пару раз. (Достаточно сложно, но можно). Какая тут эластичность. А это какая-то латексная краска или латексный акрил. Для модели спорткар наверное самое лучшее, что придумать можно, а вот авиация или броня, явно не покатит
Цитата:
О как. А я ещё думал, что это за хреновина на фонаре)))
Да ничего страшного. Пусти меня в ГВФ, я еще и не такого нафигачу.
Тоже вот сидю и над этим набором размышляю (попутно боНбы клею, что-бы руки чем-то занять). С одной стороны хочется собрать именно такой вариант "наскальной живописи", а с другой стороны четко понимаю, что нужен не двух, а минимум 3-х цветный камуфляж (а еще лучше 4-х цветный). Но 3-х цветный, в наборе только один вариант и как раз тот самый, что всем уже аскомину набил. А 4-х цветного нет, от слова совсем.
..........дилема.
А потом, в ходе последующей сборки, случайно где-то там в одном месте ЛКП поцарапал. Ну ладно, бывает, взял наждачку 2500 грит, и давай по мокрому ту царапину шкурить, что-бы потом подкрасить.
Не тут-то было. Краска начала слезать как старая змеиная кожа, куски эластичные, типа резины, но как-то остановить этот процесс не получалось, начинаешь шкурить, а оно все дальше и дальше слазит. В результате Плюнул на это дело. Взял пару зубочисток и за пару часов весь тот ЛКП снял. Потом, ориентируясь на цвет АК, намешал ганзу и никаких проблем.
А краска до сих пор лежит (фото флакона только что сделал). Выкидывать жалко, а куда использовать не придумал. надо будет попробовать в качестве жидкой маски ............ну или мб вместо презерватива в голодный год сгодиться.
Вставлю свои 5 копеек за производителей краски.
Запилил как-то раз Харрикейн в 48-м по "по взрослому". Вложил в него труда не меряно, результат глаз радует и решил попробовать на нем краски "АК-интерактив", уж больно отзывы о них восторженные среди моделистов.
Прикупил на пробу вот эту красочку (учитывая что пилил АРК, цена краски была сопоставима с ценой модели) и давай красить. Результат обалденный, так ровно, тонко и укрывисто у меня никогда еще не получалось. Восторг был просто щенячий. И появилось стойкое желание, со временем на АК полностью перейти.
Краску с тыльной стороны перископа зубочисткой аккуратно соскоблить не забудьте.
Цитата:
Цитата:Цитата:
АКАН давно не тот... может гнать брак не только по качеству, а и по соответствию цветов - когда под одной этикеткой абсолютно разного цвета краски. на скале есть целая тема, посвященная его перлам.
Это не правило и не всегда следует верить тому, что говорят. Всегда надо пробовать. Только потом делать заключение о качестве. АКАН покупаю давно, замечаний нет.
Ну не знаю не знаю. Мой последний акан был по-2, Andrey Stan. тогда написал, что вроде как на фото модель стоит не прямо а завалена на один борт. Посмотрел я на этот коммент и думаю, а чёрт его знает, мб чутка и завалена. Взял линейку пошел измерять. Сделал пару замеров: с моделью оказалось всё нормально, а вот краска в ходе замеров в двух местах ободралась. Ну и нафига мне такое "качество"?
И то что за одним и тем же номером, могут быть абсолютно разные оттенки, тоже слышал такое, но сам сталкивался только с амт-7 АКАН в одном флаконе краска была гораздо темнее чем в другом. И сталкивался с Ганзой С308 и H308,оказались абсолютно разными С308 именно такая как я её видел на реальных бортах, а Н308 непонятная бурда с фиолетовыми нотками.
По мне так вы оба правы исходя у кого какой личный опыт. У меня к акану негатив по качеству, у другого по цвету, а третьему повезло с этими граблями не столкнуться, вот его всё и устраивает.
Ну вот как-то так
Андрей. У нас в реале снег третий день подряд идёт и на улице темно. Солнце выглянуло минут на 20, вот снимок и сделал. А если фотографировать все на подоконнике, то (если помните год или два назад мы с вами эту тему поднимали) модель в галерею не проходит по причине "неправильных фотографий". Поэтому снял как снял (уж очень захотелось снять на черном фоне). В следующий раз буду использовать только белый.
Советская промышленность на тот момент времени не умела выпускать тросы диаметром менее 3 мм. Так что с антенной там все в порядке, а не в порядке у вас с глазомером, (что явно выдно по посту про голову пилота)
Цитата:
Цитата:Цитата:
Верх - все впечатления губит окраска. Зачем вы делали такие манипуляции с краской? Если есть АКАн, красили бы им и не было бы этой проблемы.
АКАН давно не тот... может гнать брак не только по качеству, а и по соответствию цветов - когда под одной этикеткой абсолютно разного цвета краски. на скале есть целая тема, посвященная его перлам.
к тому же цвет может зависеть от освещения (особенно обратите внимание на разницу меж фюзеляжем сверху и стабилизатором снизу) и мне окраска показалась интересной. единственно я бы под такой выцветший окрас для полноты образа добавил соответственно и больше следов эксплуатации, а не только на центроплане
Самая большая шибка с окраской, - это фотоссесия в боксе на черном фоне. При дневном свете на подоконнике цвета выглядят несколько по другому, но все равно не совсем так как в реале. Подозреваю что для передачи цветов "один в один" старенького телефона абсолютно недостаточно.
Цитата:
.....Но,больше всего поражают изоляторы у основания крепления этих самых антенн-они такого размера примерно,как голова летчика,если поставить рядом...
Взял кусочек специально обученной жвачки и прилепил голову пилота рядышком с изолятором. И действительно размер один в один. Сам теряюсь, которая из них голова, а которая изолятор
Цитата:
Просто = шикарно = выглядят троссовые антенны,у киля одного сечения,а на стойке-уже совсем другого..Видимо тянутый литник?
Нет не литник, а вполне себе качественная зимняя рыболовная леска диаметром 0.08мм Фото прилагаю
Цитата:
........
а можно в студию? видел только бумагу где эти ремни планируется ставить.
............
На самом деле у меня к автору только один вопрос: на всех ваших 20-30-50 или сколько вы их там уже построили "балалаек", всегда одна и та же ошибка, задранная вверх задняя часть ЛА, что свидетельствует о том, что основные стойки шасси вы всегда заваливание назад, а именно ставите под прямым углом к земле, а не 3-5 градусов вперёд по полету от вертикали, как надо. Именно по этому хвост всегда и задирается вверх. Сначала я думал что это по незнанию, но глядя на эту модель
(Эдуард и некоторые другие дают в своих наборах правильный угол установки стоек и переделать его в вертикальный можно только специально), Вот начинаю подозревать, что это какая-то принципиальная позиция....
Цитата:
Цитата:Это не ливрея
да уж...
куда катится этот мир...
раньше в ливрею одевали лакея, а литники выбрасывали после снятия с них деталей. теперь "обзор на литники" все снимают и смотрят. Надо будет замутить и мне такой обзор - у меня этих стерженьков из полистирола много в пакетике накоплено.
а еще "посадочное шасси" (а взлётное, извините, отдельно что ли?)
"кабинет" блин какой-то придумали с "ремнями безопасности".
вИзеринг, рЕвИтер - из той же оперы.
левое шасси, правое шасси - это как про глаза сказать правое зрение, левое зрение...
некоторые лонжерон от стрингера отличить не могут, а где находятся нервюры просто не представляют.
я уж не говорю про такие "ужасные" вещи как "флаперон" или "спойлер". да чего уж там - закрылки путают с посадочными щитками.
функции и назначение рулевых поверхностей летательного аппарата представляют весьма смутно.
что БАНО, что строевые огни - разницы не ведают.
и так далее. и тому подобное.
извините, увлекся.
а модель понравилась весьма!
+100500 А например слово ливрея, мусором занесенное в ВА из ГВФ, выглядит откровенным оскорблением флага страны эксплуатанта ЛА. И то что используют его малообразованные селяне, не знающие его значение и не ведающие, что кроме как к ГВФ этот термин ни к каким ЛА не применим в принципе, ответственности не снимает
Не только возможны, а именно так и было все доработки внедрялись в серию самостоятельно и не зависимо от других. Что то внедрялось в полевых условиях (как то маслоотбойники) что-то только в заводских, а что-то не везде (например попадалось письмо, что мол на заводе номер какой-то до сих пор плечевые ремни не внедрили, т.е. по контексту получалось, что все заводы ремни уже выпускают, а один разгильдяй до сих пор не внедрил).